维基百科:删除投票和请求/2007年7月16日

(×)删除，从内容无法看出知名度与重要性。而且文中太多预测性内容，比较匪夷所思，似乎她的事业早就已经被wikipedia安排好了 :) --百無一用是書生 (☎) 2007年7月16日 (一) 07:13 (UTC)[回复]
(×)删除，個人廣告— SEEDER 議 2007年7月16日 (一) 12:09 (UTC)[回复]
(×)删除，還是在校就讀的實習記者，無知名度與重要性。— Marcus Hsu talk 2007年7月16日 (一) 16:23 (UTC)[回复]
(×)删除，從條目內容看不出知名度或重要性。--minghong 2007年7月17日 (二) 04:06 (UTC)[回复]

已刪除。--Jasonzhuocn 2007年7月22日 (日) 17:36 (UTC)[回复]

5566

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

- (○)保留-我有沒有看錯？5566要提刪？這團可是台灣知名藝人耶（雖然我很討厭這團），請提刪者謹慎一點較妥當。--robinhou 2007年7月16日 (一) 07:08 (UTC)[回复]
至少应该删除不符合生者传记方针的无来源负面内容--百無一用是書生 (☎) 2007年7月16日 (一) 07:13 (UTC)[回复]
- 書生兄說的沒錯，不過這好像跟提刪理由不太一樣喔--robinhou 2007年7月16日 (一) 08:05 (UTC)[回复]
(○)保留，可以改，但删除則太過了。—Iflwlou [ M { 2007年7月16日 (一) 08:07 (UTC)[回复]
(！)意見誰去改？— SEEDER 議 2007年7月16日 (一) 12:13 (UTC)[回复]
(○)保留，明顯地有人故意生事吧，另一個問題是如何可以減少這種事吧，香港配音員中有很多也加上這個fame template，但這個在一個月後投票才再說吧。至於現在5566 的內容，改來改去沒完沒了，再多保護一陣子吧 --涼宮遙 2007年7月16日 (一) 14:30 (UTC)[回复]
(○)保留，5566在台灣是知名藝人！—今古庸龍 2007年7月17日 (二) 03:21 (UTC)[回复]
(○)保留：有知名度。—汪汪 2007年7月18日 (三) 00:45 (UTC)[回复]

蘇彥斌

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除：看來只是一個研究生與網站主持人，如無重要貢獻與知名度，應該刪除--robinhou 2007年7月16日 (一) 08:03 (UTC)[回复]
(×)删除，個人廣告— SEEDER 議 2007年7月16日 (一) 12:24 (UTC)[回复]
(×)删除—Xtctjames 2007年7月16日 (一) 12:36 (UTC)[回复]
(×)删除，從條目內容看不出知名度或重要性。--minghong 2007年7月16日 (一) 16:49 (UTC)[回复]

已刪除。--Jasonzhuocn 2007年7月22日 (日) 17:38 (UTC)[回复]

別有天詩社

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除，似乎缺乏知名度和重要性：“由於詩社成立的時間尚短，一切事務仍有待正式上軌”--百無一用是書生 (☎) 2007年7月16日 (一) 07:13 (UTC)[回复]
(×)删除，廣告— SEEDER 議 2007年7月16日 (一) 12:24 (UTC)[回复]
(×)快速删除 --涼宮遙 2007年7月16日 (一) 14:30 (UTC)[回复]
(×)删除，從條目內容看不出知名度或重要性。--minghong 2007年7月16日 (一) 16:49 (UTC)[回复]
(！)意見條目未必不可挽救，不過創建人可能不熟維基的環境和功能，找不到來參加討論的路徑（他其實已在Talk:別有天詩社留了言回應關於版權的問題）有沒有誰能幫幫他？Xtctjames

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年7月23日 (一) 03:03 (UTC)[回复]

區詠瑜

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除，从内容无法看出知名度与重要性。而且不过是一个实习生--百無一用是書生 (☎) 2007年7月16日 (一) 07:13 (UTC)[回复]
(×)删除，個人廣告— SEEDER 議 2007年7月16日 (一) 12:24 (UTC)[回复]
~~(○)保留~~，看來不是廣告，記者應屬於公眾人物吧，now tv 在香港雖然是收費頻道，但看過的人要有5000 名的知名度規定應該不難達到的。原作者沒有寫條目寫的詳細才是最大死穴。 --涼宮遙 2007年7月16日 (一) 14:30 (UTC)[回复]
(×)删除 - 只是實習記者 --Mewaqua 2007年7月16日 (一) 15:52 (UTC)[回复]
(×)删除，還是在校就讀的實習記者，無知名度與重要性。— Marcus Hsu talk 2007年7月16日 (一) 16:00 (UTC)[回复]
(！)意見 -- 還是在校就讀和實習與否其實不是一個理由，長澤雅美出道多年，現時還是一個學生，會否因為她另外這個身份而應該同時也把她的條目刪除？我有理由相信他們的知名度，但用的應是缺乏reference 而不是缺乏fame 。老實說，我完全不熟識這班新記者，但同類的條目還有許多，如現時已不大活躍的電視藝人(例如現時已息影，或成名時期還未有網路紀載事蹟)，電視台配音員，諸如此類，先例一開它們似乎在不久將來也會難逃一劫。--涼宮遙 2007年7月16日 (一) 16:21 (UTC)[回复]
- (：)回應，長澤雅美「出道」多年，已有許多作品，還得過許多獎項，自然有一定的知名度。這些新聞系的同學不過只是去電視台實習，連是否成為記者都還不知道，請問哪來的知名度與重要性？有些電視台的正式記者甚至還因為知名度不足被刪過。何況每年到電視台實習的學生如過江之鯽，難道每個都需要出現在百科條目裡？那麼每個參加各種明星大賽「海選」的選手是不是也可以同樣的理由立下條目？老藝人或其它幕後的工作者，若是有足夠的作品，自然會在百科留下記錄。在生活週遭與歷史上我們沒聽過的人事物太多了，但是不會影響我們對這些條目的判斷力。這是兩碼子的事。— Marcus Hsu talk 2007年7月16日 (一) 16:43 (UTC)[回复]
  - (×)删除 + (：)回應，多說一次我是不熟悉這班新記者的，所以沒有太大理由可以為他們抗辯，但且看看其他暗星們的未來。 --涼宮遙 2007年7月16日 (一) 18:18 (UTC)[回复]
(×)删除，從條目內容看不出知名度或重要性。--minghong 2007年7月16日 (一) 16:49 (UTC)[回复]
(×)删除：同學長的意見，每年實習的學生如過江之鯽。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年7月21日 (六) 04:27 (UTC) [回复]

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年7月23日 (一) 03:03 (UTC)[回复]

陳曉慶

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除，从内容无法看出知名度与重要性。而且不过是一个实习生--百無一用是書生 (☎) 2007年7月16日 (一) 07:13 (UTC)[回复]
(×)删除，個人廣告— SEEDER 議 2007年7月16日 (一) 12:24 (UTC)[回复]
(○)保留，看來不是廣告，記者應屬於公眾人物吧，now tv 在香港雖然是收費頻道，但看過的人要有5000 名的知名度規定應該不難達到的。 --涼宮遙 2007年7月16日 (一) 14:30 (UTC)[回复]
(×)删除 - 只是實習記者 --Mewaqua 2007年7月16日 (一) 15:52 (UTC)[回复]
(×)删除，還是在校就讀的實習記者，無知名度與重要性。— Marcus Hsu talk 2007年7月16日 (一) 16:00 (UTC)[回复]
(×)删除，從條目內容看不出知名度或重要性。--minghong 2007年7月16日 (一) 16:49 (UTC)[回复]

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年7月23日 (一) 03:03 (UTC)[回复]

溫俊朗

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除，从内容无法看出知名度与重要性。而且不过是一个实习生--百無一用是書生 (☎) 2007年7月16日 (一) 07:13 (UTC)[回复]
(×)删除，個人廣告— SEEDER 議 2007年7月16日 (一) 12:24 (UTC)[回复]
(○)保留，看來不是廣告，記者應屬於公眾人物吧，now tv 在香港雖然是收費頻道，但看過的人要有5000 名的知名度規定應該不難達到的。 --涼宮遙 2007年7月16日 (一) 14:30 (UTC)[回复]
(×)删除 - 只是實習記者 --Mewaqua 2007年7月16日 (一) 15:53 (UTC)[回复]
(×)删除，還是在校就讀的實習記者，無知名度與重要性。— Marcus Hsu talk 2007年7月16日 (一) 16:00 (UTC)[回复]
(×)删除，從條目內容看不出知名度或重要性。--minghong 2007年7月16日 (一) 16:49 (UTC)[回复]

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年7月23日 (一) 03:03 (UTC)[回复]

戴祖而

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除，从内容无法看出知名度与重要性。而且不过是一个实习生--百無一用是書生 (☎) 2007年7月16日 (一) 07:13 (UTC)[回复]
(×)删除，個人廣告— SEEDER 議 2007年7月16日 (一) 12:24 (UTC)[回复]
(○)保留，看來不是廣告，記者應屬於公眾人物吧，now tv 在香港雖然是收費頻道，但看過的人要有5000 名的知名度規定應該不難達到的。 --涼宮遙 2007年7月16日 (一) 14:30 (UTC)[回复]
(×)删除 - 只是實習記者 --Mewaqua 2007年7月16日 (一) 15:53 (UTC)[回复]
(×)删除，還是在校就讀的實習記者，無知名度與重要性。— Marcus Hsu talk 2007年7月16日 (一) 16:00 (UTC)[回复]
(×)删除，從條目內容看不出知名度或重要性。--minghong 2007年7月16日 (一) 16:49 (UTC)[回复]

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年7月23日 (一) 03:03 (UTC)[回复]

王瓊瑛

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

台盟中央常委，海南省副省长, 似乎可以保留--百無一用是書生 (☎) 2007年7月16日 (一) 07:13 (UTC)[回复]
- (○)保留-剛剛看了一下內容，海南省副省長，應該可以略加點內容作保留吧？--robinhou 2007年7月16日 (一) 07:08 (UTC)[回复]
- (○)保留，意見同上。—Iflwlou [ M { 2007年7月16日 (一) 08:08 (UTC)[回复]
(±)合併如果書生確定王瓊瑛真是海南省副省长，移動到海南省。
- (○)保留，意見同上。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月16日 (一) 13:40 (UTC)[回复]

(±)合併条目太简短，目前也没有太多补充的必要，还是移动海南省吧。

已保留。--Jasonzhuocn 2007年7月22日 (日) 17:40 (UTC)[回复]

九龍巴士70號線

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據: 維基百科不是未經篩選的資訊收集處，大多內容為城市指南(收費、途經地方)。

提交的維基人及時間：—TL (☎) 2007年7月16日 (一) 06:52 (UTC)[回复]

(○)保留：內容已被擴充了— KV9033 Talk 2007年7月16日 (一) 07:33 (UTC)[回复]
(○)保留，非只是未經篩選的資訊收集處，內容已被擴充。—Iflwlou [ M { 2007年7月16日 (一) 08:19 (UTC)[回复]
(○)保留，我現在看到的版本不像所謂「城市指南」。（不過嚕囌一下，似乎寫香港巴士線的人只對九巴有興趣，為何沒有人寫寫城巴新巴？） -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月16日 (一) 13:39 (UTC)[回复]
(○)保留︰理由同上。—Baycrest (作客) 2007年7月16日 (一) 15:56 (UTC)[回复]
- (：)回應：↑請問這位朋友符合投票資格嗎？— KV9033 Talk 2007年7月17日 (二) 06:04 (UTC)[回复]
(○)保留現在沒有問題了。--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2007年7月16日 (一) 16:05 (UTC)[回复]
看到條目已改善了。如果認為條目內容有不妥之處，直接刪改就可以了，不需要每次都要拿到這兒提刪吧。—Baycrest (作客) 2007年7月16日 (一) 16:37 (UTC)[回复]
(○)保留︰內容已被擴充。—cychk 2007年7月16日 (一) 18:15 (UTC)[回复]
(○)保留，以一個路線條目來看已經寫得不差了。（話說回來，台北聯營公車都沒有人寫路線條目...）--笨笨的小B | 20巷 2007年7月18日 (三) 03:48 (UTC)[回复]
(○)保留--Wing 2007年7月18日 (三) 11:23 (UTC)[回复]
(○)保留，意見同以上各位。--Paparazzi(追訪) 2007年7月19日 (四) 16:24 (UTC)[回复]
(○)保留，已經說到口水到乾涸了，覺得條目有改善處，就算自己沒空改善，應直接提出要改善的地方，而不是玩提刪恐怖主義，企圖把重要的資料刪去，浪費和陰乾眾維基人的人力物力！為何這種錯誤的行為，仍有一些維基人堅持經常性做出？？--小狼☞☎ 2007年7月22日 (日) 14:13 (UTC)[回复]

已保留。--Jasonzhuocn 2007年7月22日 (日) 17:44 (UTC)[回复]

聖公會基孝中學

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據: 只是一間無知名人物出品的地方學校。自我推銷母校，公器私用，不可取。—SnakeHO 2007年7月16日 (一) 07:06 (UTC)[回复]
(＝)中立：如有人擴充則(○)保留— KV9033 Talk 2007年7月16日 (一) 07:34 (UTC)[回复]
(○)保留，只刪除推銷，其他資料保留。—Iflwlou [ M { 2007年7月16日 (一) 08:22 (UTC)[回复]
快速(○)保留：無知名人物出品的地方學校? 簡直開玩笑。條目已說明王喜是知名校友。目前已改善條目(之前推銷內容是他人加上的)，且wikipedia中已收錄很多其他中學，應保留。——TL (☎) 2007年7月16日 (一) 10:54 (UTC)[回复]
(！)意見：王喜條目中並無就讀的紀錄。—Chong Fat 2007年7月16日 (一) 12:50 (UTC)[回复]
- (！)意見：王喜條目中有就讀的紀錄。--—TL (☎) 2007年7月16日 (一) 13:41 (UTC)[回复]
  - (！)意見：沒有來源證明！加點實質內容可以嗎？成立年份、辦學團體背景資料及為什麼課室內有石棉等……—Chong Fat 2007年7月17日 (二) 04:18 (UTC)[回复]
(○)保留：「無知名人物出品的地方學校」不是提刪的恰當原因。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月16日 (一) 13:38 (UTC)[回复]
(○)保留︰理由同TL及Kevinhksouth。現在的版本似乎已被刪除「推銷」內容了。—Baycrest (作客) 2007年7月16日 (一) 15:54 (UTC)[回复]
(○)保留︰理由同Kevinhksouth。—cychk 2007年7月16日 (一) 18:18 (UTC)[回复]
(○)保留︰理由同Kevinhksouth。—今古庸龍 2007年7月17日 (二) 03:20 (UTC)[回复]
(○)保留，意見同上。--Paparazzi(追訪) 2007年7月19日 (四) 16:25 (UTC)[回复]
(○)保留：已改善。—Chong Fat 2007年7月20日 (五) 09:22 (UTC)[回复]
(！)意見想藉這個機會跟關心學校條目淪為廣告問題的朋友談談一個問題──其實但凡用上「本校」之類字眼的條目，即使不涉廣告，都涉及用語是否適中立的問題了（第三身和第一身的分別），而小弟搜尋之下，發現原來用上「本校」之類字眼的條目多得很，如果只靠兩三個人，恐怕很久都維護不完，有沒有哪位「機械人」可以幫幫忙，發起大家一起修正這類問題？—Xtctjames 2007年7月22日 (日) 07:25 (UTC)[回复]

已保留。--Jasonzhuocn 2007年7月22日 (日) 17:46 (UTC)[回复]

Image:IndiaCrown.jpg

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

估计不是GFDL，英文版已经删除--Wing 2007年7月16日 (一) 07:22 (UTC)[回复]

(×)删除圖像引自泰文版，泰文版引自英文版，英文版已经删除— SEEDER 議 2007年7月16日 (一) 12:31 (UTC)[回复]

已刪除。--Jasonzhuocn 2007年7月22日 (日) 17:48 (UTC)[回复]

Image:P112061980037.jpg

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除：不是網頁截圖，版權資料不明— KV9033 Talk 2007年7月16日 (一) 09:21 (UTC)[回复]
(×)删除，侵害版權（Copyright (C) 2007 Fuji Television Network,inc.All rights reserved.），動畫版權所屬為日本富士電視台，另外不只這張圖片，所有奇天烈大百科人物列表的圖片全部侵權，建議全數刪除！如果需合理使用，應該只能於奇天烈大百科中使用一張，目前該條目已有一張圖片。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年7月16日 (一) 13:52 (UTC)[回复]

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年7月23日 (一) 03:03 (UTC)[回复]

武珝

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除首先做自我检讨，我是在国学网站《新唐书·则天皇后本纪》上看到的：“则天皇后武氏，讳珝。”实际上是网站上写错了，我去北京图书大厦看了一下中华书局版的《新唐书·则天皇后本纪》上面写：“则天皇后武氏，讳曌。”所以应该是武曌而不是武珝。请删除。——顧心陽 ≡¤≈☆★☆ 2007年7月16日 (一) 11:23 (UTC)[回复]

命名錯誤的話掛{{delete}}模版就可以了。—Eky-♪ 2007年7月16日 (一) 18:19 (UTC)[回复]

已由天上的雲彩快速刪除。—Eky-♪ 2007年7月17日 (二) 09:24 (UTC)[回复]

江宏文

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

文章内容无法使读者看出条目的重要性--Wing 2007年7月16日 (一) 12:31 (UTC)[回复]

(×)快速删除無名者的自宣廣告，作者即其本人，7月16日11:59 新進用戶註冊， 12:05 為自己列傳。— SEEDER 議 2007年7月16日 (一) 12:41 (UTC)[回复]

已由Cloudcolors快速刪除。—Eky-♪ 2007年7月16日 (一) 18:19 (UTC)[回复]

Template:FOTWpic

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據: 没有使用的空模板。

提交的維基人及時間：Isnow 2007年7月16日 (一) 13:47 (UTC)[回复]

(×)删除--Jason22(請留言) 2007年7月16日 (一) 15:11 (UTC)[回复]

已刪除。--Jasonzhuocn 2007年7月22日 (日) 17:49 (UTC)[回复]

FPC系列模板

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據: 这些模板使用情况不明，若属于Category:预定义模板，请告知：

提交的維基人及時間：Isnow 2007年7月16日 (一) 14:56 (UTC)[回复]

(○)保留。這些模板都隱形地用在特色圖片的模板之中，請看清楚當中的細節。你已可以參考英文版的對應模板頁面。 -- Mcyjerry 2007年7月17日 (二) 06:22 (UTC)[回复]

请举例它们是如何“隱形地用在特色圖片的模板之中”。—Isnow 2007年7月17日 (二) 09:23 (UTC)[回复]

已保留。--百無一用是書生 (☎) 2007年7月23日 (一) 03:03 (UTC)[回复]

巴力

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除跟本完全沒有內容，自去年起已是這樣，有人對這個題目有心寫才再創立吧涼宮遙 2007年7月16日 (一) 16:30 (UTC)[回复]
(×)删除— SEEDER 議 2007年7月16日 (一) 21:08 (UTC)[回复]

已刪除。--Jasonzhuocn 2007年7月22日 (日) 17:52 (UTC)[回复]

郭以道

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

顯注性不足。—Iflwlou [ M { 2007年7月16日 (一) 18:12 (UTC)[回复]
(×)删除個人宣傳— SEEDER 議 2007年7月16日 (一) 21:05 (UTC)[回复]
(×)删除--Wing 2007年7月17日 (二) 11:25 (UTC)[回复]

已刪除。--Jasonzhuocn 2007年7月22日 (日) 18:39 (UTC)[回复]

楊超甯

本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據: 楊女一案曾經是各大報社及電視台討論許久的議題，並凸顯台灣學校對教育輔導及住宿問題的缺失。故對楊女一案相關的Ycn事件或許有其價值。但我以為楊女的重要性以Ycn事件便能全部含括。而楊超甯一篇之內容同於Ycn事件在編輯戰中的內文，新條目的創建人也是當時引發編輯戰得一員。應鼓勵大家於爭執的地方取得共識，而非各闢一地，各自表述。故建議將本條目備份於「Ycn事件」而予以刪除。

提交的維基人及時間：Yewail 2007年7月16日 (一) 18:17 (UTC)[回复]

(►)重定向到Ycn事件。--Jnlin（討論） 2007年7月16日 (一) 21:30 (UTC)[回复]
(►)重定向到Ycn事件—百無一用是書生 (☎) 2007年7月17日 (二) 03:03 (UTC)[回复]
(►)重定向到Ycn事件及中立化。—Iflwlou [ M { 2007年7月17日 (二) 11:08 (UTC)----[回复]

已重定向--Jasonzhuocn 2007年7月22日 (日) 18:44 (UTC)[回复]