跳转到内容

维基百科:删除投票和请求/2007年3月29日

维基百科,自由的百科全书

←3月28日 - 3月29日 - 3月30日→ | 提報新頁面提報新文件


3月29日

[编辑]
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

来源不明确,而且图像也不是不可能找不到自由版权图像--百無一用是書生 () 03:43 2007年3月29日 (UTC)

  • (×)删除--Wing 06:10 2007年3月29日 (UTC)
  • (×)删除--MLL TALK 14:15 2007年3月31日 (UTC)

刪除 已刪除。--百無一用是書生 () 02:38 2007年4月5日 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

只有曲目和infobox,缺少实质内容,看不出重要性--百無一用是書生 () 03:52 2007年3月29日 (UTC)

  • (○)保留--MLL TALK 14:18 2007年3月31日 (UTC)
  • (×)删除:如果只有介紹曲目的話,則請參考歌手條目中的典範:王菲,在人物條目內簡單介紹即可。另外不止這個,其他所有的專輯都該提出刪除請求。--David Jackson(talk) 19:12 2007年4月1日 (UTC)

保留 已保留。--百無一用是書生 () 02:38 2007年4月5日 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

根据最新的版权方针,该在世人物图像可以合理的预期,可能创建自由的版权照片,而且这个图像只是用作展示人物的长相而已,缺少进一步合理使用的依据--百無一用是書生 () 07:30 2007年3月29日 (UTC)

  • (○)保留 除非提交刪除者(或其他中文維基百科的使用者)有能力跑去日本並找到該人物拍攝他的照片,或能成功找到在日本的人幫忙拍照,否則「可以合理的预期,可能创建自由的版权照片」這句話並不成立。--Moonian♨一盅兩件貢獻 主要 全部 09:00 2007年3月29日 (UTC)
  • (○)保留,同意樓上,「合理的预期」應該考慮大部中文維基百科的使用者的能力。--Iflwlou [ M {  09:10 2007年3月29日 (UTC)
  • (!)意見: 印象中, 最近中文維基沒有改變過版權方針。 書生兄是指哪個方針呢? --Kevin wong 10:37 2007年3月29日 (UTC)
    • 请仔细参看m:Translation_requests/Licensing_policy。wikipedia是世界性的网站,对于在世人物,完全有可能得到自由版权的照片(这里只是具有合理的可能性,删除的条件就已经具备,而不是拍到照片以后,再删除)。这是当前的合理使用政策要求的。如果要保留,必须给出进一步的合理使用依据,否则的话,还是违背了方针的。况且,这幅照片只是显示了这个人的长相,并不足以符合我们的合理使用要求。因此,请给出更有说服力的合理使用依据(例如照片是否对该人一生有深远影响,对社会是否有深远影响,是否具有重要的历史意义)--百無一用是書生 () 11:40 2007年3月29日 (UTC)
      • (:)回應 就如我上面所說的,能獲得此人物的自由版權的圖片的可能性極低,因此此「可能性」並不合理(也因此有理由使用合理使用的圖片——當然,一旦出現自由版權的版本的時候,這個圖當然可以被取代)。此外,閣下所提供的連結,並沒有說明「只是顯示了這個人的長相」不能作為合理使用的理由(況且一個圖片是否「只是顯示了這個人的長相」是見仁見智的)。還有,與此同類型的圖片,在這裡應該為數不少,為何只拿這張圖出來提交刪除呢?是想 如果 圖片獲通過刪除的話,以後的圖就以此作為「案例」呢?還是... ?--Moonian♨一盅兩件貢獻 主要 全部 12:26 2007年3月29日 (UTC)
        • 请参看wikipedia:合理使用以及wikipedia:合理使用准则,以及基金会的方针:“An EDP may not allow material where we can reasonably expect someone to upload a freely licensed file for the same purpose, such as is the case for almost all portraits of living notable individuals.”此外,合理使用的要求是“沒有、也不可能創造任何版權自由的作品以提供同样重要的信息。”对于该图像,还是具有可能性的,至少日文版的参与者由拍摄照片的可能性。此外,如果并不只是用作识别这个人物的长相,那么请在图像描述页提供足够充分的合理使用依据(例如照片是否对该人一生有深远影响,对社会是否有深远影响,是否具有重要的历史意义),没有这些依据,或者依据不够充分,也应该删除。最后,提交删除他的原因,很简单,只是正好看到他了,又正好基金会有了一个相关的方针--百無一用是書生 () 16:35 2007年3月29日 (UTC)
          • (:)回應這樣說,太空圖片我們也不能合理使用了,理論上某維基人是太空人,可以上太空照相然後GFDL,因為這不能抹殺某維基人是太空人的可能性。理論上逝世的人照片也不符合合理使用,因為不排除某維基人是盜墓者,拍了先人的照片然後GFDL。--Iflwlou [ M {  16:56 2007年3月29日 (UTC)
            • 首先,大部分的太空图片由于都出自NASA,因此属于公有领域,即时不是PD,也可以因为具有重要历史意义等原因合理使用(这些需要个案讨论了)。而且这是不能合理预期的(因为可能性太小),在世知名人物的话,因为经常在公众场合出现,其可能性大得多。逝世的人照片其可能性也非常小。我们并不讨论理论上的可能性,而是就实际的可能性。此外,更重要的是,人物的长相对于百科全书来说并不重要--百無一用是書生 () 17:36 2007年3月29日 (UTC)
              • (:)回應,「合理预期」這就是問題,事實上,只要我在五金店買個鐵剷,付幾元車錢到墓場,挖出棺木拍照,這點我通通做到,這算「合理预期」吧。正如你說的,有某維基人坐飛機到日本,又專程找到那演員,又找得到,又得到他的同意照相,這一點何嘗都是閣下的理論而已,現今有人做到嗎?還未。以後有人做到嗎?不知。日本維基人有否上傳GFDL照片嗎?還未,因為他們未做到。中文維基人有否上傳GFDL照片嗎?還未,因為他們都未做到。故我認為,「合理预期」就是兩者都未做到這一點,直到兩者找到GFDL照片,合理使用照片才失效。另對於人物长相对于百科全书的重要性,倘若閣下在特色條目中(如林則徐)選舉中,看到林則徐一張圖片也沒有,我想閣下第一個投反對票。--Iflwlou [ M {  19:16 2007年3月29日 (UTC)
              • Iflwlou所說的大體上就是我的觀點,因為這個世界上,「什麼事都有可能」。如果執意因為那個極微的所謂「合理預期的可能性」而要將某合理使用圖片刪除的話,那乾脆把現存的 所有 合理使用圖片都刪除好了。--Moonian♨一盅兩件貢獻 主要 全部 00:08 2007年3月30日 (UTC)
                • 图片不是特色条目的必备条件。您觉得例子过于极端。我觉得您对于新的方针存在理解上的差异。回到这幅照片的问题,还是应该给出其他合理使用的依据来。讨论到现在为止,也没有人提供其他的合理使用依据--百無一用是書生 () 02:26 2007年3月30日 (UTC)
                  • (:)回應 「没有人提供其他的合理使用依据」的原因之一,是 根本沒有這樣的需要 ,因為正如我上面所說的,沒有甚麼地方有說明「只是顯示了這個人的長相」不能作為合理使用的理由。閣下在上面所列舉的「照片是否对该人一生有深远影响,对社会是否有深远影响,是否具有重要的历史意义」,都只是 例子 (因為在此之前有「例如」這兩個字),也就是說除了這些之外應該也有其他合理使用的理由可供應用,而不僅僅限於這些 例子 。--Moonian♨一盅兩件貢獻 主要 全部 02:45 2007年3月30日 (UTC)
          • (○)保留 現在版權討論已超出務實範圍, 我認為書生的意見並未能說服到大家接納。版權除了是一個尊重的問題, 更多是一個法律的問題, 如果上述圖片會讓維基陷入法律困境, 我會馬上支持刪除圖片, 但現在看來, 未免是咬文嚼字而已。 --Kevin wong 15:36 2007年3月31日 (UTC)
    • 关于方针问题请参看m:Licensing policy FAQ draft,其中有提到“Why can't projects keep them until free images exist to replace them”,“Why is this a problem? No one is likely to sue over most of them.”。此外,图像来源处[1]得最下方写着:“当ページ上で使用されている画像データは(株)ジュネス企画が管理しています。これらのデータの無断転載を固く禁じます。” 另外,请提供其他合理使用的理由。另外请参看{{Promophoto}},以及之前我提供的合理使用方针。真得很怀疑,各位仔细看过没有--百無一用是書生 () 02:53 2007年3月30日 (UTC)
      • 好吧,我現在就憑(也只是因為)那句「これらのデータの無断転載を固く禁じます。」不再提出反對意見了。不過我仍然對「因為新的方針而要要刪除」和「因為沒有其他合理使用的理由而要刪除」不表同意,因此希望提交刪除者日後不要再以「該圖片不得轉載」以外的理由,對同類型的圖片提交刪除,而一旦找到此人物另一個版本的圖但同樣是合理使用的圖片的話,我仍然會上傳的。另外,我掛的模板是{{Fairuse}}而非{{Promophoto}},且該等模板中的描述是在圖片的上傳日後才被修改的。 --Moonian♨一盅兩件貢獻 主要 全部 03:03 2007年3月30日 (UTC)
        • (:)回應,我只細看過模版歷史,依乎這一兩日給書生修改過,{{Promophoto}}原先的版本是:
Copyright undetermined

本圖是公众人物、产品或事件的官方宣传照片,出自已知来源的新闻工具包或者类似来源,受到版权保護。版權持有人發放本圖目的,是給新闻媒体複製傳播。有鑑及本圖:

使用本圖的維基百科編輯者相信,使用本圖符合美國版權法或當地版權法的「合理使用」(fair use)原則。

本圖在维基百科或任何其他場合,若非用於上述原因,都可能屬於侵犯版权。 请参看Wikipedia:合理使用Wikipedia:宣传照片

此外,本圖的版权持有人也可能向维基百科授权使用本圖。但即使如此,這並不代表本圖版权自由。另外,如果本圖是公众人物的照片,第三方商业机构使用本圖也可能屬於侵犯当事人的人格权

致上載者: 每次使用本圖,請根據Wikipedia:图像使用守则加上詳細的合理使用理據,並註明圖片來源及版權信息。此外,如果获得了版权持有者的授权,请详细说明要求的使用条款。

現在的版本是:

Copyright undetermined

本圖是受到版权保护的,并用于宣传目的的照片。有鑑及本圖的使用:

  • 只作为圖中的人物、产品或事件条目的插图
  • 本图不可替代,也就是说可以合理地預期,不可能制作或找到一个可以替换的自由版权图像
  • 用於儲存於美國伺服器、由非謀利的維基媒體基金會營運的中文維基百科

使用本圖的維基百科編輯者相信,使用本圖符合美國版權法或當地版權法的「合理使用」(fair use)原則。

本圖在维基百科或任何其他場合,若非用於上述原因,都可能屬於侵犯版权。 请参看Wikipedia:合理使用Wikipedia:宣传照片

此外,本圖的版权持有人也可能向维基百科授权使用本圖。但即使如此,這並不代表本圖版权自由。

警告
警告

请注意:我们的方针认为,对在世人物图像的合理使用通常只不过是为了展现他的长相,因此可以合理地預期,完全能够有自由版权的图像来代替它,而且这样的合理使用对于我们的这个项目也并不恰当(见基金会的版权许可方针)。如果不是前述用途,必须提供有利的证据来证明不仅仅是用来辨识他的长相,或者必须证明这个图像不可能用自由版权的图像来取代的理由。第三方商业机构使用本圖也可能屬於侵犯当事人的人格权

致上載者: 这个标志应该只用于公众人物、产品或事件的官方宣传照片,它必须出自已知来源的新闻工具包或者类似来源。版權持有人發放本圖目的,是給新闻媒体複製傳播。请在Wikipedia:图像描述页加上詳細的合理使用理據,並註明圖片來源及版權信息。此外,如果获得了版权持有者的授权,请详细说明要求的使用条款。

請問修款的更改經過討論沒有﹖--Iflwlou [ M {  06:33 2007年3月30日 (UTC)


刪除 已刪除。--百無一用是書生 () 02:38 2007年4月5日 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

懷疑有權版問題,大家可以看右下角。--費勒姆 費話連篇 08:38 2007年3月29日 (UTC)

  • 如果右下角的内容是后来加上,不是原画面的一部分的话,属于派生作品。如果未经授权,则很可能构成盗版。这样则应该(×)删除--百無一用是書生 () 11:57 2007年3月29日 (UTC)
  • (○)保留,我暫時看不出問題。Stewart~惡龍 00:32 2007年3月31日 (UTC)
  • (○)保留 -- 費兄請盡量提出清浙的理據, 否則其他人就更難明白為何要刪除此圖. --Kevin wong 15:38 2007年3月31日 (UTC)
右下角作者上方的圖像疑似非原封面上的圖。是否有香港維基人可以幫忙確認港版封面?--Jnlin討論) 15:45 2007年3月31日 (UTC)
  • (!)意見有可能是一些網站自己加上去的,我總覺得好像在哪看過那個小人像。MLL TALK 15:51 2007年3月31日 (UTC)
這樣就不能合理使用了,因為有修改過。--Jnlin討論) 19:26 2007年3月31日 (UTC)
  • 右下角的小圖肯定不是文化傳信,因為我家中持有這本漫畫,如果有人上載新的封面,用集英社、東立也沒問題,則可(○)保留,大家應該還記得米娅·坎贝尔這宗事件,有某維基人托人上載大量有標誌的圖片,最後的結果應該很清楚。—費勒姆 費話連篇 01:31 2007年4月2日 (UTC)
    • 印象中好像在一些原裝漫畫看過那個圖,但不太記得。--Kevin wong 07:36 2007年4月2日 (UTC)
      • 那麼你可以證明那東西是文化傳信嗎?—費勒姆 費話連篇 14:48 2007年4月2日 (UTC)
        • 如果不太肯定提出刪除是否合理,與其盲猜,最好是諮詢一下User talk:Icemanpro,總比寧枉勿縱為上。--Kevin wong 13:52 2007年4月3日 (UTC)
          • 可以從yesasia.com觀看相關圖片,如果你願意的話,可以使用集英社的圖片取代,由於本人對合理使用的圖片有保留,用此圖取代,可(○)保留。—費勒姆 費話連篇 14:28 2007年4月3日 (UTC)

刪除 已刪除。--百無一用是書生 () 02:38 2007年4月5日 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
  • (×)删除 原因: 小小作品,悬挂模板超过一个月。

提交刪除的維基人及時間:小德留言 08:58 2007年3月29日 (UTC)

  • (►)重定向中国共产党中央政治局。或消歧义页:中共中央政治局、苏共……—活见鬼 16:01 2007年3月30日 (UTC)
    (!)意見个人认为如果无人从英维进行翻译的话,重定向或消歧义都不妥,政治局指共产党的政治局,并非特指具体一个国家的。就向共产党不能重定向或消歧义到苏联共产党中国共产党一样。— fdcn  talk  2007年4月2日19:02 (UTC+8 4月3日03:02)
    临时翻译了几句,应当不是小小作品了。— fdcn  talk  2007年4月2日19:36 (UTC+8 4月3日03:36)

保留 已保留。--百無一用是書生 () 02:38 2007年4月5日 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
  • (×)删除 原因: 小小作品,悬挂模板超过一个月。

提交刪除的維基人及時間:小德留言 08:58 2007年3月29日 (UTC)

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
  • (×)删除 原因: 小小作品,悬挂模板超过一个月。

提交刪除的維基人及時間:小德留言 08:58 2007年3月29日 (UTC)

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

该报纸画面不符合合理使用的依据,并非“用於文章发表而引起的议题中”。在使用该图像的2006年梅嶺遊覽車事故中,并没有任何内容提到因为这个文章的发表,而引起了非常值得注意的议论或反响,而只是作为事件发生后被媒体报道的辅助性说明--百無一用是書生 () 11:53 2007年3月29日 (UTC)

  • (○)保留,所謂「用於文章发表而引起的议题中」代表什麼意思,這指引並不清晰。「引起了非常值得注意的议论或反响」,報章的報導,不正正是引起了非常值得注意的议论或反响嗎﹖這豈不是自相矛盾﹖--Iflwlou [ M {  14:06 2007年3月29日 (UTC)
  • 如果條目中能補充是「12月4日蘋果日報頭版報導載:二十年來嚴重車禍」,若條目中有這樣的描述,那圖片便符合到合理使用於相關的文字,目前尚未有。Stewart~惡龍 00:37 2007年3月31日 (UTC)

刪除 已刪除。--百無一用是書生 () 02:38 2007年4月5日 (UTC)

User:胡德斌,及其對話頁

[编辑]
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
  • (×)删除 原因: 個人宣傳。

提交刪除的維基人及時間:Alex S.H. Lin 12:12 2007年3月29日 (UTC)

  • (○)保留,我們沒有權力干預別人用戶頁。--Iflwlou [ M {  13:55 2007年3月29日 (UTC)
  • (×)删除,干預用戶頁面,一定要你對別人的用戶頁面進行編輯吧?而他的用戶頁面是被人查證,所以才會被提出刪除的。十文字隼人奉行所拜見評定所 16:09 2007年3月29日 (UTC)
  • (×)删除,維基百科不是發表政治評論、個人宣傳的場地,這個規則應不只用於條目,而維基百科用戶頁也不是個人網頁。—Charlotte1125 15:09 2007年3月30日 (UTC)
    • 補充:請同時參考WP:NOT 1.1.6:「維基人都有其個人頁面,但都只能用來儲存和編寫百科全書相關的資料。如果您要創建和百科全書無關的頁面(例如發表個人履歷表),請利用網際網路上眾多其他免費網站。」—Charlotte1125 04:51 2007年3月31日 (UTC)
  • (×)删除,同意,如果不包含用戶頁的話,那條規則等於是沒用了。MLL TALK 18:06 2007年3月30日 (UTC)
  • (×)删除,屬過度的政治評論。Stewart~惡龍 00:39 2007年3月31日 (UTC)
  • (×)删除:要發表個人評論,應該在其他網路空間發表才對,且根據WP:NOT內容來看,已嚴重違反規則了。—David Jackson(talk) 02:38 2007年4月2日 (UTC)
  • (○)保留 WP:NOT 並無方針禁止這種用戶頁,不知道現在的根據是在哪裡?如果我們真要干預用戶頁的政治內容,一些人在頁中讉責中共、有些則去批評百度百科殘害人民,這些是否也應該一一移走呢?只怕維基是水至清無魚了。決定是否支持刪除此頁時,我會考慮:1,它會否損害維基內容的誠信?2.它會否引起不必要的法律風險?答案是兩者皆否。 --Kevin wong 07:46 2007年4月2日 (UTC)
  • (×)删除:「維基人都有其個人頁面,但都只能用來儲存和編寫百科全書相關的資料。如果您要創建和百科全書無關的頁面(例如發表個人履歷表),請利用網際網路上眾多其他免費網站。」,該用戶頁不屬於編寫百科全書相關的資料。--Jnlin討論) 07:57 2007年4月2日 (UTC)

刪除 已刪除。--百無一用是書生 () 02:38 2007年4月5日 (UTC)
本討論已經结束,以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

不知所云--Wing 14:04 2007年3月29日 (UTC)


速刪--Alex S.H. Lin 06:14 2007年3月30日 (UTC)

本討論已經结束,以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。
提出者取消提請,

保留 已保留。--Jnlin討論) 16:30 2007年3月29日 (UTC)
本討論已經结束,以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

刪除 已刪除。--Jnlin討論) 16:34 2007年3月29日 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除 原因:除Infobox外,沒有實質內容,沒有表現知名度。 提交刪除的維基人及時間:Jnlin討論) 16:21 2007年3月29日 (UTC)

  • (×)删除,沒知名度,而且已經關站,更顯不出意義。--minghong 17:19 2007年3月30日 (UTC)

刪除 已刪除。--百無一用是書生 () 02:38 2007年4月5日 (UTC)
本討論已經结束請求的理由已消失,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
  • (×)删除 原因: 不適合的重定向,以上不會單指電腦的壁紙。

提交刪除的維基人及時間:

  1. Jnlin討論) 17:27 2007年3月29日 (UTC)
  2. --minghong 17:34 2007年3月29日 (UTC)
  • (!)意見我觉得在相关条目没有建立时不能建立消歧义,有重定向也不为过吧。桌布有人在翻译条目了,已不是重定向。— fdcn  talk  2007年3月29日19:28 (UTC+8 3月30日03:28)
本討論已經结束,以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

重定向到Template:Delete/usage后,本身已不再需要。— fdcn  talk  2007年3月29日19:04 (UTC+8 3月30日03:04)


已由User:Sl快速刪除。— fdcn  talk  2007年4月2日19:53 (UTC+8 4月3日03:53)
本討論已經结束,以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

不是百科條目。--Cp111 19:40 2007年3月29日 (UTC)


速刪--Alex S.H. Lin 06:19 2007年3月30日 (UTC)