Wikipedia:Sperrprüfung

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Prüfung von Benutzersperren und Auflagen Bei schweren oder wiederholten Verstößen gegen Prinzipien der Zusammenarbeit können Administratoren Benutzerkonten sperren, vgl. unsere grundsätzlichen Richtlinien dazu. Solche Kontensperren können hier zur Überprüfung durch andere Administratoren vorgeschlagen werden. Auch administrative Auflagen, die wie eine nicht-technische Sperre wirken (sog. Topic Bans in Artikeln oder Trennungsgebote zwischen Benutzern), können hier geprüft werden. Nicht behandelt werden Sperren, die auf eine Abstimmung der Community oder eine Entscheidung des Schiedsgerichts zurückgehen. Eine Sperrprüfung ist nur auf Wunsch des Gesperrten selbst zulässig, und die Prüfung kann zur Aufhebung, Ermäßigung, Beibehaltung oder Verschärfung der Sperre bzw. der Auflage führen. Übergeordnete und abschließende Instanz für Probleme im Zusammenhang mit Kontensperren und Auflagen ist, wenn alle anderen Konfliktlösungsmöglichkeiten ausgeschöpft sind, das Schiedsgericht, siehe dazu Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen. Entsperrung für die Sperrprüfung Solltest du komplett oder für Bearbeitungen im Wikipedia-Namensraum gesperrt sein und deshalb diese Seite nicht bearbeiten können, musst du dich für die Sperrprüfung entsperren lassen. Kopiere dazu die folgende Zeile auf deine eigene Benutzer-Diskussionsseite und ersetze den Platzhalter "Name eines Admins" durch den Namen eines Admins. (Am besten den, der dich gesperrt hatte. Den Namen findest du im gelben Kasten mit dem Sperrhinweis auf deiner Benutzerseite.) Dann speichere die Seite per "Änderungen veröffentlichen" ab. {{Ping|Name eines Admins}} – Sperrprüfung gewünscht. --~~~~ Der per „Ping“ informierte Administrator wird für die Sperrprüfung die Sperre deines Kontos aufheben. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung}} eingebunden. Falls keine Reaktion erfolgt oder falls du deine Diskussionsseite nicht bearbeiten kannst, wende dich bitte an das Support-Team (sperren@wikimedia.org), um eine Entsperrung für die Sperrprüfung zu beantragen. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} eingebunden. Entsprechende Konten werden dann in dieser Wartungskategorie Kategorie:Benutzer:Sperrprüfung gelistet. Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du dann ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung – das bedeutet jedoch, dass du selber keine Meldungen initiieren darfst). Bei einer Auflage oder einer partiellen Sperre, die nicht den Wikipedia-Namensraum betrifft, kann eine Sperrprüfung direkt ohne vorhergehende Entsperrung eingeleitet werden. Vorgehensweise und Tipps für den Antragsteller Lies zuerst die Sperrbegründung und die dort verlinkten Seiten sowie die eventuell dazugehörende Vandalismusmeldung genau. Benachrichtige den sperrenden Admin auf dessen Benutzerdiskussionsseite über deinen Sperrprüfungsantrag, damit er Nachfragen zur Kontoblockade beantworten kann. Trage den Prüfwunsch hier ein und gib dabei – falls vorhanden – den Link zur entsprechenden Vandalismusmeldung an. Begründe, warum du die Sperre oder Sperrdauer für ungerechtfertigt hältst. Stelle den Fall bitte kurz und sachlich dar: Das kann zu einer objektiven, gründlichen und zeitnahen Beurteilung deiner Anfrage beitragen. Eine Sperrprüfung muss vor Ablauf der verhängten Sperre bzw. Auflage eingeleitet werden. Nachträgliche Sperrprüfungen finden nicht statt. Prüfphase Jeder Benutzer kann durch sachbezogene Kommentare zur Sperrprüfung beitragen. Allgemeine Betrachtungen, Nachtreten (gegenüber dem Antragsteller oder anderen Benutzern) usw. gehören nicht auf diese Projektseite und werden entfernt. Die Sperre wird von Administratoren geprüft. Sie setzen abschließend eine Markierung als „erledigt“ und begründen ihre Entscheidung mit Bezug auf die Diskussion. Läuft die Sperre während der Sperrprüfung ab, wird die SP mit „erledigt wegen Zeitablauf“ geschlossen. Im Logbuch kann das mittels 0-Sekunden-Sperre vermerkt werden, z. B. mit dem Kommentar: „Bitte berücksichtige, dass die letzte Sperre in der Sperrprüfung war, aber ungeprüft abgelaufen ist.“ Neuen Revisionswunsch eintragen

Benutzer:Rhein99 (erl.)

Rhein99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von JD (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hier Gründe und Difflinks … --Rhein99 (Diskussion) 15:49, 24. Jul. 2025 (CEST)

• VM

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rhein99

Mir wird Vandalismus und Sperrumgehung vorgeworfen, was beides vollkommen unbegründet ist. Ich wurde auf Meldung eines sehr destruktiven Kommentarschreibers, der mir ständig ohne Grund den Einsatz von KI vorwarf, sofort gesperrt. Zu keinem Zeitpunkt habe ich etwas gemacht, was unter den Vandalismus-Tatbestand bei Wikipedia fällt. Ich bin neu bei Wikipedia und kenne die ungeschriebenen Regeln noch nicht. Diese Sperrung ist aber ungerechtfertigt, willkürlich und nicht einmal begründet. Daher bitte ich einfach, diese Sperre aufzuheben.

Mag jemand hier eine Anfrage schreiben? Dann kann man das hier ggf. abkürzen. --codc ^senf 16:03, 24. Jul. 2025 (CEST)

ok.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:05, 24. Jul. 2025 (CEST)

okay, hätte das wohl hier ankündigen sollen.. Aber wenigstens hab ich mich dann mal durch diesen Prozess gefuchst. User-friendly ist anders :D --ChoXer»^{Diskussion―Beiträge} 16:35, 24. Jul. 2025 (CEST)

@ChoXer: Wenn die Community mehr Vertrauen in die CUB hätte dann würden wir abfragen wie in jedem anderen WM-Projekt aber wir haben die lokale CU-Policy die das ganze verkompliziert. --codc ^senf 16:59, 24. Jul. 2025 (CEST)

So richtig Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Rhein99 @Codc: ?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:08, 24. Jul. 2025 (CEST)

Nicht ganz denn dank unser bescheuerter lokaler CU-Policy ist eine Abfrage nur auf Antrag möglich und für Einzelkonten ist Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Vorlage für einzelne Accounts zu benutzen oder in der benutzten Vorlage die ganzen in der VM genannten Konten. In jedem anderen WM-Projekt dürfte man so abfragen. --codc ^senf 16:12, 24. Jul. 2025 (CEST)

Oh tschuldogung wuste ich nciht, moment bitte.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:13, 24. Jul. 2025 (CEST)

@Codc: so jetzt ist die richtige vorlage.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:17, 24. Jul. 2025 (CEST)

Ja, aber sie muss noch ausgefüllt werden. --codc ^senf 16:18, 24. Jul. 2025 (CEST)

Wieder gesperrt per WP:CU-Ergebnis. --JD {æ} 16:56, 24. Jul. 2025 (CEST)

Benutzer:ThomasChrispin

ThomasChrispin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Holder (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Ich bitte um Entsperrung meines Benutzerkontos.

Rückblickend sehe ich ein, dass meine Diskussionsbeiträge – insbesondere auf der Artikeldiskussionsseite zum Thema „getrennterziehend“ – nicht in allen Punkten dem enzyklopädischen Rahmen von Wikipedia entsprochen haben. Ich habe teilweise zu ausführlich und aus einer persönlichen Perspektive argumentiert, ohne ausreichend darauf zu achten, dass der Fokus auf belegbaren, neutralen und enzyklopädisch relevanten Inhalten liegen muss.

Mir ist inzwischen klar, dass Wikipedia kein Forum für Grundsatzdiskussionen oder persönliche Bewertungen ist, sondern eine Enzyklopädie mit klaren formalen und inhaltlichen Regeln. Diese Abgrenzung habe ich anfangs nicht ausreichend beachtet.

Ich bin beruflich Pädagoge, was meinen Hang zum systemischen Denken und zur Darstellung gesellschaftlicher Zusammenhänge sicher mitprägt. Ich erkenne aber an, dass Wikipedia für solche Ansätze klare Grenzen setzt. Mein Anliegen war es stets, einen konstruktiven Beitrag zu leisten – nicht, Artikel in eine bestimmte Richtung zu lenken.

Für die Zukunft sichere ich daher zu:

• mich ausschließlich auf belegbare, sachlich-neutrale Beiträge zu konzentrieren,
• Diskussionen im enzyklopädischen Rahmen zu führen,
• persönliche Einschätzungen oder essayhafte Argumentationen zu vermeiden.

Ich würde mich freuen, wenn man mir noch einmal das Vertrauen gibt, in angemessener Weise zur Verbesserung von Artikeln beitragen zu dürfen.

Mit freundlichen Grüße ThomasChrispin --ThomasChrispin (Diskussion) 01:55, 26. Jul. 2025 (CEST)

 Info: Diese SPP habe ich von der Diskussionsseite des Gesperrten hierher kopiert, weil er offenbar von unseren Regularien und Vorgaben etwas verwirrt ist. Dieser Antrag war gestern Nacht irrtümlich dort abgespeichert worden; ich habe ihn von dort 1:1 übertragen (mitsamt seiner Signatur) und hoffe, dass dieses Vorgehen, obwohl es die Regeln für diese Seite weit auslegt, akzeptiert wird. Den sperrenden Admin informiere ich im Anschluss. Freundlicher Gruß, --CC 11:17, 26. Jul. 2025 (CEST)

Man kann ja durchaus probieren, ob die Zusicherungen halten. -- Hans Koberger 13:06, 26. Jul. 2025 (CEST)

„Mein Anliegen war es stets, einen konstruktiven Beitrag zu leisten – nicht, Artikel in eine bestimmte Richtung zu lenken“ – nach der Lektüre einiger Beiträge fällt es mir schwer, das zu glauben. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   13:27, 26. Jul. 2025 (CEST)

Ich sehe weder den Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit (Man on a mission) noch die Fähigkeit dazu, angesichts der massiven Probleme, die Erläuterungen zur Nutzung dieser Funktionsseite zu verstehen. Ihm wurde auf einer Reihe von Seiten und im Support vielfach erklärt, wie die SP zu beantragen ist, und trotzdem hat er es nicht geschafft, den Antrag auf der richtigen Seite unterzubringen. XenonX3 – (☎) 13:57, 26. Jul. 2025 (CEST)

Manchmal braucht man etwas länger, um sich in einer ungewohnten Umgebung zurechtzufinden. Ganz besonders, wenn man eben erst verstanden hat, dass man sich in einer ungewohnten Umgebung befindet. Wenn ich es richtig sehe, hat das Problem mit dem User hauptsächlich mit seinem Diskussionsverhalten zu tun. Nicht allein, aber hauptsächlich. Allerdings scheint ihn auch niemand seinen Irrtum über die etwas andere Bedeutung von unseren Diskussionsseiten informiert zu haben. Möglicherweise braucht er noch einen Versuch, um sich hier einzuleben? Ist ja nicht ganz einfach. Ich bin hier seit 21 Jahren tätig, aber an meine Anfangszeit (und meine Fehler dabei) erinnere ich mich noch ziemlich gut. Lasst ihm Zeit. Habt ein Auge auf ihn, aber lasst ihm Zeit. --CC 15:59, 26. Jul. 2025 (CEST)