User talk:Between work

Introduction to contentious topics

You have recently edited a page related to Yasuke, a topic designated as contentious. This is a brief introduction to contentious topics and does not imply that there are any issues with your editing.

A special set of rules applies to certain topic areas, which are referred to as contentious topics. These are specially designated topics that tend to attract more persistent disruptive editing than the rest of the project and have been designated as contentious topics by the Arbitration Committee. When editing a contentious topic, Wikipedia’s norms and policies are more strictly enforced, and Wikipedia administrators have an expanded level of powers and discretion in order to reduce disruption to the project.

Within contentious topics, editors should edit carefully and constructively, refrain from disrupting the encyclopedia, and:

adhere to the purposes of Wikipedia;
comply with all applicable policies and guidelines;
follow editorial and behavioural best practices;
comply with any page restrictions in force within the area of conflict; and
refrain from gaming the system.

Editors are advised to err on the side of caution if unsure whether making a particular edit is consistent with these expectations. If you have any questions about contentious topics procedures, you may ask them at the arbitration clerks' noticeboard or you may learn more about this contentious topic here. You may also choose to note which contentious topics you know about by using the {{Ctopics/aware}} template.

Relm (talk) 20:04, 24 December 2024 (UTC)[reply]

Likewise I mean to add, is this IP an alternate for @Tanukisann? Both of you have exclusively edited the same small grouping of niche articles recently created. Relm (talk) 20:05, 24 December 2024 (UTC)[reply]

No, I saw a story about it being talked about on social media and joined in on the edit.

For example, this person often talks about the niche article you mention.

https://x.com/nonnmy/ 140.227.46.9 (talk) 03:00, 7 January 2025 (UTC)[reply]

from 140.227.46.9

I created an account, so go here.

I've been told by others, not just you, to make an account if I have any complaints. I wasn't going to make one, but I did, and I'll move the contents of the IP page to my page and delete it. I don't know if I'll be able to respond, because as the name suggests, I just post and edit to escape reality while I'm at work. I don't know how tanukisann edits wikipedia, but if you ever use the free wifi my workplace provides, I think we could be on the same IP. The network has one for employees and one for general provision, but the IPs are the same. Between work (talk) 06:28, 7 January 2025 (UTC)[reply]

Blocked as a sockpuppet

You have been blocked indefinitely from editing for abusing multiple accounts as a sockpuppet of User:Tanukisann per the evidence presented at Wikipedia:Sockpuppet investigations/Tanukisann. Note that multiple accounts are allowed, but not for illegitimate reasons, and any contributions made while evading blocks or bans may be reverted or deleted.

If you believe that there are good reasons for being unblocked, please review Wikipedia's guide to appealing blocks, then add the following text to the bottom of your talk page: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. Bbb23 (talk) 15:44, 25 April 2025 (UTC)[reply]

Hello. I have written you a reply regarding the regulation you invoked and would be happy to check it when you have time. Between work (talk) 01:46, 17 May 2025 (UTC)[reply]

This user is asking that their block be reviewed:

Between work (block log • active blocks • global blocks • contribs • deleted contribs • filter log • creation log • change block settings • unblock • checkuser (log))

Request reason:

すまない。日本では大型連休シーズンだったので反応が遅れてしまった。私の意図を正確に伝えるために、日本語と英語の両方で記載する。私がtanukisannのパペットだと言いがかりをつけている人がいるようだが、それは違う。この規制は間違えている。

Sorry. It was a long holiday season in Japan so I was late in responding. I will write in both Japanese and English to convey my intentions accurately. Some people seem to be accusing me of being a puppet of tanukisann, but that is not true. This regulation is wrong.

そもそもの話として、tanukisannは何の規制も受けていないはずだ。英語版wikipediaの編集をやめたのはyasukeの記事にいる編集者たちに呆れたからで、規制逃れのために新しいアカウントを作ったという英語版wikipediaの主張は言いがかりだ。
この規制の提案をしたのは、Yasukeは侍ではないという意見を出されたり、現在のYasukeの記事に疑問を投げかける論文を提示されたりするのが嫌なので、Yasukeの記事に常駐している英語版wikipediaの編集者達が結託して私を追い出すために行ったものだろう。既に英語版の編集を辞め、全く関係ないtanukisannを巻き込んだことからもそれは明らかだ。
First of all, I don't think tanukisann has been subject to any restrictions. The reason tanukisann stopped editing English Wikipedia is because he was fed up with the editors on yasuke's article, and the claim by the English Wikipedia editor that he was restricted and created a new account to circumvent it is a false accusation.
The English version of Wikipedia's editors proposed this regulation because they don't want to be presented with the opinion that Yasuke is not a samurai or to be presented with papers that cast doubt on the current Yasuke articles, so the editors who are always working on Yasuke's articles probably colluded to get rid of me. This is clear from the fact that they have already quit editing the English version and involved tanukisann, who has nothing to do with it.

私がtanukisannと同じIPを使用していると認めたことはない。同じIPを使用している可能性があると発言しただけだ。
私は職場からwikipediaにアクセスし、編集を行っている。140.227.46.9が職場のIPだ。私はアカウントを取得してからはログインして編集しているが、もし職場内の他の誰かが編集をしたのならばこのIPが記録されるだろう。職場は社内ネットワークと、来客者や顧客向けのフリーWi-Fiが存在する。ルータのゲスト機能というやつだ。フリーWi-Fi利用者は社内ネットワークに入ることはできないよう設定されている。ただし、ゲスト機能を利用してwikipediaを編集した場合、社内ネットワークからアクセスした場合と同じIPが記録されることになる。私はtanukisannがどのような環境で編集を行っているのかを知らない。もし、tanukisannが私と同じ職場で仕事をしているか、たまたま私の職場の近くを訪れ、フリーWi-Fiを利用して編集を行った場合、同じIPになるだろう。しかし、これは可能性の話であり、これを証明する手段を私は持っていない。
I never admitted to using the same IP as tanukisann, I just said it was possible we were using the same IP.
I access Wikipedia from my workplace and edit it. 140.227.46.9 is my workplace IP. I've been logging in and editing since I got an account, but if someone else at work made the edits, this IP would be recorded. My workplace has an internal network and free wifi for visitors and customers. It's called the guest function of the router. Free Wi-Fi users are set to not be able to access the company network. However, if I edit Wikipedia using the guest function, the same IP as if I accessed it from the internal network will be recorded. I don't know what kind of environment tanukisann is editing in. If tanukisann works in the same workplace as me, or happens to be visiting near my workplace and edits using free wifi, it will be the same IP. However, this is a possibility, and I don't have the means to prove it.

私がtanukisanと同じようなページを編集しているので、きっと同一人物であろうという推測をする人がいる。私が編集に参加した経緯を知ればわかるだろう。
英語版WikipediaのYasukeに関する論争が起きていることは知っていると思う。tanukisanはその論争に参加していた。それに関係して、トーマス・ロックリーなどにも批判が起きているのも知っていると思う。私はその情報をSNSで知って、編集に参加した。日本では複数人がこの問題について発言している。こういった経緯で編集に参加するのであれば、Yasukeと、Yasukeの騒動に関連するページの編集ばかりになるのは当然だろう。他の興味がない記事を編集すると思うか？
Some people have speculated that because I edit similar pages as tanukisan, we must be the same person. This can be understood if you know how I participated in the editing.
I think you are aware of the controversy surrounding Yasuke on the English Wikipedia. tanukisan was participating in the controversy. I'm sure you are also aware that Thomas Lockley and others have been criticized in connection with this controversy. I learned about this information on social media and joined the edit. In Japan, several people have spoken out on this issue.[1][2][3] If I were to participate in editing under these circumstances, it would be natural for me to only edit pages related to Yasuke and the Yasuke scandal. Do you think I'll edit other uninteresting articles?

Yasukeの記事に常駐している英語版wikipediaの編集者達は一度警告を受けている。もし再び論争が起きれば、彼らは規制を受ける可能性がある。そのためには、自分達が占拠している状態を維持し、自分達に都合の悪い人物を排除し、再び論争が起きないようにしたい。それを実現するために私のような人物を排除する規制をしたいのだ。
私は今回の規制を受けたからと言って、逆襲のために彼らを告発するつもりはない。提案を認めさせるために、邪魔な編集者たちを排除するつもりはない。私はあくまでもフェアな手段で編集を提案する。それはDEIなど特定の思想に熱心であり、現代の解釈で歴史を書き換えようとする編集者たちには、この姿勢は気に入らないだろう。適切な資料と根拠に基づいての提案なのだから変えようがない。
なお、弥助の記事を独占していた編集者が警告を受けたのは、tanukisannがその記事に関する議論から離脱した後です。だからtanukisannは警告の対象に含まれていないことを付け加えておきます。
The editors of the English version of Wikipedia, who regularly read Yasuke's articles, have been warned once. If controversy arises again, they could be subject to regulation. To do this, they want to maintain their hold, remove people who are inconvenient for them, and prevent another controversy from happening. To achieve this, they want to ban people like me.
I have no intention of suing them in retaliation for the recent restrictions. I have no intention of removing the editors who are in my way in order to get my proposal accepted. I will continue to propose edits in a fair manner. This stance will not please editors who are enthusiastic about certain ideas such as DEI and who want to rewrite history with a modern interpretation. However, this proposal is based on proper materials and evidence, so it cannot be changed.
Note that the editor who had monopolized Yasuke's article received the warning after tanukisann withdrew from the discussion regarding that article. So I would add that tanukisann was not included in the warning.

最後になるが、もし私の規制を解除するのであれば、一緒に規制を受けたtanukisannも解除してほしい。tanukisannは無関係なのに巻き込まれただけだ。
Lastly, if you are going to lift my restrictions, I would like tanukisann who was also restricted to be lifted as well. tanukisann was just involved even though he had nothing to do with it.

DragonBrickLayerの主張に反論したい。
I would like to refute DragonBrickLayer's argument.[4]

Alaric Naudéが比較的無名の学者であることは否定しない。私も、彼がこの論争について発言するまで、Alaric Naudéのことは知らなかった。しかし、これはほとんどの学者が同じではないだろうか？たとえその分野では有名であっても、多くの人は知らない。誰もが知っている学者はほんの一握りだ。
韓国人は政治的な理由で日本に反対したり、批判的な意見を述べることが多いが、日本に最も近く、日本文化を最もよく知る人々でもある。Alaric Naudéは著書や論文を書いている。これらを読むと、彼が日本に対して差別的な態度をとらないこと、日本の歴史をよく理解していること、学者として一つの弱い理由だけで結論を求めないこと、知らないことは知らないとはっきり書いていることが確認できる。そのため、弥助をめぐる論争を知る日本人からは、まともな研究者として高く評価されている。また、彼の研究は、「西洋から見た日本史研究」ではなく、「東アジアや日本から見た日本史研究」であることも評価されている。西洋の日本史研究は独自の解釈に基づいており、たとえ日本史の博士号を持っていたとしても、その主張は日本では信じられないほど低レベルなことがある。Alaric Naudéはそのような低レベルな主張をせず、まともな主張をした。だから評価されるのだ。
There is no denying that Alaric Naudé is a relatively unknown scholar. I, too, had never heard of Alaric Naudé until he spoke out about this controversy. But isn't this the same for most scholars? Even if they are well known in their field, many do not know them. There are only a handful of scholars that everyone knows about.
Koreans often oppose Japan or express critical opinions for political reasons, but they are also the people closest to Japan and know Japanese culture best. Alaric Naudé wrote books and articles. Reading the contents of these books and papers, it is confirmed that he has no discriminatory attitude toward Japan, that he has a good understanding of Japanese history, that as a scholar he does not seek a conclusion based on a single weak reason, and that he clearly writes that he does not know what he does not know. For this reason, he is highly regarded as a decent researcher by Japanese people who are aware of the controversy surrounding Yasuke. His research has also been praised for being "Japanese history research from an East Asian or Japanese perspective" rather than "Japanese history research from a Western perspective." Western research into Japanese history is based on their own interpretations, and even if someone has a PhD in Japanese history, their claims can be incredibly low-level in Japan. Alaric Naudé did not make such low-level claims, but rather made reasonable claims. That's why it is valued.

査読付き論文なので、編集の出典として使用することは異常なことではない。彼の論文がAIを使って作成されたという主張もあるが、根拠は薄弱だ。たとえ人間が書いた英文でも、ネイティブスピーカー以外が書けば、AIが作ったと判断される可能性が高い。特にGPTZeroは誤検知率が高いことで知られている。Naudéは言語学者であり、日本史の研究者ではない。さらに、彼の論文はScopusやWeb of Scienceに登録されていないので信用できないと主張する人もいる。しかし、確認してほしい。トーマス・ロックリーは言語学者であり、日本史の学者ではない。ロックリー氏の論文はScopusにもWeb of Scienceにも登録されていない。それなのに、ウィキペディアにはロックリーの論文に基づいて記述されている部分がある。これはどう説明できるのだろうか？
Furthermore, since it is a peer-reviewed paper, it would not be unusual to use it in an editorial proposal.[5] Some have argued that his paper was created using AI, but the evidence is flimsy. Even if an English text is written by a human, if it is written by someone other than a native speaker, there is a high chance that it will be judged as being created by an AI.[6] GPTZero in particular is known for its high rate of false positives. Naudé is a linguist, not a scholar of Japanese history. Furthermore, some people claim that he cannot be trusted because his papers are not registered in Scopus or Web of Science. But please check. Thomas Lockley is a linguist, not a scholar of Japanese history. Lockley's papers are not registered in Scopus or Web of Science. And yet, there are parts of Wikipedia that are based on Lockley's papers.[7] How can this be explained?

ああ、もう一つ論点があったね。Alaric Naudéの論文は教育系の学校の論文集に掲載されたもので、日本史の論文集ではない。査読を行ったのは同じ大学の同僚だ。だから信用できないと君たちは主張する。君たちがwikipediaで使用中のトーマス・ロックリーの論文は、日本大学の論文集だと思っているようだが、厳密に言えば違う。日本大学法学部の論文集であり、その査読を行ったのは基本的に法学部の学者、つまり同僚が行う。日本大学には日本史を扱う学部があるが、その学部の学者が査読を行ってはいない。したがって、2つの論文は同じ扱いを受けるべきなのに、君たちは自分たちにとって都合の良い資料だけを採用し、都合の悪い資料を排除するという恣意的な運用を行っているということを示唆している。一言でいえば、君たちはダブルスタンダードだ。そのようなことをするから日本人は欧米のwikipedia編集者に批判的なのだ。

Ah, there was another point. Alaric Naudé's paper was published in a collection of essays from a school of education, not a collection of essays on Japanese history. The peer review was done by a colleague from the same university. That's why you claim it can't be trusted. It seems that you all think that the Thomas Lockley paper you are using on Wikipedia is a collection of papers from Nihon University, but strictly speaking that is not the case. This is a collection of papers from Nihon University's College of Law, and the peer review is essentially conducted by scholars from the College of Law, i.e. colleagues.[8] Nihon University has a faculty that deals with Japanese history, but the scholars from that faculty did not do the peer review. This suggests that, although the two papers should be treated equally, you are arbitrarily applying the rules, selecting only the material that is convenient for you and excluding the material that is inconvenient. In short, you have double standards. This is why Japanese people are critical of Western Wikipedia editors.

Notes:

In some cases, you may not in fact be blocked, or your block has already expired. Please check the list of active blocks. If no block is listed, then you have been autoblocked by the automated anti-vandalism systems. Please remove this request and follow these instructions instead for quick attention by an administrator.
Please read our guide to appealing blocks to make sure that your unblock request will help your case. You may change your request at any time.

Administrator use only:

If you ask the blocking administrator to comment on this request, replace this template with the following, replacing "blocking administrator" with the name of the blocking admin:

{{Unblock on hold |1=blocking administrator |2=すまない。日本では大型連休シーズンだったので反応が遅れてしまった。私の意図を正確に伝えるために、日本語と英語の両方で記載する。私がtanukisannのパペットだと言いがかりをつけている人がいるようだが、それは違う。この規制は間違えている。<br />
Sorry. It was a long holiday season in Japan so I was late in responding. I will write in both Japanese and English to convey my intentions accurately. Some people seem to be accusing me of being a puppet of tanukisann, but that is not true. This regulation is wrong.

そもそもの話として、tanukisannは何の規制も受けていないはずだ。英語版wikipediaの編集をやめたのはyasukeの記事にいる編集者たちに呆れたからで、規制逃れのために新しいアカウントを作ったという英語版wikipediaの主張は言いがかりだ。<br />
この規制の提案をしたのは、Yasukeは侍ではないという意見を出されたり、現在のYasukeの記事に疑問を投げかける論文を提示されたりするのが嫌なので、Yasukeの記事に常駐している英語版wikipediaの編集者達が結託して私を追い出すために行ったものだろう。既に英語版の編集を辞め、全く関係ないtanukisannを巻き込んだことからもそれは明らかだ。<br />
First of all, I don't think tanukisann has been subject to any restrictions. The reason tanukisann stopped editing English Wikipedia is because he was fed up with the editors on yasuke's article, and the claim by the English Wikipedia editor that he was restricted and created a new account to circumvent it is a false accusation.<br />
The English version of Wikipedia's editors proposed this regulation because they don't want to be presented with the opinion that Yasuke is not a samurai or to be presented with papers that cast doubt on the current Yasuke articles, so the editors who are always working on Yasuke's articles probably colluded to get rid of me. This is clear from the fact that they have already quit editing the English version and involved tanukisann, who has nothing to do with it.

私がtanukisannと同じIPを使用していると認めたことはない。同じIPを使用している可能性があると発言しただけだ。<br />
私は職場からwikipediaにアクセスし、編集を行っている。140.227.46.9が職場のIPだ。私はアカウントを取得してからはログインして編集しているが、もし職場内の他の誰かが編集をしたのならばこのIPが記録されるだろう。職場は社内ネットワークと、来客者や顧客向けのフリーWi-Fiが存在する。ルータのゲスト機能というやつだ。フリーWi-Fi利用者は社内ネットワークに入ることはできないよう設定されている。ただし、ゲスト機能を利用してwikipediaを編集した場合、社内ネットワークからアクセスした場合と同じIPが記録されることになる。私はtanukisannがどのような環境で編集を行っているのかを知らない。もし、tanukisannが私と同じ職場で仕事をしているか、たまたま私の職場の近くを訪れ、フリーWi-Fiを利用して編集を行った場合、同じIPになるだろう。しかし、これは可能性の話であり、これを証明する手段を私は持っていない。<br />
I never admitted to using the same IP as tanukisann, I just said it was possible we were using the same IP.<br />
I access Wikipedia from my workplace and edit it. 140.227.46.9 is my workplace IP. I've been logging in and editing since I got an account, but if someone else at work made the edits, this IP would be recorded. My workplace has an internal network and free wifi for visitors and customers. It's called the guest function of the router. Free Wi-Fi users are set to not be able to access the company network. However, if I edit Wikipedia using the guest function, the same IP as if I accessed it from the internal network will be recorded. I don't know what kind of environment tanukisann is editing in. If tanukisann works in the same workplace as me, or happens to be visiting near my workplace and edits using free wifi, it will be the same IP. However, this is a possibility, and I don't have the means to prove it.

私がtanukisanと同じようなページを編集しているので、きっと同一人物であろうという推測をする人がいる。私が編集に参加した経緯を知ればわかるだろう。<br />
英語版WikipediaのYasukeに関する論争が起きていることは知っていると思う。tanukisanはその論争に参加していた。それに関係して、トーマス・ロックリーなどにも批判が起きているのも知っていると思う。私はその情報をSNSで知って、編集に参加した。日本では複数人がこの問題について発言している。こういった経緯で編集に参加するのであれば、Yasukeと、Yasukeの騒動に関連するページの編集ばかりになるのは当然だろう。他の興味がない記事を編集すると思うか？<br />
Some people have speculated that because I edit similar pages as tanukisan, we must be the same person. This can be understood if you know how I participated in the editing.<br />
I think you are aware of the controversy surrounding Yasuke on the English Wikipedia. tanukisan was participating in the controversy. I'm sure you are also aware that Thomas Lockley and others have been criticized in connection with this controversy. I learned about this information on social media and joined the edit. In Japan, several people have spoken out on this issue.[https://x.com/nonnmy][https://x.com/happa23232][https://x.com/HtaJiro59589] If I were to participate in editing under these circumstances, it would be natural for me to only edit pages related to Yasuke and the Yasuke scandal. Do you think I'll edit other uninteresting articles?

Yasukeの記事に常駐している英語版wikipediaの編集者達は一度警告を受けている。もし再び論争が起きれば、彼らは規制を受ける可能性がある。そのためには、自分達が占拠している状態を維持し、自分達に都合の悪い人物を排除し、再び論争が起きないようにしたい。それを実現するために私のような人物を排除する規制をしたいのだ。<br />
私は今回の規制を受けたからと言って、逆襲のために彼らを告発するつもりはない。提案を認めさせるために、邪魔な編集者たちを排除するつもりはない。私はあくまでもフェアな手段で編集を提案する。それはDEIなど特定の思想に熱心であり、現代の解釈で歴史を書き換えようとする編集者たちには、この姿勢は気に入らないだろう。適切な資料と根拠に基づいての提案なのだから変えようがない。<br />
なお、弥助の記事を独占していた編集者が警告を受けたのは、tanukisannがその記事に関する議論から離脱した後です。
だからtanukisannは警告の対象に含まれていないことを付け加えておきます。<br />
The editors of the English version of Wikipedia, who regularly read Yasuke's articles, have been warned once. If controversy arises again, they could be subject to regulation. To do this, they want to maintain their hold, remove people who are inconvenient for them, and prevent another controversy from happening. To achieve this, they want to ban people like me.<br />
I have no intention of suing them in retaliation for the recent restrictions. I have no intention of removing the editors who are in my way in order to get my proposal accepted. I will continue to propose edits in a fair manner. This stance will not please editors who are enthusiastic about certain ideas such as DEI and who want to rewrite history with a modern interpretation. However, this proposal is based on proper materials and evidence, so it cannot be changed.<br />
Note that the editor who had monopolized Yasuke's article received the warning after tanukisann withdrew from the discussion regarding that article. So I would add that tanukisann was not included in the warning.

最後になるが、もし私の規制を解除するのであれば、一緒に規制を受けたtanukisannも解除してほしい。tanukisannは無関係なのに巻き込まれただけだ。<br />
Lastly, if you are going to lift my restrictions, I would like tanukisann who was also restricted to be lifted as well. tanukisann was just involved even though he had nothing to do with it.

DragonBrickLayerの主張に反論したい。<br />
I would like to refute DragonBrickLayer's argument.[https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Tanukisann/Archive]

Alaric Naudéが比較的無名の学者であることは否定しない。私も、彼がこの論争について発言するまで、Alaric Naudéのことは知らなかった。しかし、これはほとんどの学者が同じではないだろうか？たとえその分野では有名であっても、多くの人は知らない。誰もが知っている学者はほんの一握りだ。<br />
韓国人は政治的な理由で日本に反対したり、批判的な意見を述べることが多いが、日本に最も近く、日本文化を最もよく知る人々でもある。Alaric Naudéは著書や論文を書いている。これらを読むと、彼が日本に対して差別的な態度をとらないこと、日本の歴史をよく理解していること、学者として一つの弱い理由だけで結論を求めないこと、知らないことは知らないとはっきり書いていることが確認できる。そのため、弥助をめぐる論争を知る日本人からは、まともな研究者として高く評価されている。また、彼の研究は、「西洋から見た日本史研究」ではなく、「東アジアや日本から見た日本史研究」であることも評価されている。西洋の日本史研究は独自の解釈に基づいており、たとえ日本史の博士号を持っていたとしても、その主張は日本では信じられないほど低レベルなことがある。Alaric Naudéはそのような低レベルな主張をせず、まともな主張をした。だから評価されるのだ。<br />
There is no denying that Alaric Naudé is a relatively unknown scholar. I, too, had never heard of Alaric Naudé until he spoke out about this controversy. But isn't this the same for most scholars? Even if they are well known in their field, many do not know them. There are only a handful of scholars that everyone knows about.<br />
Koreans often oppose Japan or express critical opinions for political reasons, but they are also the people closest to Japan and know Japanese culture best. Alaric Naudé wrote books and articles. Reading the contents of these books and papers, it is confirmed that he has no discriminatory attitude toward Japan, that he has a good understanding of Japanese history, that as a scholar he does not seek a conclusion based on a single weak reason, and that he clearly writes that he does not know what he does not know. For this reason, he is highly regarded as a decent researcher by Japanese people who are aware of the controversy surrounding Yasuke. His research has also been praised for being "Japanese history research from an East Asian or Japanese perspective" rather than "Japanese history research from a Western perspective." Western research into Japanese history is based on their own interpretations, and even if someone has a PhD in Japanese history, their claims can be incredibly low-level in Japan. Alaric Naudé did not make such low-level claims, but rather made reasonable claims. That's why it is valued.

査読付き論文なので、編集の出典として使用することは異常なことではない。彼の論文がAIを使って作成されたという主張もあるが、根拠は薄弱だ。たとえ人間が書いた英文でも、ネイティブスピーカー以外が書けば、AIが作ったと判断される可能性が高い。特にGPTZeroは誤検知率が高いことで知られている。Naudéは言語学者であり、日本史の研究者ではない。さらに、彼の論文はScopusやWeb of Scienceに登録されていないので信用できないと主張する人もいる。しかし、確認してほしい。トーマス・ロックリーは言語学者であり、日本史の学者ではない。ロックリー氏の論文はScopusにもWeb of Scienceにも登録されていない。それなのに、ウィキペディアにはロックリーの論文に基づいて記述されている部分がある。これはどう説明できるのだろうか？<br />
Furthermore, since it is a peer-reviewed paper, it would not be unusual to use it in an editorial proposal.[https://www.jiesuwon.com/jieissue7volume1-2025-1-22-jie-journal] Some have argued that his paper was created using AI, but the evidence is flimsy. Even if an English text is written by a human, if it is written by someone other than a native speaker, there is a high chance that it will be judged as being created by an AI.[https://www.cnet.com/tech/services-and-software/chatgpt-detectors-are-biased-and-easy-to-fool-research-shows/] [[GPTZero]] in particular is known for its high rate of false positives. Naudé is a linguist, not a scholar of Japanese history. Furthermore, some people claim that he cannot be trusted because his papers are not registered in Scopus or Web of Science. But please check. Thomas Lockley is a linguist, not a scholar of Japanese history. Lockley's papers are not registered in Scopus or Web of Science. And yet, there are parts of Wikipedia that are based on Lockley's papers.[https://en.wikipedia.org/wiki/Yasuke#cite_note-Lockley-2016-34] How can this be explained?

ああ、もう一つ論点があったね。Alaric Naudéの論文は教育系の学校の論文集に掲載されたもので、日本史の論文集ではない。査読を行ったのは同じ大学の同僚だ。だから信用できないと君たちは主張する。君たちがwikipediaで使用中のトーマス・ロックリーの論文は、日本大学の論文集だと思っているようだが、厳密に言えば違う。日本大学法学部の論文集であり、その査読を行ったのは基本的に法学部の学者、つまり同僚が行う。日本大学には日本史を扱う学部があるが、その学部の学者が査読を行ってはいない。したがって、2つの論文は同じ扱いを受けるべきなのに、君たちは自分たちにとって都合の良い資料だけを採用し、都合の悪い資料を排除するという恣意的な運用を行っているということを示唆している。一言でいえば、君たちはダブルスタンダードだ。そのようなことをするから日本人は欧米のwikipedia編集者に批判的なのだ。<br />
Ah, there was another point. Alaric Naudé's paper was published in a collection of essays from a school of education, not a collection of essays on Japanese history. The peer review was done by a colleague from the same university. That's why you claim it can't be trusted. It seems that you all think that the Thomas Lockley paper you are using on Wikipedia is a collection of papers from Nihon University, but strictly speaking that is not the case. This is a collection of papers from Nihon University's College of Law, and the peer review is essentially conducted by scholars from the College of Law, i.e. colleagues.[https://www.publication.law.nihon-u.ac.jp/pdf/outline/screening_guidelines.pdf] Nihon University has a faculty that deals with Japanese history, but the scholars from that faculty did not do the peer review. This suggests that, although the two papers should be treated equally, you are arbitrarily applying the rules, selecting only the material that is convenient for you and excluding the material that is inconvenient. In short, you have double standards. This is why Japanese people are critical of Western Wikipedia editors. |3 = ~~~~}}

If you decline the unblock request, replace this template with the following code, substituting {{subst:Decline reason here}} with a specific rationale. Leaving the decline reason unchanged will result in display of a default reason, explaining why the request was declined.

{{unblock reviewed |1=すまない。日本では大型連休シーズンだったので反応が遅れてしまった。私の意図を正確に伝えるために、日本語と英語の両方で記載する。私がtanukisannのパペットだと言いがかりをつけている人がいるようだが、それは違う。この規制は間違えている。<br />
Sorry. It was a long holiday season in Japan so I was late in responding. I will write in both Japanese and English to convey my intentions accurately. Some people seem to be accusing me of being a puppet of tanukisann, but that is not true. This regulation is wrong.

そもそもの話として、tanukisannは何の規制も受けていないはずだ。英語版wikipediaの編集をやめたのはyasukeの記事にいる編集者たちに呆れたからで、規制逃れのために新しいアカウントを作ったという英語版wikipediaの主張は言いがかりだ。<br />
この規制の提案をしたのは、Yasukeは侍ではないという意見を出されたり、現在のYasukeの記事に疑問を投げかける論文を提示されたりするのが嫌なので、Yasukeの記事に常駐している英語版wikipediaの編集者達が結託して私を追い出すために行ったものだろう。既に英語版の編集を辞め、全く関係ないtanukisannを巻き込んだことからもそれは明らかだ。<br />
First of all, I don't think tanukisann has been subject to any restrictions. The reason tanukisann stopped editing English Wikipedia is because he was fed up with the editors on yasuke's article, and the claim by the English Wikipedia editor that he was restricted and created a new account to circumvent it is a false accusation.<br />
The English version of Wikipedia's editors proposed this regulation because they don't want to be presented with the opinion that Yasuke is not a samurai or to be presented with papers that cast doubt on the current Yasuke articles, so the editors who are always working on Yasuke's articles probably colluded to get rid of me. This is clear from the fact that they have already quit editing the English version and involved tanukisann, who has nothing to do with it.

私がtanukisannと同じIPを使用していると認めたことはない。同じIPを使用している可能性があると発言しただけだ。<br />
私は職場からwikipediaにアクセスし、編集を行っている。140.227.46.9が職場のIPだ。私はアカウントを取得してからはログインして編集しているが、もし職場内の他の誰かが編集をしたのならばこのIPが記録されるだろう。職場は社内ネットワークと、来客者や顧客向けのフリーWi-Fiが存在する。ルータのゲスト機能というやつだ。フリーWi-Fi利用者は社内ネットワークに入ることはできないよう設定されている。ただし、ゲスト機能を利用してwikipediaを編集した場合、社内ネットワークからアクセスした場合と同じIPが記録されることになる。私はtanukisannがどのような環境で編集を行っているのかを知らない。もし、tanukisannが私と同じ職場で仕事をしているか、たまたま私の職場の近くを訪れ、フリーWi-Fiを利用して編集を行った場合、同じIPになるだろう。しかし、これは可能性の話であり、これを証明する手段を私は持っていない。<br />
I never admitted to using the same IP as tanukisann, I just said it was possible we were using the same IP.<br />
I access Wikipedia from my workplace and edit it. 140.227.46.9 is my workplace IP. I've been logging in and editing since I got an account, but if someone else at work made the edits, this IP would be recorded. My workplace has an internal network and free wifi for visitors and customers. It's called the guest function of the router. Free Wi-Fi users are set to not be able to access the company network. However, if I edit Wikipedia using the guest function, the same IP as if I accessed it from the internal network will be recorded. I don't know what kind of environment tanukisann is editing in. If tanukisann works in the same workplace as me, or happens to be visiting near my workplace and edits using free wifi, it will be the same IP. However, this is a possibility, and I don't have the means to prove it.

私がtanukisanと同じようなページを編集しているので、きっと同一人物であろうという推測をする人がいる。私が編集に参加した経緯を知ればわかるだろう。<br />
英語版WikipediaのYasukeに関する論争が起きていることは知っていると思う。tanukisanはその論争に参加していた。それに関係して、トーマス・ロックリーなどにも批判が起きているのも知っていると思う。私はその情報をSNSで知って、編集に参加した。日本では複数人がこの問題について発言している。こういった経緯で編集に参加するのであれば、Yasukeと、Yasukeの騒動に関連するページの編集ばかりになるのは当然だろう。他の興味がない記事を編集すると思うか？<br />
Some people have speculated that because I edit similar pages as tanukisan, we must be the same person. This can be understood if you know how I participated in the editing.<br />
I think you are aware of the controversy surrounding Yasuke on the English Wikipedia. tanukisan was participating in the controversy. I'm sure you are also aware that Thomas Lockley and others have been criticized in connection with this controversy. I learned about this information on social media and joined the edit. In Japan, several people have spoken out on this issue.[https://x.com/nonnmy][https://x.com/happa23232][https://x.com/HtaJiro59589] If I were to participate in editing under these circumstances, it would be natural for me to only edit pages related to Yasuke and the Yasuke scandal. Do you think I'll edit other uninteresting articles?

Yasukeの記事に常駐している英語版wikipediaの編集者達は一度警告を受けている。もし再び論争が起きれば、彼らは規制を受ける可能性がある。そのためには、自分達が占拠している状態を維持し、自分達に都合の悪い人物を排除し、再び論争が起きないようにしたい。それを実現するために私のような人物を排除する規制をしたいのだ。<br />
私は今回の規制を受けたからと言って、逆襲のために彼らを告発するつもりはない。提案を認めさせるために、邪魔な編集者たちを排除するつもりはない。私はあくまでもフェアな手段で編集を提案する。それはDEIなど特定の思想に熱心であり、現代の解釈で歴史を書き換えようとする編集者たちには、この姿勢は気に入らないだろう。適切な資料と根拠に基づいての提案なのだから変えようがない。<br />
なお、弥助の記事を独占していた編集者が警告を受けたのは、tanukisannがその記事に関する議論から離脱した後です。
だからtanukisannは警告の対象に含まれていないことを付け加えておきます。<br />
The editors of the English version of Wikipedia, who regularly read Yasuke's articles, have been warned once. If controversy arises again, they could be subject to regulation. To do this, they want to maintain their hold, remove people who are inconvenient for them, and prevent another controversy from happening. To achieve this, they want to ban people like me.<br />
I have no intention of suing them in retaliation for the recent restrictions. I have no intention of removing the editors who are in my way in order to get my proposal accepted. I will continue to propose edits in a fair manner. This stance will not please editors who are enthusiastic about certain ideas such as DEI and who want to rewrite history with a modern interpretation. However, this proposal is based on proper materials and evidence, so it cannot be changed.<br />
Note that the editor who had monopolized Yasuke's article received the warning after tanukisann withdrew from the discussion regarding that article. So I would add that tanukisann was not included in the warning.

最後になるが、もし私の規制を解除するのであれば、一緒に規制を受けたtanukisannも解除してほしい。tanukisannは無関係なのに巻き込まれただけだ。<br />
Lastly, if you are going to lift my restrictions, I would like tanukisann who was also restricted to be lifted as well. tanukisann was just involved even though he had nothing to do with it.

DragonBrickLayerの主張に反論したい。<br />
I would like to refute DragonBrickLayer's argument.[https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Tanukisann/Archive]

Alaric Naudéが比較的無名の学者であることは否定しない。私も、彼がこの論争について発言するまで、Alaric Naudéのことは知らなかった。しかし、これはほとんどの学者が同じではないだろうか？たとえその分野では有名であっても、多くの人は知らない。誰もが知っている学者はほんの一握りだ。<br />
韓国人は政治的な理由で日本に反対したり、批判的な意見を述べることが多いが、日本に最も近く、日本文化を最もよく知る人々でもある。Alaric Naudéは著書や論文を書いている。これらを読むと、彼が日本に対して差別的な態度をとらないこと、日本の歴史をよく理解していること、学者として一つの弱い理由だけで結論を求めないこと、知らないことは知らないとはっきり書いていることが確認できる。そのため、弥助をめぐる論争を知る日本人からは、まともな研究者として高く評価されている。また、彼の研究は、「西洋から見た日本史研究」ではなく、「東アジアや日本から見た日本史研究」であることも評価されている。西洋の日本史研究は独自の解釈に基づいており、たとえ日本史の博士号を持っていたとしても、その主張は日本では信じられないほど低レベルなことがある。Alaric Naudéはそのような低レベルな主張をせず、まともな主張をした。だから評価されるのだ。<br />
There is no denying that Alaric Naudé is a relatively unknown scholar. I, too, had never heard of Alaric Naudé until he spoke out about this controversy. But isn't this the same for most scholars? Even if they are well known in their field, many do not know them. There are only a handful of scholars that everyone knows about.<br />
Koreans often oppose Japan or express critical opinions for political reasons, but they are also the people closest to Japan and know Japanese culture best. Alaric Naudé wrote books and articles. Reading the contents of these books and papers, it is confirmed that he has no discriminatory attitude toward Japan, that he has a good understanding of Japanese history, that as a scholar he does not seek a conclusion based on a single weak reason, and that he clearly writes that he does not know what he does not know. For this reason, he is highly regarded as a decent researcher by Japanese people who are aware of the controversy surrounding Yasuke. His research has also been praised for being "Japanese history research from an East Asian or Japanese perspective" rather than "Japanese history research from a Western perspective." Western research into Japanese history is based on their own interpretations, and even if someone has a PhD in Japanese history, their claims can be incredibly low-level in Japan. Alaric Naudé did not make such low-level claims, but rather made reasonable claims. That's why it is valued.

査読付き論文なので、編集の出典として使用することは異常なことではない。彼の論文がAIを使って作成されたという主張もあるが、根拠は薄弱だ。たとえ人間が書いた英文でも、ネイティブスピーカー以外が書けば、AIが作ったと判断される可能性が高い。特にGPTZeroは誤検知率が高いことで知られている。Naudéは言語学者であり、日本史の研究者ではない。さらに、彼の論文はScopusやWeb of Scienceに登録されていないので信用できないと主張する人もいる。しかし、確認してほしい。トーマス・ロックリーは言語学者であり、日本史の学者ではない。ロックリー氏の論文はScopusにもWeb of Scienceにも登録されていない。それなのに、ウィキペディアにはロックリーの論文に基づいて記述されている部分がある。これはどう説明できるのだろうか？<br />
Furthermore, since it is a peer-reviewed paper, it would not be unusual to use it in an editorial proposal.[https://www.jiesuwon.com/jieissue7volume1-2025-1-22-jie-journal] Some have argued that his paper was created using AI, but the evidence is flimsy. Even if an English text is written by a human, if it is written by someone other than a native speaker, there is a high chance that it will be judged as being created by an AI.[https://www.cnet.com/tech/services-and-software/chatgpt-detectors-are-biased-and-easy-to-fool-research-shows/] [[GPTZero]] in particular is known for its high rate of false positives. Naudé is a linguist, not a scholar of Japanese history. Furthermore, some people claim that he cannot be trusted because his papers are not registered in Scopus or Web of Science. But please check. Thomas Lockley is a linguist, not a scholar of Japanese history. Lockley's papers are not registered in Scopus or Web of Science. And yet, there are parts of Wikipedia that are based on Lockley's papers.[https://en.wikipedia.org/wiki/Yasuke#cite_note-Lockley-2016-34] How can this be explained?

ああ、もう一つ論点があったね。Alaric Naudéの論文は教育系の学校の論文集に掲載されたもので、日本史の論文集ではない。査読を行ったのは同じ大学の同僚だ。だから信用できないと君たちは主張する。君たちがwikipediaで使用中のトーマス・ロックリーの論文は、日本大学の論文集だと思っているようだが、厳密に言えば違う。日本大学法学部の論文集であり、その査読を行ったのは基本的に法学部の学者、つまり同僚が行う。日本大学には日本史を扱う学部があるが、その学部の学者が査読を行ってはいない。したがって、2つの論文は同じ扱いを受けるべきなのに、君たちは自分たちにとって都合の良い資料だけを採用し、都合の悪い資料を排除するという恣意的な運用を行っているということを示唆している。一言でいえば、君たちはダブルスタンダードだ。そのようなことをするから日本人は欧米のwikipedia編集者に批判的なのだ。<br />
Ah, there was another point. Alaric Naudé's paper was published in a collection of essays from a school of education, not a collection of essays on Japanese history. The peer review was done by a colleague from the same university. That's why you claim it can't be trusted. It seems that you all think that the Thomas Lockley paper you are using on Wikipedia is a collection of papers from Nihon University, but strictly speaking that is not the case. This is a collection of papers from Nihon University's College of Law, and the peer review is essentially conducted by scholars from the College of Law, i.e. colleagues.[https://www.publication.law.nihon-u.ac.jp/pdf/outline/screening_guidelines.pdf] Nihon University has a faculty that deals with Japanese history, but the scholars from that faculty did not do the peer review. This suggests that, although the two papers should be treated equally, you are arbitrarily applying the rules, selecting only the material that is convenient for you and excluding the material that is inconvenient. In short, you have double standards. This is why Japanese people are critical of Western Wikipedia editors. |decline = {{subst:Decline reason here}} ~~~~}}

If you accept the unblock request, replace this template with the following, substituting Accept reason here with your rationale:

{{unblock reviewed |1=すまない。日本では大型連休シーズンだったので反応が遅れてしまった。私の意図を正確に伝えるために、日本語と英語の両方で記載する。私がtanukisannのパペットだと言いがかりをつけている人がいるようだが、それは違う。この規制は間違えている。<br />
Sorry. It was a long holiday season in Japan so I was late in responding. I will write in both Japanese and English to convey my intentions accurately. Some people seem to be accusing me of being a puppet of tanukisann, but that is not true. This regulation is wrong.

そもそもの話として、tanukisannは何の規制も受けていないはずだ。英語版wikipediaの編集をやめたのはyasukeの記事にいる編集者たちに呆れたからで、規制逃れのために新しいアカウントを作ったという英語版wikipediaの主張は言いがかりだ。<br />
この規制の提案をしたのは、Yasukeは侍ではないという意見を出されたり、現在のYasukeの記事に疑問を投げかける論文を提示されたりするのが嫌なので、Yasukeの記事に常駐している英語版wikipediaの編集者達が結託して私を追い出すために行ったものだろう。既に英語版の編集を辞め、全く関係ないtanukisannを巻き込んだことからもそれは明らかだ。<br />
First of all, I don't think tanukisann has been subject to any restrictions. The reason tanukisann stopped editing English Wikipedia is because he was fed up with the editors on yasuke's article, and the claim by the English Wikipedia editor that he was restricted and created a new account to circumvent it is a false accusation.<br />
The English version of Wikipedia's editors proposed this regulation because they don't want to be presented with the opinion that Yasuke is not a samurai or to be presented with papers that cast doubt on the current Yasuke articles, so the editors who are always working on Yasuke's articles probably colluded to get rid of me. This is clear from the fact that they have already quit editing the English version and involved tanukisann, who has nothing to do with it.

私がtanukisannと同じIPを使用していると認めたことはない。同じIPを使用している可能性があると発言しただけだ。<br />
私は職場からwikipediaにアクセスし、編集を行っている。140.227.46.9が職場のIPだ。私はアカウントを取得してからはログインして編集しているが、もし職場内の他の誰かが編集をしたのならばこのIPが記録されるだろう。職場は社内ネットワークと、来客者や顧客向けのフリーWi-Fiが存在する。ルータのゲスト機能というやつだ。フリーWi-Fi利用者は社内ネットワークに入ることはできないよう設定されている。ただし、ゲスト機能を利用してwikipediaを編集した場合、社内ネットワークからアクセスした場合と同じIPが記録されることになる。私はtanukisannがどのような環境で編集を行っているのかを知らない。もし、tanukisannが私と同じ職場で仕事をしているか、たまたま私の職場の近くを訪れ、フリーWi-Fiを利用して編集を行った場合、同じIPになるだろう。しかし、これは可能性の話であり、これを証明する手段を私は持っていない。<br />
I never admitted to using the same IP as tanukisann, I just said it was possible we were using the same IP.<br />
I access Wikipedia from my workplace and edit it. 140.227.46.9 is my workplace IP. I've been logging in and editing since I got an account, but if someone else at work made the edits, this IP would be recorded. My workplace has an internal network and free wifi for visitors and customers. It's called the guest function of the router. Free Wi-Fi users are set to not be able to access the company network. However, if I edit Wikipedia using the guest function, the same IP as if I accessed it from the internal network will be recorded. I don't know what kind of environment tanukisann is editing in. If tanukisann works in the same workplace as me, or happens to be visiting near my workplace and edits using free wifi, it will be the same IP. However, this is a possibility, and I don't have the means to prove it.

私がtanukisanと同じようなページを編集しているので、きっと同一人物であろうという推測をする人がいる。私が編集に参加した経緯を知ればわかるだろう。<br />
英語版WikipediaのYasukeに関する論争が起きていることは知っていると思う。tanukisanはその論争に参加していた。それに関係して、トーマス・ロックリーなどにも批判が起きているのも知っていると思う。私はその情報をSNSで知って、編集に参加した。日本では複数人がこの問題について発言している。こういった経緯で編集に参加するのであれば、Yasukeと、Yasukeの騒動に関連するページの編集ばかりになるのは当然だろう。他の興味がない記事を編集すると思うか？<br />
Some people have speculated that because I edit similar pages as tanukisan, we must be the same person. This can be understood if you know how I participated in the editing.<br />
I think you are aware of the controversy surrounding Yasuke on the English Wikipedia. tanukisan was participating in the controversy. I'm sure you are also aware that Thomas Lockley and others have been criticized in connection with this controversy. I learned about this information on social media and joined the edit. In Japan, several people have spoken out on this issue.[https://x.com/nonnmy][https://x.com/happa23232][https://x.com/HtaJiro59589] If I were to participate in editing under these circumstances, it would be natural for me to only edit pages related to Yasuke and the Yasuke scandal. Do you think I'll edit other uninteresting articles?

Yasukeの記事に常駐している英語版wikipediaの編集者達は一度警告を受けている。もし再び論争が起きれば、彼らは規制を受ける可能性がある。そのためには、自分達が占拠している状態を維持し、自分達に都合の悪い人物を排除し、再び論争が起きないようにしたい。それを実現するために私のような人物を排除する規制をしたいのだ。<br />
私は今回の規制を受けたからと言って、逆襲のために彼らを告発するつもりはない。提案を認めさせるために、邪魔な編集者たちを排除するつもりはない。私はあくまでもフェアな手段で編集を提案する。それはDEIなど特定の思想に熱心であり、現代の解釈で歴史を書き換えようとする編集者たちには、この姿勢は気に入らないだろう。適切な資料と根拠に基づいての提案なのだから変えようがない。<br />
なお、弥助の記事を独占していた編集者が警告を受けたのは、tanukisannがその記事に関する議論から離脱した後です。
だからtanukisannは警告の対象に含まれていないことを付け加えておきます。<br />
The editors of the English version of Wikipedia, who regularly read Yasuke's articles, have been warned once. If controversy arises again, they could be subject to regulation. To do this, they want to maintain their hold, remove people who are inconvenient for them, and prevent another controversy from happening. To achieve this, they want to ban people like me.<br />
I have no intention of suing them in retaliation for the recent restrictions. I have no intention of removing the editors who are in my way in order to get my proposal accepted. I will continue to propose edits in a fair manner. This stance will not please editors who are enthusiastic about certain ideas such as DEI and who want to rewrite history with a modern interpretation. However, this proposal is based on proper materials and evidence, so it cannot be changed.<br />
Note that the editor who had monopolized Yasuke's article received the warning after tanukisann withdrew from the discussion regarding that article. So I would add that tanukisann was not included in the warning.

最後になるが、もし私の規制を解除するのであれば、一緒に規制を受けたtanukisannも解除してほしい。tanukisannは無関係なのに巻き込まれただけだ。<br />
Lastly, if you are going to lift my restrictions, I would like tanukisann who was also restricted to be lifted as well. tanukisann was just involved even though he had nothing to do with it.

DragonBrickLayerの主張に反論したい。<br />
I would like to refute DragonBrickLayer's argument.[https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Tanukisann/Archive]

Alaric Naudéが比較的無名の学者であることは否定しない。私も、彼がこの論争について発言するまで、Alaric Naudéのことは知らなかった。しかし、これはほとんどの学者が同じではないだろうか？たとえその分野では有名であっても、多くの人は知らない。誰もが知っている学者はほんの一握りだ。<br />
韓国人は政治的な理由で日本に反対したり、批判的な意見を述べることが多いが、日本に最も近く、日本文化を最もよく知る人々でもある。Alaric Naudéは著書や論文を書いている。これらを読むと、彼が日本に対して差別的な態度をとらないこと、日本の歴史をよく理解していること、学者として一つの弱い理由だけで結論を求めないこと、知らないことは知らないとはっきり書いていることが確認できる。そのため、弥助をめぐる論争を知る日本人からは、まともな研究者として高く評価されている。また、彼の研究は、「西洋から見た日本史研究」ではなく、「東アジアや日本から見た日本史研究」であることも評価されている。西洋の日本史研究は独自の解釈に基づいており、たとえ日本史の博士号を持っていたとしても、その主張は日本では信じられないほど低レベルなことがある。Alaric Naudéはそのような低レベルな主張をせず、まともな主張をした。だから評価されるのだ。<br />
There is no denying that Alaric Naudé is a relatively unknown scholar. I, too, had never heard of Alaric Naudé until he spoke out about this controversy. But isn't this the same for most scholars? Even if they are well known in their field, many do not know them. There are only a handful of scholars that everyone knows about.<br />
Koreans often oppose Japan or express critical opinions for political reasons, but they are also the people closest to Japan and know Japanese culture best. Alaric Naudé wrote books and articles. Reading the contents of these books and papers, it is confirmed that he has no discriminatory attitude toward Japan, that he has a good understanding of Japanese history, that as a scholar he does not seek a conclusion based on a single weak reason, and that he clearly writes that he does not know what he does not know. For this reason, he is highly regarded as a decent researcher by Japanese people who are aware of the controversy surrounding Yasuke. His research has also been praised for being "Japanese history research from an East Asian or Japanese perspective" rather than "Japanese history research from a Western perspective." Western research into Japanese history is based on their own interpretations, and even if someone has a PhD in Japanese history, their claims can be incredibly low-level in Japan. Alaric Naudé did not make such low-level claims, but rather made reasonable claims. That's why it is valued.

査読付き論文なので、編集の出典として使用することは異常なことではない。彼の論文がAIを使って作成されたという主張もあるが、根拠は薄弱だ。たとえ人間が書いた英文でも、ネイティブスピーカー以外が書けば、AIが作ったと判断される可能性が高い。特にGPTZeroは誤検知率が高いことで知られている。Naudéは言語学者であり、日本史の研究者ではない。さらに、彼の論文はScopusやWeb of Scienceに登録されていないので信用できないと主張する人もいる。しかし、確認してほしい。トーマス・ロックリーは言語学者であり、日本史の学者ではない。ロックリー氏の論文はScopusにもWeb of Scienceにも登録されていない。それなのに、ウィキペディアにはロックリーの論文に基づいて記述されている部分がある。これはどう説明できるのだろうか？<br />
Furthermore, since it is a peer-reviewed paper, it would not be unusual to use it in an editorial proposal.[https://www.jiesuwon.com/jieissue7volume1-2025-1-22-jie-journal] Some have argued that his paper was created using AI, but the evidence is flimsy. Even if an English text is written by a human, if it is written by someone other than a native speaker, there is a high chance that it will be judged as being created by an AI.[https://www.cnet.com/tech/services-and-software/chatgpt-detectors-are-biased-and-easy-to-fool-research-shows/] [[GPTZero]] in particular is known for its high rate of false positives. Naudé is a linguist, not a scholar of Japanese history. Furthermore, some people claim that he cannot be trusted because his papers are not registered in Scopus or Web of Science. But please check. Thomas Lockley is a linguist, not a scholar of Japanese history. Lockley's papers are not registered in Scopus or Web of Science. And yet, there are parts of Wikipedia that are based on Lockley's papers.[https://en.wikipedia.org/wiki/Yasuke#cite_note-Lockley-2016-34] How can this be explained?

ああ、もう一つ論点があったね。Alaric Naudéの論文は教育系の学校の論文集に掲載されたもので、日本史の論文集ではない。査読を行ったのは同じ大学の同僚だ。だから信用できないと君たちは主張する。君たちがwikipediaで使用中のトーマス・ロックリーの論文は、日本大学の論文集だと思っているようだが、厳密に言えば違う。日本大学法学部の論文集であり、その査読を行ったのは基本的に法学部の学者、つまり同僚が行う。日本大学には日本史を扱う学部があるが、その学部の学者が査読を行ってはいない。したがって、2つの論文は同じ扱いを受けるべきなのに、君たちは自分たちにとって都合の良い資料だけを採用し、都合の悪い資料を排除するという恣意的な運用を行っているということを示唆している。一言でいえば、君たちはダブルスタンダードだ。そのようなことをするから日本人は欧米のwikipedia編集者に批判的なのだ。<br />
Ah, there was another point. Alaric Naudé's paper was published in a collection of essays from a school of education, not a collection of essays on Japanese history. The peer review was done by a colleague from the same university. That's why you claim it can't be trusted. It seems that you all think that the Thomas Lockley paper you are using on Wikipedia is a collection of papers from Nihon University, but strictly speaking that is not the case. This is a collection of papers from Nihon University's College of Law, and the peer review is essentially conducted by scholars from the College of Law, i.e. colleagues.[https://www.publication.law.nihon-u.ac.jp/pdf/outline/screening_guidelines.pdf] Nihon University has a faculty that deals with Japanese history, but the scholars from that faculty did not do the peer review. This suggests that, although the two papers should be treated equally, you are arbitrarily applying the rules, selecting only the material that is convenient for you and excluding the material that is inconvenient. In short, you have double standards. This is why Japanese people are critical of Western Wikipedia editors. |accept = accept reason here ~~~~}}

The reason tanukisann stopped editing English Wikipedia is because he was fed up with the editors on yasuke's article, and the claim by the English Wikipedia editor that he was restricted and created a new account to circumvent it is a false accusation. How would you know this, if you aren't tanukisann? -- asilvering (talk) 14:53, 25 May 2025 (UTC)[reply]

それはtanukisannが実際に言っていたからだよ。今は削除しているけどね。

That's because tanukisann actually stated it that way. It's been erased now, though.[9]

tanukisannは引退した後、新しい記事を作ることを思いついて復帰した。その時にこの記述を削除したようだ。再度引退する時、再掲載するのをわすれたようだ。本人ではないから詳しいことはわからず、状況から察することしかできない。

After tanukisann retired, he returned with the idea of creating a new article. At that time, he seems to have deleted this description. Maybe they forgot to post it again when he retired again. Since I'm not the person in question, I don't know the details and can only infer from the situation. Between work (talk) 04:50, 28 May 2025 (UTC)[reply]

Thanks for the clarification. Honestly, I don't really understand why you were blocked. I asked the ja-wiki checkusers if they can have a look but no answer yet. @Bbb23, do you remember how you determined these two are the same editor? -- asilvering (talk) 05:30, 28 May 2025 (UTC)[reply]