User:NotWeace/Evaluate an Article
 | Evaluate an article
Complete your article evaluation below. Here are the key aspects to consider: Lead sectionA good lead section defines the topic and provides a concise overview. A reader who just wants to identify the topic can read the first sentence. A reader who wants a very brief overview of the most important things about it can read the first paragraph. A reader who wants a quick overview can read the whole lead section.
ContentA good Wikipedia article should cover all the important aspects of a topic, without putting too much weight on one part while neglecting another.
Tone and BalanceWikipedia articles should be written from a neutral point of view; if there are substantial differences of interpretation or controversies among published, reliable sources, those views should be described as fairly as possible.
Sources and ReferencesA Wikipedia article should be based on the best sources available for the topic at hand. When possible, this means academic and peer-reviewed publications or scholarly books.
Organization and writing qualityThe writing should be clear and professional, the content should be organized sensibly into sections.
Images and Media
Talk page discussionThe article's talk page — and any discussions among other Wikipedia editors that have been taking place there — can be a useful window into the state of an article, and might help you focus on important aspects that you didn't think of.
Overall impressions
Examples of good feedbackA good article evaluation can take a number of forms. The most essential things are to clearly identify the biggest shortcomings, and provide specific guidance on how the article can be improved. |
Which article are you evaluating?
[edit]Wikipedia:WikiProject Bridges and Tunnels
Why you have chosen this article to evaluate?
[edit]Je l'ai choisi car je suis intéressé de tout ce que l'architecture englobe, donc je voulais utiliser cette opportunité pour renforcer mes connaissances.
Evaluate the article
[edit]Lead
L'introduction de cet article commence par une phrase d'ouverture qui fournit les informations nécessaires pour avoir des notions basiques sur la signification d'un pont et tunnel. Les informations de l'introduction ne sont pas trop denses, mais possiblement un peux trop légère car l'introduction devient plus une définition qu'une ouverture d'article.
Le contenu est lié au sujet, les détails sont très renforcé, l'article nous donne une masse d'informations et de liens vers d'autres articles qui viennent à agrandir cette océan de connaissances. Les sections sont très bien défini et leur contenu est rempli, on pourrait même dire qu'il y en a tros. Les références sont à jour et très nombreuses car il y a plus de 20 participants qui y contribuent, ce qui permet aux lecteurs de choisir parmi une grosse liste d'information. Cependant, l'article ne semble pas aborder de manière significative les populations sous-représentées ni les sujets sous-représentés car il est plus concentré sur l'aspect matériel des structures.
Ton et équilibre
Le ton de l'ensemble du texte est neutre, et il n'y a pas d'affirmations biaisées en faveur d'une position particulière, car cette article ne fait que démontrer les différents type de ponts et nous donne des liens pour accéder ces différents articles. Les points de vue sont représentés de manière équilibrée et l'article maintient une objectivité constante sans chercher à changer le point de vue du lecteur d'un côté à l'autre.
Sources et Références
Les sources sont nombreuses et fiables, ce qui offre un vaste ensemble d'informations aux lecteurs. Le contenu de cet article reflète légèrement le contenu des sources, il n'y pas beaucoup d'images mais illustre quand même cette article . Les sources proviennent de différents auteurs, mais elles ne semblent pas inclure de personnages historiques, se concentrant plutôt sur des structures historiques significatifs.
Organisation
L'organisation de cette article est très concrète, il y a une division en plusieurs parties qui sont remplis d'informations et de temps en temps d'images. Par contre l'article est un peux compliquer à lire car tout est assez comprimer.
Images et Médias
Il y a une utilisation légère d'images pour illustrer quelques structures, toutes les images utilisés sont dans les conformités de Wikipédia et leurs descriptions sont parfaitement fait.
Talk page discussions.
L'article a quelques discussions comme une discussion par rapport à l'explosion du Crimean Bridge en juillet 2023, c'est un Wiki Project et il diffère de ce qu'on a parlé en classe car il est constitué de plusieurs membres qui font une page Wikipédia remplit d'informations sur un élément spécifique, dans ce cas les ponts et tunnels.
Impressions Générales
Cet article est très dense en informations disponible malgré que l'introduction soit vraiment courte, le statut est très bien vu car on a 20+ membres qui travaillent sur cette page pour pouvoir la raffiner. La seul chose qui pourrait être améliorer est l'introduction en la rendant un peux plus dense.