Diskussion:First Nations
Abschnitt hinzufügenFüge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Eurozentrischer Begriff
[Quelltext bearbeiten]Ich bin in der Literatur nicht drin, aber gibt es irgendwo Kritik daran, dass der Begriff "First Nations" kaum weniger eurozentrisch/kolonial als der der "Indianer" ist? Der Begriff "Nation" entstand im Europa des 18. Jahrhunderts. Falls ja, sollte man das unter "Begriff" einfügen. Falls ich komplett falsch liege, freue ich mich über Aufklärung.--ChickSR (Diskussion) 12:55, 29. Apr. 2021 (CEST)
Kapitel Begriff: Indian Act veraltet
[Quelltext bearbeiten]Hi, im oa Kapitel ist die Definition des Indian Acts als patrilieare Abstammung veraltet. Seit 2017 gibt es keine geschlechtsspezifischen Regelungen mehr und von sehr geringen Ausnahmen abgesehen ist das auch alles retroaktiv [1]. @Hans-Jürgen Hübner, möchtest du es aktualisieren? Grüße --h-stt !? 23:49, 31. Aug. 2023 (CEST)
- Hey, danke für den Hinweis, aber derzeit bin ich in ganz anderen Gefilden unterwegs. Komme also vorläufig nicht dazu. Liegt aber auch daran, dass ich derzeit keine Möglichkeiten sehe, mal wieder nach Kanada zu kommen, bin stattdessen eher in Südeuropa dann und wann. Wenn du den Indian Act übernehmen würdest, fände ich das natürlich erfreulich. Grüße, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 16:16, 2. Sep. 2023 (CEST)
- Mach ich, kann aber ein paar Tage dauern. Grüße nach Südeuropa --h-stt !? 21:49, 2. Sep. 2023 (CEST)
- Noch ist es nicht soweit… Eilt ja nicht, ist ja auch schon wieder ein paar Jahre her. Danke jedenfalls --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:59, 3. Sep. 2023 (CEST)
- Mach ich, kann aber ein paar Tage dauern. Grüße nach Südeuropa --h-stt !? 21:49, 2. Sep. 2023 (CEST)
der Begriff "Indianer" ist inzwischen auch in Deutschland als Abwertung konnotiert und wird durch die indigenen Selbstbezeichnungen ersetzt. --95.223.77.5 07:21, 24. Mär. 2024 (CET)
- Ich bin sicher, diese Behauptung kannst du nicht wasserdicht belegen … weil es schlicht nicht stimmt. Indianer ist ein nicht diskriminierender Oberbegriff. --Fährtenleser (Diskussion) 08:05, 24. Mär. 2024 (CET)
Australian First Nations
[Quelltext bearbeiten]First Nations peoples werden auch die australischen Indigenen bezeichnet: Fundstück unter DJA DJA WURRUNG – gehört das nicht in diesen Artikel? Oder sollte es einen eigenen Artikel über die australischen First Nations peoples geben? --MeCorbeau (Diskussion) 23:40, 23. Sep. 2024 (CEST)
- Wird in Aborigines zumindest erwähnt. Bessere Quelle übrigens hier --Fährtenleser (Diskussion) 07:01, 24. Sep. 2024 (CEST)
- Generell kenne ich den Begriff First Nations als politischer Begriff für Indigenous people in vielen Ländern dieser Erde. First Nations als Begriff explizit für Kanada ist definitiv nicht korrekt. 91.42.63.203 20:02, 19. Dez. 2024 (CET)
- ChatGPT schreibt dazu: „Der Begriff "First Nations" wird hauptsächlich in Kanada verwendet, um die indigenen Völker des Landes zu bezeichnen, mit Ausnahme der Métis und Inuit. In den Vereinigten Staaten ist die Bezeichnung "First Nations" unüblich; dort werden indigene Völker meist als "Native Americans" oder "American Indians" bezeichnet. In anderen Ländern, wie Neuseeland oder Australien, werden die indigenen Bevölkerungen nicht als "First Nations" bezeichnet. Daher ist die Nutzung des Begriffs "First Nations" nahezu ausschließlich auf Kanada beschränkt.“ Natürlich muss das nun geprüft werden, denn die KI irrt ja durchaus nich selten. Ich habe selbst eine Quelle für Australien geliefert, bin aber nicht sicher, ob das reicht. Hast du ggf. aussagekräftige Quellen für die Verwendung in anderen Ländern? --Fährtenleser (Diskussion) 20:21, 19. Dez. 2024 (CET)
