Wikipedia:Qualitätssicherung/23. September 2019
| 19. September | 20. September | 21. September | 22. September | 23. September | 24. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Da passt nichts, nicht einmal das Lemma: Auf allen vier verlinkten Webseiten heißt sie "Røine". Norwegischkenntnisse zur Bearbeitung wären hilfreich. Geht es überhaupt immer um dieselbe Frau? Sonst LA wegen zu mangelhafter Qualität. --88.118.135.165 02:10, 23. Sep. 2019 (CEST) Artikel unter Eva Røine gibt es auf Norwegisch, Schwedisch und Hebräisch. Der Norwegische ist am ausführlichsten, kommt aber ganz ohne Belege aus. Dieser Artikel scheint sich am schwedischen zu orientieren. --88.118.135.165 02:15, 23. Sep. 2019 (CEST)
Interview aus diesem Jahr anlässlich einer Veröffentlichung. --88.118.135.165 02:33, 23. Sep. 2019 (CEST)
Schlechter Satzbau und viele Rechtschreib- oder Tippfehler --Konny5799 (Diskussion) 08:20, 23. Sep. 2019 (CEST)
- @Konny5799: Falls du wirklich ein neuer Autor sein solltest und nicht der nächste Große Hund: Das war auch schon in der ersten Version sicher kein QS-Fall. Bitte bei solchen grammatikalischen Kleinigkeiten etwas sparsamer mit dem Bapperl umgehen. Danke. --CWKC (Praat tegen me.) 10:36, 23. Sep. 2019 (CEST) Dem kann ich nur zustimmen. Solche Autoren führen Leute wie mich, die auf der Suche nach Verbeserungsbedürftigem sind, absolut in die Irre. --Kerchemer (Diskussion) 10:40, 23. Sep. 2019 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch CWKC --Krdbot (Diskussion) 10:36, 23. Sep. 2019 (CEST) |
werbliche Textwüste. Umsatz 27 Mio dürfte nicht für Relevanz reichen. Daher ggf. besser mit einem Satz in den Stadtartikel einarbeiten? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:30, 23. Sep. 2019 (CEST)
Vollprogramm.--Schnabeltassentier (Diskussion) 10:38, 23. Sep. 2019 (CEST)
- Da scheint mir auch der Umsatz unklar. Mein Bundesanzeiger kennt 70 Mio, nicht nahezu 200. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:39, 23. Sep. 2019 (CEST)
Bitte wikifizieren falls relevant --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 11:42, 23. Sep. 2019 (CEST)
Der Artikel ist nicht neutral und nicht aktuell. Hier ist der entsprechende Diskussionsbeitrag. Der User mit dem Kürzel sj hat diesen Artikel trotz offensichtlicher Qualitätsmängel bereits einmal aus der Qualitätssicherung entfernt:
--Aberlin2 (Diskussion) 12:09, 23. Sep. 2019 (CEST)
- Das Spielchen hatten wir ja schon vor ein paar Tagen. Die QS ist immer noch das falsche Vehikel dafür... --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:00, 23. Sep. 2019 (CEST)
Wohin denn dann? Der Artikel hat doch offensichtliche Qualitätsmängel (siehe Diskussion. An wen kann ich mich wenden, wenn offensichtliche Qualitätsmängel nicht anerkannt werden?
--Aberlin2 (Diskussion) 13:21, 23. Sep. 2019 (CEST)
- Hinweise zu einem möglichen Kritikabschnitt wurden dir ja ganz frisch auf der Diskussionsseite des Artikels gegeben. Warum arbeitest du einen solchen Abschnitt dann nicht ein, wenn du das für wichtig hälst? --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:29, 23. Sep. 2019 (CEST)
- Ansonsten siehe WP:WQSNI, keine Artikelschreibstube.
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schnabeltassentier (Diskussion) 13:30, 23. Sep. 2019 (CEST) |
Vollprogramm. Unbelegtes Datenblatt --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:57, 23. Sep. 2019 (CEST)
was soll es sein oder mal werden? Warum relevant? --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:58, 23. Sep. 2019 (CEST)
Schnabeltassentier Es war in der Artikelwunsch Seite eingetragen. Ich kann daraus auch natürlich das Thema "Copypasta" erstellen welches vllt. für die Wikipedia relevanter wäre. LG --Sergeant Major Schlingell (Diskussion) 13:06, 23. Sep. 2019 (CEST)
VP für den Artikelwunsch, falls relevant. Flossenträger 13:25, 23. Sep. 2019 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 13:29, 23. Sep. 2019 (CEST)
Möchte jemand einen Artikel zu BaneTele schreiben? Hier ist der passende Wunsch dazu... Flossenträger 13:30, 23. Sep. 2019 (CEST)