Help:Feedback

Overzicht hulppagina's
Alfabetische index Algemeen Hulp en beheer-portaal Helpdesk Hulp bij technische problemen Toch een paar regels Verantwoordelijkheid Veelgestelde vragen (FAQ) Veelgestelde verwijderingsvragen Veelgestelde vragen voor scholieren en studenten Veelgestelde vragen over donaties Meedoen Hoe je mee kunt doen Wikipedia-chatkanalen Bijeenkomsten en schrijfsessies Waarom zou ik meedoen? Uitleg Terminologie op Wikipedia Nieuwe pagina aanmaken Titel kiezen Titel wijzigen Redirectpagina aanmaken Tips voor het schrijven van een goed artikel Tips voor het vertalen van een artikel Overzicht van openbare bronnen Wikipedia citeren Feedback op een artikel vragen en geven Spelling en grammatica Spelling Snelzoeken juiste spelling Lijst van veelvuldig gemaakte fouten in het Nederlands Opmaak Tekstopmaak Tabellen Formules Tijdbalken Diagrammen Akkoordsymbolen Getalnotatie Bestanden Afbeeldingen en bestanden Toestemming voor overname van tekst en bestanden Geluid Links Interwiki-links Sjablonen Navigatie en categorieën Navigatie Categorieën Overig Kleine wijziging Pagina's samenvoegen Bots Coördinaten & externe kaarten Locatiekaarten infoboxen Hulpmiddelen Donkere modus Toegankelijkheid Privacybeleid
Zie ook Regels en richtlijnen Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de wikifeedback! Deel hier je (kladblok)artikel om beoordelingen en verbetertips van hulpvaardige Wikipediagebruikers te krijgen.

Voordat je je vraag stelt…

• Net als andere pagina's op Wikipedia is deze feedbackpagina vrijwilligerswerk;
• Bekijk de pagina met veelgestelde vragen en eventueel de pagina voor scholieren en studenten.

Klik hier om een vraag te stellen

Wachten op antwoord…

• Je vraag om feedback wordt op deze pagina beantwoord. Kijk dus regelmatig op deze pagina.

Bij het geven van antwoord…

• Beperk je tot de inhoud en opmaak, wees beknopt, haal er geen andere zaken bij, gebruik geen Wikipediajargon, wijs concreet de weg, of voer uit wat iemand je vraagt, zonder verder commentaar te geven. Bedenk, voordat je op 'publiceren' klikt, dat de feedbackpagina een visitekaartje is voor Wikipedia.
• Geef constructieve feedback. Bedenk dat veel gebruikers die vragen nog niet zo goed de weg weten. Houd desnoods (een deel van) deze feedbackregels in acht.
• Oude verzoeken worden na verloop van tijd gearchiveerd.

Verzoek om feedback op conceptartikel Mark Spiering

Ik heb in mijn kladblok Gebruiker:Mikkie1997/Kladblok een conceptversie geplaatst van het artikel over Mark Spiering, universitair docent en seksuoloog aan de Universiteit van Amsterdam. Dit is een bewerkte versie van een eerder artikel dat was verwijderd, vanwege het feit dat het te persoonlijk was, en te weinig bronnen bevatten. Nu heb ik dit aangepast in dit artikel. Mijn doel is om het artikel volledig in lijn te brengen met de encyclopedische richtlijnen (uitsluitend verifieerbare en bronbare feiten, gebruik van onafhankelijke secundaire bronnen, een neutrale, informatieve toon, zonder persoonlijke details).

In deze versie heb ik diverse onafhankelijke bronnen toegevoegd (onder meer uit ''Tijdschrift De Psycholoog'', ''Het Parool'', ''OneWorld'', ''SPUI25'' en academische publicaties) die de relevantie van Spiering binnen de Nederlandse seksuologie ondersteunen. Ik voeg graag meer bronnen toe als dat nodig is. Het werk van Spiering wordt internationaal veel geciteerd (ruim 1.800 keer volgens Google Scholar).

Ik ontvang graag feedback en suggesties over dit artikel zodat het herplaatst kan worden. Alvast dank aan iedereen die even mee wil kijken en adviseren! Mikkie1997 (overleg) 31 okt 2025 14:14 (CET)

@Bertux Jij bent over het algemeen goed in het beoordelen van conceptartikelen en uitpluizen gespecialiseerde bronnen. Heb jij tijd om hiernaar te kijken? 🙂 Mondo (overleg) 2 nov 2025 19:43 (CET)

Of misschien @Chescargot? 🙂 Mondo (overleg) 6 nov 2025 20:05 (CET)

Het ziet er uit als een goede serieuze aanzet. Ik zal er nog in detail naar kijken en met feedback (op de OP aldaar) terugkomen. ツ Chescargot (overleg) 6 nov 2025 20:31 (CET)

Ik heb hier een uitgebreide reactie gegeven. Kortweg is het vooralsnog vooral zaak de encyclopedische relevantie van het onderwerp te onderbouwen. ツ Chescargot (overleg) 7 nov 2025 13:33 (CET)

Wilhelm Koppe

Graag zou ik feedback ontvangen voor het artikel wat ik wil plaatsen. Ik zou dat zeer waarderen!! Met vriendelijke groet, Maddriver371

Het gaat hier om Wilhelm Koppe een concept artikel. Maddriver371 (overleg) 5 nov 2025 16:42 (CET)

Verzoek om beoordeling artikel

Hallo, ik heb een conceptartikel over Doorzaam geschreven in mijn kladblok: Gebruiker:Dzmcom/Kladblok.
Graag ontvang ik feedback op neutraliteit, brongebruik en relevantie op Overleg gebruiker:Dzmcom/Kladblok
Bedankt alvast! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door gebruiker:Dzmcom (overleg · bijdragen)

Verzoek om feedback naar hier verplaatst, ik zal de aanvrager inlichten. Saschaporsche (overleg) 11 nov 2025 11:32 (CET)

Het artikel is gepubliceerd: Doorzaam  →bertux 17 nov 2025 13:05 (CET)

Geschiedenis van Afghanistan.

Verplaatst naar Help:Helpdesk#Geschiedenis van Afghanistan.. Mondo (overleg) 14 nov 2025 17:12 (CET)

Roger Rennenberg

Graag had ik feedback gehad op dit artikel. Waar ik al 11 maanden mee bezig ben. Mvgr. François THIJS ~2025-27094-34 (overleg) 17 nov 2025 12:44 (CET)

Ter info, het bewuste conceptartikel staat hier: Gebruiker:DOORDESTORM/Kladblok. vr groet Saschaporsche (overleg) 17 nov 2025 13:04 (CET)

graag commentaar (ivm goedkeuring) op mijn file in de kladblok Bvd

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:DonkerGoud/Kladblok DonkerGoud (overleg) 18 nov 2025 15:20 (CET)

Als je dit artikel zo in de hoofdnaamruimte zou plaatsen zou het verwijderd worden, omdat het artikel niet neutraal is. Een tekst als wiens werk sterk geworteld is in filosofie, wetenschap, kunst en religie. Geïnspireerd door een rijke cultureelkatholieke en academische achtergrond, richtte hij zich in zijn laatste periode op het onderzoeken en herinterpreteren van mythische en filosofische verhalen, variërend van Mozes, Elia, Het scheppingsverhaal en de Apocalyps, tot Socrates en Nietzsche. Zijn werk blaast deze eeuwenoude verhalen, die vaak als achterhaald worden beschouwd, nieuw leven in door ze toegankelijk en relevant te maken voor de moderne tijd. is mooi voor een website/blog, maar niet voor een encyclopedie. Daar moeten teksten "droog en saai" zijn. Verder ontbreken betrouwbare gezaghebbende secundaire bronnen waar Jonkergouw meer dan terloops in wordt genoemd. Die bronnen moeten de basis zijn van het artikel. Mbch331 (overleg) 18 nov 2025 19:42 (CET)

Beste M.

Bedankt voor de feedback.

Ik heb het veranderd en bron toegevoegd

J.J. is een Nederlandse schilder, tekenaar en schrijver. Zijn werk is geworteld in filosofie, wetenschap, kunst en religie. Geïnspireerd door het cultureel-katholieke milieu van zijn jeugd in Limburg en zijn academische opleiding aan de Universiteit van Leiden, gevolgd door zijn beroep als psycholoog richtte hij zich in zijn latere periode op het onderzoeken en herinterpreteren van mythische en filosofische verhalen. Deze verhalen omvatten thema’s als Mozes, Elia, de schepping, de Apocalyps, Socrates en Nietzsche. In zijn werk streeft hij ernaar deze eeuwenoude verhalen opnieuw betekenis te geven en ze relevant te maken voor de hedendaagse tijd zoals blijkt uit zijn eigen toelichting bij zijn tentoonstellingen "Mozes" en "Ëlia" in galerie Arti-Shock te Rijswijk in repectievelijk 2007 en 2009.

Bvd voor de feedback.

D. DonkerGoud (overleg) 21 nov 2025 02:15 (CET)

https://arti-shock-rijswijk.nl/archief.php DonkerGoud (overleg) 21 nov 2025 02:20 (CET)

Je kunt het beste voor elk feit en elke stelling (over waar de kunstenaar door geïnspireerd is bijvoorbeeld) onderbouwen met een bron die je er direct bij plaatst als referentie. Dat doe je door je direct achter de informatie te staan en op de knop 'Refereer' te klikken (met een icoontje van een dubbel aanhalingsteken) en dan wijst het zich verder vanzelf. Als die bronnen er niet zijn dan heb je kennelijk zelf conclusies getrokken of persoonlijke informatie, en dat is niet de bedoeling op Wikipedia, zie geen origineel onderzoek. Laurier (xij/die) (overleg) 21 nov 2025 10:38 (CET)

Artikel Verbaarschot

Graag vraag ik een review aan voor mijn kladartikel over Eduard Verbaarschot, geplaatst in mijn gebruikersruimte:

👉 Kladartikel bekijken

Het artikel bevat: • meerdere onafhankelijke en betrouwbare bronnen • citaties volgens Wikipedia-opmaak • een neutrale, encyclopedische schrijfstijl • verificatie via o.a. Beeld & Geluid Wiki, AD.nl, MarketingTribune, IMDb, YouTube en Looopings

Ik verzoek graag jullie beoordeling of dit artikel geschikt is om naar de hoofdnaamruimte te verplaatsen.

Met vriendelijke groet, Pretparkfan1988 (overleg) 22 nov 2025 20:22 (CET)

<Verplaatst vanaf Wikipedia:Verzoeken om commentaar>

In deze versie kan ik in voetnoot 1 en 6 niet de informatie terugvinden die erin zou moeten staan? Encycloon (overleg) 22 nov 2025 22:49 (CET)

Dank voor de melding. In mijn kladversie heb ik voetnoot 1 en 6 aangepast, zodat de bronnen nu overeenkomen met de informatie in het artikel. De verwijzingen kloppen nu inhoudelijk. Mocht er nog iets ontbreken, dan hoor ik het graag. Pretparkfan1988 (overleg) 23 nov 2025 08:20 (CET)

graag commentaar (ivm goedkeuring) op mijn file over Jan Jonkergouw in de kladblok Bvd

LS

Graag feedback op mijn kladblock artikel over Jan Jonkergouw zoals aanbevolen door mentor Laurier

Bvd DonkerGoud DonkerGoud (overleg) 26 nov 2025 02:01 (CET)

Hoi allen, dat gaat dus om dit kladblok. Zie ook dit overleg (Antonius6317) en dit overleg (Helpdesk 1) en dit overleg (Helpdesk 2).

Mijn eerste advies aan DonkerGoud is: zorg dat de bronnen als referentie in de tekst worden opgenomen. Dat kan door achter een zin te gaan staan en dan te klikken op de 'Refereer'-knop (icoon van aanhalingstekens); het wijst zich dan wel vanzelf. Vind je het goed als anderen je kladblokpagina bewerken om te helpen? Laurier (xij/die) (overleg) 26 nov 2025 07:08 (CET)