„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Blootwoosch (erl.)

Blootwoosch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstöße gegen WP:KPA, WP:DISK und WP:BIO auf Diskussion:Luke Mockridge: [1] [2] --Cirdan ± 10:57, 25. Sep. 2021 (CEST)

@Blootwoosch: das geht nicht. Ein Verstoß gegen KPA ist es nicht, denn es betrifft nicht einen Mitarbeiter hier, aber definitiv ein Verstoß gegen WP:BIO. Es ist eine beleidigende Sprache, die hier nichts zu suchen hat. Ich hätte gerne eine Stellungnahme von dir. Gruß --Itti 11:16, 25. Sep. 2021 (CEST)

Ich weiß, dass man bezüglich KPA unterschiedlicher Auffassung sein kann, aber ich lese „Auch dass diese ganzen Unappetitlichkeiten mit einem Halbsatz am Ende des Artikels abgetan werden, zeigt, dass der - gesamte - Mockridge-Clan über eine sehr gut geölte und vernetzte PR-Abteilung verfügt.“ als Unterstellung gegenüber denjenigen, die den Artikel bearbeiten und beobachten, nicht im Sinne der Wikipedia zu agieren.--Cirdan ± 11:28, 25. Sep. 2021 (CEST)

@Blootwoosch: Die Diskussionsseiten sind nicht dazu da, eigene Meinungen über die beschriebene Person zu äussern, dafür ist Facebook da. Da du Kölner bist: nicht spassig gemeint, bei Wiederholung droht Sperre deines Kontos. —MBq ^Disk 10:26, 26. Sep. 2021 (CEST)

—MBq Disk 10:26, 26. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Maseltov (erl.)

Maseltov (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte Missachtung der Wikiquette (persönliche Angriffe), bitte zu einem Umgang auf der Sachebene ermahnen, danke. „Ich gehöre zu den neurotypischen Menschen, gehörst du zu den Menschen aus dem Autismus-Spektrum?“ / „Menschen wie dir“ + Vandalismusvorwurf / s. ZuQ --Verzettelung (Diskussion) 07:59, 26. Sep. 2021 (CEST)

@Maseltov um das klarzustellen: Das hier [3] war der Beginn des Edit-Wars – von dir (Revert eines begründeten Reverts). Gleichzeitig auch Missbrauch der Zusammenfassungszeile: Gem. H:ZQ#Wikiquette ist in der Zusammenfassungszeile „insbesondere grundsätzlich darauf [zu] verzichten, Wikipedia-Autoren in negativer Weise hervorzuheben“.

Du wurdest mit Begründung in der Zusammenfassungszeile revertiert, damit ist ein Konsens auf der Artikeldisk zu suchen. Mit anderen Autoren diskutierst du bitte inhaltsbezogen, anstatt Mutmaßungen über ihre Persönlichkeit anzustellen. --Johannnes89 (Diskussion) 09:46, 26. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer Verzettelung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht wiederholt Teile des Artikels Mensch_zuerst_–_Netzwerk_People_First_Deutschland, löscht Weblinks, die sich auf Inhalte im Artikel beziehen und fügt vorher gelöschte doppelte Wikilinks ein (Versionsunterschied), geht auf konstruktive Vorschläge zur Güte nicht ein Diskussion:Mensch_zuerst_–_Netzwerk_People_First_Deutschland#Weblinks - er hat selbst etliche VM erhalten und hat mir in 15 Jahren WP-Zugehörigkeit meine erste VM angehängt. Ich kenne ein solches Verhalten aus dem persönlichen Umkreis. Habe ihn neutral darauf angesprochen. Bin bis jetzt mit allen Autoren zu einer Einigung gekommen. Dies ist in meiner langen Zeit bei der WP der erste, der sich komplett auf "stur" stellt. Hat auf seiner Diskussionsseite zig Vorwürfe des Vandalismus, hier einige Beispiele: hier, hier, hier, hier und hier, dazu jede Menge VM. Bitte um Eingehen auf Sachebene. --Maseltov (Diskussion) 09:13, 26. Sep. 2021 (CEST) --Maseltov (Diskussion) 09:52, 26. Sep. 2021 (CEST)

@Maseltov: dass du jetzt versuchst, Verzettelung allgemein schlechtzureden, ist ganz schlechter stil, siehe strohmannargument. unterlasse das bitte. ich habe immer noch den eindruck, dass du die edits ueberinterpretierst und zu sehr auf dich persoenlich beziehst, obwohl es Verzettelung nach meinem dafuerhalten nur um die inhalte ging. -- seth 10:25, 26. Sep. 2021 (CEST)

gudn tach! (edit conflict)

ich habe mir jetzt den verlauf von 2021-09-24T13:42:44 bis jetzt angeschaut sowie die o.g. links und ich habe die diskussion talk:Mensch_zuerst_–_Netzwerk_People_First_Deutschland#Weblinks gelesen.

joah, da haette die kommunikation wohl etwas besser laufen konnen.

• die spektrum-frage von Maseltov scheint mir in diesem kontext (artikel ueber lernschwaeche etc.) nicht beleidigend gemeint zu sein. dennoch ist es nun mal gesellschaftlich eher unueblich eine solche frage (insb. oeffentlich!) zu stellen und sie wird mitunter als beleidigend aufgefasst (was schade ist, aber so ist es nun mal). dessen sollte man sich bewusst sein und deshalb sowas besser nicht auf einer oeffentlich einsehbaren seite ansprechen, wenn es nicht selbst jemand tut, sondern -- wenn es einem denn wirklich noetig erscheint -- lieber erstmal einen privateren weg (z.b. e-mail) waehlen.
• der zweite monierte edit dagegen ("Menschen wie dir") verstoesst meiner auffassung nach gegen WP:WQ, weil er eine unzulaessige kategorisierung vornimmt. @Maseltov: aufgrund weniger edits in der wikipedia wirst du kein auch nur halbwegs klares realitaetsnahes bild eines menschen haben.
• die VM-androhung (dritter link) war ueberfluessig. Verzettelung hat alle seine edits sachlich begruendet. auf der talk page habt ihr bereits ueber die externen links gesprochen. somit war eine fortsetzung des edit-wars nicht noetig und die ermahnung im summary noch weniger.
• Verzettelung hat in dem artikel relativ viele aenderungen von Maseltov revertiert und hat es auch jedes mal begruendet. meiner erfahrung nach macht es bei der haeufung von reverts sinn, den revertierten user kurz anzusprechen und klarzustellen, dass man ihm keinesfalls absichtlich einen reinwuergen moechte, sondern dass es einem selbst wirklich nur um verbesserung des artikels geht und man um verstaendnis bittet. aber selbst das hat Verzettelung ja in der weblinks-diskussion getan. @Maseltov: ich habe deshalb den eindruck, dass du die reverts von Verzettelung etwas in den falschen hals bekommen zu haben scheinst.

bzgl. der externen links im artikel wuerde ich euch bitten, jetzt einfach mal edit-war ruhen zu lassen und stattdessen auf der talk page gemeinsam und ggf. unter einbeziehung von WP:3M zu ueberlegen, wie ein sinnvolles weiteres vorgehen aussieht. -- seth 10:10, 26. Sep. 2021 (CEST)

Danke für deine wertschätzenden Worte und den konstruktiven Vorschlag. Hoffe, wir werden uns einig. --Maseltov (Diskussion) 10:17, 26. Sep. 2021 (CEST)

gudn tach user:Maseltov!

ok, und vielleicht koenntest du hier in der VM noch einen satz hinterherschieben, dass du kuenftig mit mehr WP:AGF diskutieren wirst? dann koennte das hier meiner ansicht nach geschlossen werden. -- seth 10:45, 26. Sep. 2021 (CEST)

ich hab jetzt erst gesehen, dass um Maseltov sich um 10:28 auf der talk page entschuldigte.

damit kann das hier geschlossen werden. -- seth 11:35, 26. Sep. 2021 (CEST)

erledigt; user:Maseltov beruecksichtigte WP:AGF zu wenig, aber entschuldigte sich. -- seth 11:35, 26. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Gerold Broser

Ich bitte darum,

Gerold Broser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

administrativ auf seine eigene Spielwiese zu verweisen statt dafür Artikel-Diskussionsseiten zu kapern. Der Hauptautor des Artikels Sinclair ZX81 (Benutzer:Schnurrikowski) hat bereits das Handtuch geworfen, was von dem Gemeldeten mit dem Link zu dreimaligem Aufgeben seiner Mitarbeit im Verlauf von neun Jahren und einem Link zu WP:RTL quittiert wurde. Das muss man nicht, wie ich, als ein Nachtreten empfinden, aber einem kollegialen Miteinander ist so etwas gewiss nicht dienlich. Danach übernimmt der Gemeldete die Moderation der Diskussionsseite und fügt nicht nur unwirksame Erledigt-Bausteine ein, sondern auch einen für den Kopf einer Diskussionsseite vorgesehenen Baustein, mit dem Beiträge von Diskussionsteilnehmern, wie hier z.B. von Mautpreller, abgewürgt werden sollen. Der dazugehörige Erledigt-Baustein ließ nicht lange auf sich warten. Da sich der Gemeldete chronisch im Recht glaubt, bitte ich um administrave Ermahnung, seine WP:BNS-Aktionen einzustellen. --Andrea (Diskussion) 09:08, 26. Sep. 2021 (CEST)

Dankenswerterweise gab es inzwischen von Kollege Hund96 nicht nur einen konstruktiven Hinweis, sondern auch eine kritische Anmerkung und Entfernung der zwei Bausteine. --Andrea (Diskussion) 09:29, 26. Sep. 2021 (CEST)

@Gerold Broser: da du ja an anderen Orten aktiv bist, solltest du dich hier äußern. Gruß --Itti 11:23, 26. Sep. 2021 (CEST)

Hallo, Itti, so ganz scheint Deine Deeskalationsstrategie nicht aufgegangen zu sein. An wem, meinst Du, liegt das jetzt?

1. Die vollkommen an den Haaren herbeigezogen Auslassung „Artikel-Diskussionsseiten zu kapern“ weise ich auf das Entschiedenste zurück und erwarte dafür eine umfassende Entschuldigung zu gegebener Zeit, weil es jetzt wirklich reicht, was ich mir in den letzten Tagen so alles anhören/-sehen musste:

• Man unterstellte krankhaftes Verhalten – zuerst für alle Autoren gemeint, dann ausschließlich auf mich bezogen geändert
• Man verglich mich mit einer "Sau" – nachtretenderweise in einer bereits erledigten VM (BTW, ohne Konsequenzen für diesen Benutzer)
• das Nachtreten setzte sich, andernorts, fort:
  • https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=215831096&oldid=215824780&title=Benutzerin_Diskussion:Andrea014&type=revision&diffmode=source
  • https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=215831742&oldid=215831096&title=Benutzerin_Diskussion:Andrea014&type=revision&diffmode=source

... und wie viel Zeit ich für Derartiges schon verplempern musste und jetzt gerade erneut verplempern muss, obwohl ich just im Moment, nach einer Disku. auf WP:FZW einen neuen Artikel anfangen wollte. Wenn man meint, dass der WP damit geholfen ist, schade, aber dann ist das offensichtlich so (bei Manchen).

Was ist das überhaupt für ein Argument und wofür soll es das sein? Haben die WP-Server etwa Platzprobleme? Darf man auf DSn jetzt nicht mehr umfangreich antworten, (Tipp-)Fehler dort machen, diese ausbessern und Ideen/Gedanken, die einem später noch einfallen hinzufügen? Man verlinke mir bitte die WP-Richtlinie/-Regel die das verbietet bzw. so vorsieht. „Hanebüchen“ nennt Ihr das m.W. bei Euch. Hierzulande nennt man das anders. Ich schreibe das jetzt nicht, weil ich mich gleich im Anschluss daran eigenhändig auf eine VM setzen würde.

2. Es wurde in den letzten Tagen versucht, mir mit manipulativen, auf Art.-DSn sachfremden, also dort eigentlich zu löschenden, Strohmannargumenten zu kommen (ich kenne und erkenne die auch, die ziehen bei mir nicht). Bei Interesse kann ich gerne Beispiele liefern oder man sieht sich einfach meine Hinweise (+ Kontext) dazu auf Diskussion:Sinclair_ZX81#Dritte_Meinung (Schnurrikowski) und Diskussion:Geschlechtsidentität#Abschnitt_#Fachartikel_(Auswahl),_nunmehr_#Spezielles_(Auswahl) (Andrea014]) an.

3. Es wurde wiederholt mit unwahren bzw. unvollständigen Behauptungen operiert, wie auch schon in Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/09/24#Benutzer:Schnurrikowski_(erl.) (wegen eines vom VM-befassten Admin dann auch gescholtenen kommentarlosen Vollreverts des Benutzers) von mir so angemerkt. Dies wurden dann auch noch auf Art-DSn unterstützt, interessanterweise auch von einem Admin, der sich anscheinend vorab nicht (genau genug) informiert hatte. Es ging um die Aussage „großflächige Änderungen“ (die ich getätigt haben soll, worauf besagter Vollrevert erfolgte). Die beliefen sich auf 2.635 Byte (einiges davon Meta aufgrund einer augeklügelten Tabelle mit rowspans, colspans etc.) in einem Artikel mit der Gesamtgröße von 80.896 Byte. Nein, bitte nicht lachenwundern. Die meinten das alle offensichtlich bitter ernst.

4. Andrea014 spricht mich auf meiner Ben.-Disku wegen einer Formulierung, eigentlich wegen nur einem Wort (das aber gaaanz böse verlinkt) auf meiner Ben.-Seite an. Ich steige auf eine Diskussion ein, es ist Ihr vielleicht nicht genehm, was bzw. wie ich dort antworte, sie lässt sich nicht mehr blicken, trägt das Thema aber dann in eine Artikel-Disku.(!) hinein. Ist das jetzt mittlerweile in der WP so üblich und habe ich das als Autor auf einer Art-Disku. zu akzeptieren?

5. Es gäbe noch mehr an Untergriffigkeiten, Sticheleien, diskussionswürdigen Bemerkungen/Formulierungen zu berichten. Ich verlinke das jetzt nicht alles. 1. weil auf den von mir verlinkten Seiten alles dokumentiert ist 2. weil es mich furchtbar anödet (Wollte man das damit erreichen?), mich an einem sonnigen Sonntag, den ich, trotz des schönen Wetters, vorhatte für die WP zu nutzen mich mit derlei @§$%&! Kram auseinandersetzen zu müssen.

6. Die Erledigt-Bausteine setzte ich, weil die Punkte in diesen Abschnitten umfangreichst diskutiert und dann im Artikel umgesetzt wurden. Ist das auch nicht mehr üblich hier?

7. Ja, man steinige mich bitte (es ist ja nur virtuell): Ich hab mir erlaubt einen Seitenbaustein in einen Abschnitt zu setzen, weil dort zum wiederholten Mal sachfremde Beiträge hinterlassen wurden, die letztendlich von Itti auch entfernt wurden: https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=215900020&oldid=215898986&title=Diskussion:Sinclair_ZX81&type=revision&diffmode=source .

8. Gibt es eine Eskalationsstufe, die man beschreiten kann, wenn man zum zweiten Mal innerhalb von 3 Tagen von Benutzern aus dem selben Dunstkreis ohne Vorwarnung, ansatzlos und mutwillig auf eine VM gezerrt wird?

9. Wenn das ein Versuch sein soll, mich aus der WP hinausekeln zu wollen, hat man sich ziemlich tief geschnitten. Ich zähle schon einstellig bis zur Rente. Ich bin ein alte, abgeklärte, abgebrühte coole Socke. Ich habe schon sehr viel in meinem Leben gesehen und sehr viel erlebt. Mich kann nichts mehr nachhaltig erschüttern.

Itti, ich schrieb Dir auf meiner Disku., dass ich die erste VM gegen mich als „Mundtot-mach-Versuch-VM“ einordnete. Wie soll ich dieses fortgesetzte, absurde Schauspiel hier nun interpretieren?

Lieben Gruß und schönen, erholsamen, verbleibenden Sonntag --Geri, ✉  13:29, 26. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:5.2.76.235 (erl.)

5.2.76.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) de:Special:Diff/215897948 --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 10:06, 26. Sep. 2021 (CEST)

5.2.76.235 wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:09, 26. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:2A00:20:6096:CAD:C97A:379B:12EA:3EDE (erl.)

2A00:20:6096:CAD:C97A:379B:12EA:3EDE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) de:Special:Diff/215898506 --𝒲𝒾𝓀𝒾ℬ𝒶𝓎ℯ𝓇 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 10:27, 26. Sep. 2021 (CEST)

2A00:20:6096:CAD:C97A:379B:12EA:3EDE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Troll, bitte VL! --Gustav (Diskussion) 10:27, 26. Sep. 2021 (CEST)

2A00:20:6096:CAD:C97A:379B:12EA:3EDE wurde von Lustiger seth in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 10:30, 26. Sep. 2021 (CEST)

hab den user fuer 6h gesperrt, die zielseite fuer 1a gesperrt und den versionstext versteckt. -- seth 10:33, 26. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Riikiriman (erl.)

Riikiriman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung (Chiemgauer). --AMGA (d) 10:35, 26. Sep. 2021 (CEST)

Riikiriman wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:42, 26. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:HilmarHansWerner

HilmarHansWerner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach glimpflichen Davonkommen gestriger VM erneuter Verstoß gegen WP:DIKS, WP:KPA und WP:TF, Permalink.

• WP:KPA: Siehe letzter Abschnitt, überflüssiges Auslassen in gute Benutzer (er selbst) und böse Benutzer (alle anderen).
• WP:DISK: Larmoyanz, viel Text, veraltete Quellen, ignorieren von Fakten, Phrasendrescherei ("für menschen, die seriös wissenschaft betreiben", "ideologisch verzerrt bzw. einäugig blind", "durch corona polarisierten welt"; "kritische hinterfragungen, die nicht im mainstream liegen, administrativ sanktioniert zensiert" etc.pp.).

Da nichts aus der gestrigen VM gelernt, schlage ich eine längere Sperre und einen Topic-Ban im Bereich Meidzin vor. --Julius Senegal (Diskussion) 11:04, 26. Sep. 2021 (CEST)

<per I4 entfernt --Itti 11:41, 26. Sep. 2021 (CEST)>

gudn tach!

ich habe nun die gestrige VM ueberflogen (danke fuer den link, sowas hilft bzgl. der nachvollziehbarkeit) und auch den verlinkten diskussionsbeitrag gelesen.

klar, der formulierungs-stil von HHW ist nicht ganz konventionell. aber die anfeindungen, die er sich anhoeren (bzw. lesen) muss, werden meiner ansicht nach dadurch nicht rechtfertigt.

jedenfalls kann ich nachvollziehen, dass man da irgendwann beginnt, zynisch zu werden, auch wenn das alles nur noch schlimmer macht.

so oder so: der ps-zusatz in klammern hilft niemandem, vor allem nicht dem artikel, deswegen werde ich diesen teil loeschen.

der rest des diskussionbeitrags ist kritik, die die wikipedia aushalten muss, die sogar wichtig fuer die wikipedia ist, und die der artikelverbesserung dient.

weiterhin moechte ich alle beteiligten bitten, auf ad-personam-beitraege in der artikel-diskussion zu verzichten. -- seth 11:53, 26. Sep. 2021 (CEST)

Vielleicht verzichtest Du endlich auf die für viele Leser unverständliche, ja unerträgliche Klein- und Falschschreibung (und das penetrante „gudn tach“) auf Funktionsseiten – siehe etwa [4] und die Bitten des Kollegen Marcus Cyron – und gehst auf die Angriffe, Unterstellungen, Strohmänner, Ausweichmanöver, Endlosfragen und gegen DS verstoßenden Auslassungen des Gemeldeten ein. Zum Schutz der Autoren, die den Angriffen ausgesetzt sind und viel Zeit investieren müssen, hilft auch nicht ein oberflächliches Überfliegen der Angelegenheit und die schlichte Meinungsäußerungen, sie (nicht abstrakt „Wikipedia“) müssten die permanenten Angriffe „aushalten“. Nicht hilfreich ist auch die Floskel, es sei verständlich, dass man „irgendwann beginnt, zynisch zu werden“, da damit eben nicht die Angriffe gegen andere Kollegen, die es ebenfalls nicht leicht haben und „zynisch werden“ könnten, gerechtfertigt werden. Dass die „Anfeindungen“ und Unfreundlichkeiten gegen den Gemeldeten unnötig sind und man freundlicher reagieren kann, habe ich bereits gestern erklärt, [5]. --Gustav (Diskussion) 12:20, 26. Sep. 2021 (CEST)

Persönliches Feedback zu mir kannst du mir auf meine talk page schreiben. Hier geht es nicht um mich.

Hier geht es um einen konkreten Diskussionsbeitrag und der hat in Teilen gegen WP:DS verstoßen, weshalb ich diese Teile entfernte. Ich stimme dir zu, dass Zynismus keine Lösung ist, sondern sagte ja bereits oben, dass dadurch eher eine Verschlimmerung der Situation zu erwarten ist.

Deinen Appell, weniger unfreundlich zu sein, kann ich nur unterstützen. Letztlich ist es eine Frage des Respekts von allen gegenüber allen. Und ein Anfang wäre, auf Ad-personam-Beiträge zu verzichten. -- seth 12:41, 26. Sep. 2021 (CEST)

Auf Deiner Diskussionsseite (es muss ja „talk page“ heißen) und auch über die Nachrichtenfunktion habe ich Dich mehrfach um diese Dinge gebeten, nicht nur aus stilistischen Gründen, sondern weil viele Leser Schwierigkeiten haben, Deine Ausführungen zu verstehen. Ich werde es dort deswegen nicht wiederholen und wäre sehr dankbar, wenn Du – jedenfalls auf Funktionsseiten – zukünftig so schreiben würdest, wie in dieser Antwort.

Vielleicht hätte man nicht alles löschen müssen, schon um nicht gewisse Erwartungen und Reflexe zu bedienen; allerdings hast Du hier nun auch den obligatorischen Hinweis auf die „finsteren Zeiten“ wieder eingefügt. Wer an WP:DS,WP:WWNI, WP:KPA etc. gemahnt, erinnert also „an finstere Zeiten“? Nachtrag: Der schlichte, wenn auch nicht sonderlich freundliche Hinweis, dass jemand „keine Ahnung“ von der Materie habe, wird hingegen entfernt, wunderbare Leistung Seth! --Gustav (Diskussion) 13:05, 26. Sep. 2021 (CEST)

Ich stimme Gustav zu.

Es ist im übrigen sinnlos (hier sogar als Hauptautor) mit Leuten zu diskutieren, die nachweislich nichts im Artikel eingebracht hatten, nachweislich eklatante Wissenslücken aufweisen (siehe Disk) und sich nun auf Quellen dato 1980 beziehen.

Der aktuelle Stand ist im Artikel abgebildet, was HilmarHansWerner betreibt ist reines BNS, weil die böse Pharma und überhaupt nicht sein kann, was nicht sein darf. --Julius Senegal (Diskussion) 13:31, 26. Sep. 2021 (CEST)

PS: Der letzte Absatz, den seth eingefügt hatte, trieft von POV und NPA, hat 0 mit dem Artikel zu tun, bringt den Artikel 0 weiter und ist reines Gelpappere. Wenn seth ihn nicht entfernt, werde ich das gemäß WP:DISK tun. --Julius Senegal (Diskussion) 13:35, 26. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:2003:E5:274B:4F00:E382:1241:BA7B:CBF (erl.)

2003:E5:274B:4F00:E382:1241:BA7B:CBF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen WP:DISK und Edit-War, in Diskussion:Impfung. --Julius Senegal (Diskussion) 11:11, 26. Sep. 2021 (CEST)

2003:E5:274B:4F00:E382:1241:BA7B:CBF wurde von LexICon in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 11:18, 26. Sep. 2021 (CEST)

Seite Katyn-Museum (erl.)

Katyn-Museum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In den letzten Tagen wiederholt "findagrave" Linkspam von IPs --Quintil Jan Verus • ✉ 12:10, 26. Sep. 2021 (CEST)

gudn tach!

ich setze findagrave.com/memorial/57962200/monument-for_the_victims_of-katyn auf die spam-blacklist. -- seth 12:14, 26. Sep. 2021 (CEST)

Katyn-Museum wurde von MBq am 26. Sep. 2021, 12:14 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Oktober 2021, 10:14 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Oktober 2021, 10:14 Uhr (UTC)), Begründung: Einfügung unerwünschter Weblinks: findagrave.com links have been considered as spam, please refrain from adding them – GiftBot (Diskussion) 12:14, 26. Sep. 2021 (CEST)

Sorry wg BK, seth. Gerne rückgängig machen. Vielleicht gleich die ganze Domain blacklisten? --MBq ^Disk 12:16, 26. Sep. 2021 (CEST)

btw sind es alles OPs. -jkb- 12:17, 26. Sep. 2021 (CEST)

gudn tach!

die ganze domain? dann sollte aber erstmal zentral darueber diskutiert werden, da sie mehrere hundert mal verlinkt ist, siehe special:linksearch/https://de.findagrave.com. -- seth 12:19, 26. Sep. 2021 (CEST)

dann ist es aber falsch. Wir haben es schon mal diskutiert, all solche Adressen, @Kurator71:, hast du ein link? -jkb- 12:24, 26. Sep. 2021 (CEST)

weitere diskussion am besten auf WP:SBL#findagrave.com. -- seth 12:28, 26. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:Brodkey65

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Nachdem ich diesen Edit von der VM entfernt habe, meint Brodkey65 auf seiner Diskussionsseite nachlegen zu müssen. Ob er nun zur WikiCon geht, oder nicht, ist seine persönliche Entscheidung. Wenn jedoch "Freie Rede" in diesem Projekt mit Hetze verbunden wird und wohin Hetze führt, wurde diese Woche eindrucksvoll vorgeführt, dann benötigt es offensichtlich eine Ansprache. Itti 12:48, 26. Sep. 2021 (CEST)

Verstoß gegen WP:KPA entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 13:11, 26. Sep. 2021 (CEST)

Ich verwahre mich gg den Vorwurf, daß meine zwei Beiträge (1x VM, 1x meine Disk) in irgendeiner Weise Hetze enthielten. Hetzen gg bestimmte Lemmapersonen tun hier ganz andere, sicherlich nicht ich. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:14, 26. Sep. 2021 (CEST)

Den von Johannnes89 entfernten Beitrag bitte ich bei der Abarbeitung der VM zu berücksichtigen. --Itti 13:16, 26. Sep. 2021 (CEST)

Bei Kongens II. hast Du es ja gleich selbst gemacht. Bei Brodkey bist Du schlau genug, Itti, die Vollstreckung anderen zu überlassen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:19, 26. Sep. 2021 (CEST)

Einschüchterungsversuch um Einschüchterungsversuch, hier bei Johannnes89 --Itti 13:21, 26. Sep. 2021 (CEST)

gudn tach!

Brodkey65: die entfernung deines beitrags durch Itti war meiner ansicht nach einwandfrei durch punkt 4 gedeckt. du hast da nur eine unbelegte unterwanderungstheorie von dir gegeben, die bei der VM nicht geholfen haette.

was die mini-sammlung der VMs auf deiner talk page betrifft: waere Itti nicht admin, waere das klar sperrwuerdig. da Itti admin ist, halte ich den thread zwar fuer nicht nett, aber fuer zumutbar, weil obrigkeitskritik.

den bereich des zumutbaren verlassen hast du mit deiner von Johannes89 geloeschten antwort hier im thread.

magst du vielleicht einfach besser mal fuer ein paar stunden irgendwas ausserhalb der wikipedia machen, um abzukuehlen? zumindest ist mein eindruck, das du gerade sehr erhitzt reagierst. -- seth 13:39, 26. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:AA0091 (erl.)

AA0091 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nächster Chiemgauer-Account, siehe oben Riikiriman.--Chianti (Diskussion) 13:26, 26. Sep. 2021 (CEST)

AA0091 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:28, 26. Sep. 2021 (CEST)

Artikel Nena_Schink

Nena Schink (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 13:35, 26. Sep. 2021 (CEST)