Diskussion:Zugstabsystem

Verständlichkeit

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

eine gut beschriftete Zeichnung würde die Verständlichkeit dieses Artikels erheblich erhöhen. Gruß --RonMeier 15:54, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Augenstab

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die These, dass ein Augenstabsystem wirtschaftlicher ist, sollte dringend belegt werden.--Mikemitdembike 11:24, 24. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hyatt Regency walkway collapse

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

https://en.wikipedia.org/wiki/Hyatt_Regency_walkway_collapse wäre erwähnenswert -- MichaelFrey (Diskussion) 09:50, 9. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Michael Frey,

der Hyatt Regency walkway collapse passt nicht wirklich zu den Zugstabsystemen. Das besondere am Zugstabsystem sind die Gabelköpfe. Beim Hyatt Regency wurden Muttern verwendet. Problematisch war auch nicht der Zugstab selbst sondern das Detail der Lasteinleitung in den Träger.

Normalerweise würde nur die Last der jeweiligen Ebene in den (durchgehenden) Zugstab eingeleitet. Statt eines durchgängigen Stabs hingen alle darunter liegenden Brücken am Träger und die Last aller Brücken musste vom Träger in den obersten Zugstab.

Dadurch wurde die Mutter durch den Träger gezogen. --Igel234 (Diskussion) 17:32, 28. Nov. 2025 (CET)Beantworten