Diskussion:World Design Organization

Frage an Chat GPT 4: Was sind die wichtigsten Ziele und Aufgaben der World Design Organization (WDO)?

"Die World Design Organization (WDO), früher bekannt als International Council of Societies of Industrial Design (ICSID), ist eine internationale Organisation, die sich dem Design und seiner Entwicklung auf globaler Ebene widmet. Die Hauptziele und Aufgaben der WDO umfassen:

1. Förderung des Designs als Mittel zur Verbesserung der Lebensqualität: Die WDO sieht Design als ein kraftvolles Werkzeug, um soziale, kulturelle und wirtschaftliche Werte zu schaffen und die Lebensqualität weltweit zu verbessern.
2. Unterstützung nachhaltiger Entwicklung: Ein zentraler Schwerpunkt der WDO liegt auf der Förderung von Designpraktiken, die zur Erreichung der Nachhaltigkeitsziele der Vereinten Nationen beitragen. Sie setzt sich dafür ein, dass Designlösungen umweltverträglich und sozial gerecht sind.
3. Förderung des internationalen Austauschs und der Zusammenarbeit: Die Organisation arbeitet daran, eine globale Gemeinschaft von Designern und Designinteressierten zu vernetzen. Sie bietet Plattformen für den Austausch von Wissen und Erfahrungen und fördert internationale Kooperationen.
4. Bildung und berufliche Entwicklung: Die WDO ist aktiv in der Entwicklung von Bildungsprogrammen und Standards für die Designausbildung und berufliche Praxis beteiligt. Sie unterstützt auch Forschung und Lehre in Designbereichen.
5. Veranstaltung von Konferenzen und Events: Die Organisation richtet internationale Veranstaltungen aus, wie den World Design Summit und den World Industrial Design Day, um das Bewusstsein für die Bedeutung des Designs zu schärfen und Diskussionen zu aktuellen Designthemen zu fördern.
6. Auszeichnungen und Wettbewerbe: Die WDO verleiht Preise und führt Wettbewerbe durch, um herausragende Designleistungen zu würdigen und zu fördern.

Diese Ziele und Aufgaben spiegeln das Engagement der WDO wider, Design als eine zentrale Kraft für positive Veränderungen weltweit zu etablieren." --IBits (Diskussion) 22:05, 26. Apr. 2024 (CEST)

1. Struktur: Indirekte, elitenbasierte Repräsentation

Die WDO ist eine Mitgliederorganisation, deren Mitglieder überwiegend aus Designinstitutionen, Verbänden und Hochschulen bestehen – nicht aus Einzelpersonen oder zivilgesellschaftlichen Gruppen. Diese Mitglieder:

• werden nicht öffentlich gewählt,
• sind institutionell organisiert,
• vertreten meist professionelle oder wirtschaftliche Interessen (z. B. nationale Designräte, Industrieverbände, Agenturen).

Folge: Die Entscheidungsfindung erfolgt innerhalb eines vertikal strukturierten Netzwerkes professioneller Organisationen, nicht auf Grundlage breiter demokratischer Beteiligung oder Abstimmung unter Bürger:innen oder Designnutzer:innen.

2. Kein Mechanismus für Bürgerbeteiligung

Weder in der Satzung noch in den öffentlich dokumentierten Programmen (vgl. wdo.org) sind Mechanismen vorgesehen, durch die:

• Bürger:innen oder zivilgesellschaftliche Gruppen systematisch in Entscheidungsprozesse einbezogen würden,
• Feedback- oder Vetorechte eingeräumt würden,
• transparente Wahlverfahren für zentrale Projekte oder Auszeichnungen existierten.

Dies unterscheidet die WDO z. B. deutlich von zivilgesellschaftlich organisierten Netzwerken wie dem World Social Forum oder partizipativen Gremien wie dem UN Civil Society Mechanism.

3. Auswahlprozess für die World Design Capital (WDC): Top-down statt Bottom-up

Der Auswahlprozess für die World Design Capital erfolgt durch eine interne Jury der WDO. Städte bewerben sich, oft unter Einsatz teurer Agenturen, um mit ihrer Designpolitik und -infrastruktur zu überzeugen. Dabei:

• entscheidet die WDO-Jury ohne öffentliche Beteiligung,
• findet keine transparente Abstimmung in der Bevölkerung der betreffenden Städte statt,
• ist der Prozess stark auf Stadtmarketing und internationale Sichtbarkeit ausgerichtet.

Beispiel: Frankfurt RheinMain wurde 2023 als WDC 2026 bekannt gegeben – ohne dass es eine demokratische Legitimation auf regionaler Ebene gegeben hätte, etwa durch Bürgerentscheide oder öffentliche Anhörungen.

4. Rhetorik vs. reale Teilhabe

Die WDO verwendet regelmäßig Begriffe wie „design for all“, „human-centered design“ oder „inclusive design“. Doch:

• Diese Konzepte bleiben häufig rhetorisch oder auf konkrete Produkte bezogen,
• sie werden nicht strukturell auf die eigene Organisationsform oder Entscheidungsfindung angewendet,
• es fehlt an institutionalisierter Mitgestaltung durch marginalisierte Gruppen, Nicht-Designer oder Bürger:innen.

5. Mangel an institutioneller Transparenz

Auf der Website der WDO ist weder eine öffentliche Übersicht über Entscheidungsprotokolle, noch ein offenes Beteiligungsverfahren dokumentiert. Es ist unklar:

• wie Entscheidungen im Detail getroffen werden,
• welche Lobby- oder Einflussgruppen beteiligt sind,
• nach welchen Kriterien Bewerberstädte bevorzugt oder abgelehnt werden.

Fazit:

Die WDO ist keine basisdemokratische Organisation, weil:

• sie auf professionelle Eliten ausgerichtet ist,
• keine direkte Partizipation von Bürger:innen vorsieht,
• ihre Programme top-down kuratiert werden,
• Transparenz und Verantwortlichkeit gegenüber der Öffentlichkeit fehlen.

Sie vertritt damit eher ein expertenorientiertes, reputationsgetriebenes Modell von „Design Governance“, das zwar auf Gemeinwohlziele verweist, diese aber nicht durch demokratische Teilhabe absichert. Ein demokratisches „Design for Democracy“ müsste diese Defizite klar benennen – und alternative, partizipative Formate entwickeln. --IBits (Diskussion) 13:34, 16. Mai 2025 (CEST)