Diskussion:Vibe Coding

Neutraler Standpunkt

Dieser Artikel stellt einiges an Mutmaßungen auf, die in die Enzyklopädie so nicht gehören:

• „Vibe Coding stellt eine innovative Entwicklung in der Softwareentwicklung dar, die die Art und Weise, wie wir Software erstellen, grundlegend verändern könnte.“

Dieser Satz enthält eine starke Wertung. (vgl. Wikipedia:Neutraler_Standpunkt#Sachlichkeit_der_Darstellung)

• Vibe Coding findet sowohl bei professionellen Entwicklern als auch bei Hobbyprogrammierern Anklang.

Womit wird dieser Satz belegt? (vgl. Wikipedia:Belege#Fehlende_Belege)

• Diese Methode eignet sich besonders für Projekte mit geringem Risiko und für Prototypen, bei denen die Qualität und Verständlichkeit des Codes nicht im Vordergrund stehen.

Womit wird dieser Satz belegt? (vgl. Wikipedia:Belege#Fehlende_Belege)

Ich bitte um eine kritische Reflexion darüber, wie grundsätzlich die Inhalte dieses Artikels dargelegt werden. --Aatwork (Diskussion) 15:44, 28. Mär. 2025 (CET)

Dieser Kritik stimme ich zu, werde den Artikel gleich überarbeiten, und bitte um Feedback, @Aatwork, da meine Erfahrung im Editieren von Wikipedia-Artikeln eingerostet ist. --2A02:8071:3188:8DA0:21C1:18A2:E026:23BA 09:19, 29. Mär. 2025 (CET)

Ich habe den Artikel mal überarbeitet und neu(tral) formuliert. Web 2.0, Social Media, Bitcoin, Blockchain und jetzt KI - anscheinend findet jede Generation ihre Umgehungsstraße um das kritische Denken herum, nur um dann von der Realität enttäuscht zu werden. Leider ist die Quellenlage zu Hype-Themen im Tech-Bereich stets sehr dünn, sodass auch bei einer neutralen Überarbeitung Kompromisse eingegangen werden müssen. --Herzmut (Diskussion) 00:54, 13. Mai 2025 (CEST)

Keine wissenschaftliche Quelle (12)

Diese sogenannte „wissenschaftliche Quelle“ unter (12) ist keine. Es ist kurzes PDF eines Studierenden (?). Kein Paper, nichts.

Paul Pajo, Vibe Coding: Revolutionizing Software Development with AI-Generated Code, DOI:10.13140/RG.2.2.36458.22727 --94.186.214.71 13:23, 4. Mai 2025 (CEST)

Ja, schade. Dann ist es eben nur "Literatur", auch wenn eine drei Seiten lange Stichpunktliste mit Querverweisen zu weiterführender Literatur dem Begriff Literatur selbst eher spottet. --Herzmut (Diskussion) 00:55, 13. Mai 2025 (CEST)

Grosse Zweifel

Amateure "ohne die umfangreiche Ausbildung und die Fähigkeiten zu benötigen, die traditionell für die Softwareentwicklung erforderlich sind." Was sollen dann die Progrämmchen können?

Ich habe bei einem Uni-Institut (kaufmänn. Hintergrund, Excel-Tabellen) einen schwer auffindbaren, typischen Fehler gefunden: < statt <=. Schafft das die KI? So was ist halt Teil einer qualifizierten Ausbildung. --2003:F7:AF0A:A700:DCDB:6D5C:5072:BF79 14:14, 5. Mai 2025 (CEST)