Diskussion:Uher

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Diskussion:Uher/Archiv.

"Die UHER Seite der wikipeadia"

Zufällig entdeckte ich im virtuellen (privaten) "Tonbandmuseum" auf der Seite "Internet Foren und die Wahrheit" den Abschnitt "Die UHER Seite der wikipeadia". Dort konstatiert Herausgeber (Dipl. Ing.) Gert Redlich: "Auf dieser wikipedia Seite fehlt - aus meiner Sicht ein Meilenstein von UHER - das ruinöse letzte Flaggschiff von UHER, das große 3-Motoren Bandgerät UHER SG 630/SG 631 völlig." Von wann seine Beanstandung stammt, weiß ich nicht; den Abschnitt "Uher SG 630/631 Logic" habe ich am 13. Mai 2014 eingefügt. --Anselm Rapp (Diskussion) 14:36, 9. Feb. 2025 (CET)

Weltbekannt

@Kabelschmidt, UHER war weltbekannt, und nicht nur in Obersendling oder in Deutschland. Das steht seit elf Jahren so da. Wer sich in der Branche auskennt, weiß das, und mit etwas Recherche könntest Du es herausfinden. --Anselm Rapp (Diskussion) 19:08, 29. Sep. 2025 (CEST)

Guck Dir mal oben die Diskussion von 2023 an. Es ist nicht belegt und Artikel nur in vier fremdsprachigen Wikipedias spricht nicht für weltbekannt. Wenn man es dazu schreiben muss, ist ein Ding nicht weltbekannt.--Kabelschmidt (Diskussion) 19:18, 29. Sep. 2025 (CEST)

Dann lies bitte auch den letzten Absatz. Der hat immerhin zwei Jahre überstanden. In Die Geschichte der UHER-Werke München von Andreas Flader (Hrsg.) und Peter Remmers, 2. überarbeitete Auflage März 2019, kannst Du auf Seite 104 nachlesen, dass UHER weltbekannte Technik und Qualität lieferte. Oder lies das Kapitel "Ob Expedition oder Weltraumforschung UHER ist mit dabei". Meine Güte, was für eine Diskussion. --Anselm Rapp (Diskussion) 19:35, 29. Sep. 2025 (CEST)

Ich empfinde es ebenso wie Kabelschmidt, ich würde auch bekannter Spezialhersteller streichen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:37, 29. Sep. 2025 (CEST)

Empfindungen bringen uns bestimmt nicht weiter. Entsprechende Regeln bitte, wenn schon.

1. Frage an Euch beide: Warum?
2. Gebt doch mal in die Suche "weltbekannter Hersteller" ein und legt bei den passenden Treffern denselben Maßstab an wie bei Uher.

Kopfschüttelnd --Anselm Rapp (Diskussion) 21:24, 29. Sep. 2025 (CEST)

Ich finde (indirekt) diese vier Treffer: Buffet Crampon, Selmer Company, Pendleton Woolen Mills und Tönshoff, ehedem weltbekannter Hersteller von Mehrspindel-Drehautomaten. Und im Gegensatz zu Uher kenne ich keinen, zwei haben nicht mal einen Rotlink. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 21:54, 29. Sep. 2025 (CEST)

"Weltbekannt" ist für Zeitzeugen eine Binsenweisheit. Ich möchte es wieder hereinnehmen und mit dem genannten Standardwerk belegen. Damit wir in keinen Edit-War rasseln: Bedenken? Wenn ja, welche? --Anselm Rapp (Diskussion) 10:55, 30. Sep. 2025 (CEST)

Wenn Du dem Artikel und Uher etwas gutes tun willst, dann beschreibe das Alleinstellungsmerkmal. Aus der Hüfte scheinen mir die tragbaren Tonbandgeräte für Reporter sehr beliebt gewesen zu sein, während die Tonstudios eher andere Marken bevorzugten. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:58, 30. Sep. 2025 (CEST)

Weltbekannt ist kein Alleinstellungsmerkmal. Zielgruppe von Uher war der Bereich vom Privatkunden bis zum semiprofessionellen Gebrauch, dabei nahm allerdings, richtig, das Uher Report die Spitzenstellung ein. Tonstudios nützten Uher-Geräte kaum. Schau doch mal umseitig unter "Literatur". Da kannst Du Die Geschichte der Uher-Werke München kostenlos herunterladen. Mir geht es nicht darum, Uher mit unverdienten Federn zu schmücken. Aber die internationale Bekanntheit ist Fakt, natürlich 45 Jahre nach Schließung des Hauptwerks und 30 Jahre nach Ende des Unterhaltungselektronikherstellers nicht ganz simpel zu belegen. Aber Tonbandgeräte, die beispielsweise bei der Watergate-Affäre eine wesentliche Rolle spielten, die die Stasi einsetzte, deren eines bei der Gemini-Mission der NASA mit der Gemini-Kapsel die Erde umkreiste und das auf einer monatelangen Polarexpedition durchs ewige Eis seinen Dienst tat, waren weltbekannt und nicht nur "bekannt". "Weltberühmt" träfe es auch, aber das ist wertend und würde ich eher nicht verwenden. Wenn Du eine geeignetere Bezeichnung respektive Formulierung hast, können wir sie gerne erörtern. --Anselm Rapp (Diskussion) 15:40, 30. Sep. 2025 (CEST)

Dann schreib doch sowas wie: Bekanntestes Produkt war das tragbare Uher Report, das von Reportern und Geheimdiensten in vielen Ländern der Welt genutzt wurde. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:57, 1. Okt. 2025 (CEST)

Danke für Deinen Vorschlag, @Siehe-auch-Löscher. In der Richtung hatte ich auch schon nachgedacht. Vielleicht bohre ich auch den Unterabschnitt "Uher Report" noch etwas auf. In der Tat wäre Uher ohne das "Report" nicht so erfolgreich gewesen. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:54, 1. Okt. 2025 (CEST)

Edmond Uher

@Purzelbier, jetzt brauchst Du den Lesern nur noch zu erklären, warum in der Geschichte der UHER-Werke München 23 Mal Edmond und zweimal Edmund steht. Es gibt eben, auch in Urkunden, beide Schreibweisen, und sowohl die Buchautoren als auch ich hier haben uns bei den verwendeten Schreibweisen etwas gedacht. --Anselm Rapp (Diskussion) 21:26, 1. Jan. 2026 (CET)

Servus Anselm, danke für Deine Nachricht. Ich dachte mir, es würde den Leser mehr verwirren, wenn im Wikipedia-Artikel zur Firma eine Schreibung verwendet wird, die von der Schreibung des Lemmas abweicht, welche im Wikipedia-Artikel zum Firmengründer verwendet wird. In letzerem Artikel wird das Nebeneinander der verschiedenen Namensformen ja durchaus (zumindest ansatzweise, in einer Fußnote) erklärt. Ohne dafür Belege (d.h. in letzter Konsequenz die Geburtsurkunde, ersatzweise ein Ausweisdokument) gesehen zu haben, halte ich es für schlüssig und wahrscheinlich, dass der tatsächliche (soll heißen amtliche = personenstands- und passrechtliche) Vorname von Herrn Uher weder Edmund noch Edmond war, sondern in seiner Eigenschaft als gebürtiger ungarischer Staatsbürger die ungarische Form Ödön. Möglicherweise hat er in verschiedenen Sprachräumen verschiedene landessprachliche Varianten seines Vornamens benutzt, so z.B. auf der im Artikel zur Person verlinkten englischsprachigen Patentschrift die englische Form Edmond. Mir ging es aber wie schon gesagt nur um eine Einheitlichkeit der beiden Wikipedia-Artikel, um eben den Leser gerade nicht zu verwirren. Wenn Du Dir sicher bist, dass durchgehend die Form Edmond verwendet sollte, dann rege ich an, auch den Artikel zur Person entsprechend abzuändern (einschließlich Lemma). Wie ich gerade gesehen habe, hat es dazu ja schon vor 11 Jahren eine Diskussion gegeben, an der Du beteiligt warst, ohne dass jedoch in der Folge das Lemma konsequenterweise auf Edmond geändert wurde. Ich habe aber keinerlei Problem damit, wenn Du meine Änderungen von Edmond auf Edmund mit Bezug auf unsere Diskussion einfach rückgängig machst. Beste Grüße --Purzelbier (Diskussion) 22:02, 1. Jan. 2026 (CET)

Servus Anselm, gerade eben erst habe ich mir den Artikel zu Herrn Uher in der "Deutschen Biographie" durchgelesen (Weblink zum Wiki-Personen-Artikel) und dabei erfahren, dass er (obwohl im damaligen ungarischen Landesteil der KuK-Monarchie geboren) von Geburt an kein ungarischer sondern österreichischer Staatsbürger war (aufgrund der ethnisch nicht ungarischen sondern deutsch/österreichischen Herkunft seiner Familie?). Des weiteren habe ich jetzt erst Fußnote 2 zum Personen-Artikel registriert, wo von der österreichischen Geburtsurkunde mit dem Namen Edmond die Rede ist. Dementsprechend werde ich meine Namens-Edits gleich selbst rückgängig machen. Umso mehr rege ich an, den Personen-Artikel bzw. dessen Lemma umzuändern - ganz besonders, da laut besagter Geburtsurkunde und der "Deutschen Biographie" sowohl Geburtsdatum als auch Geburtsort vom Wiki-Artikel abweichen. Besonders letzteres finde ich sehr bemerkenswert, da Groß-Kanisza in einer völlig anderen Region liegt als Hermannstadt im heutigen Rumänien... Beste Grüße --Purzelbier (Diskussion) 22:50, 1. Jan. 2026 (CET)

Hallo Purzelbier, danke für Deine intensive Befassung mit dem Thema. Ich selbst müsste – die damalige Diskussion liegt eben elf Jahre zurück – mich erst wieder einarbeiten. Ich war nur sicher, dass der Verwendung der Vornamen gründliche Beschäftigung damit voranging, und dass Schreibweisenänderungen in Artikeln nicht um ihrer selbst vorgenommen werden sollen (wofür ich die Quelle auf die Schnelle nicht gefunden habe). Zudem bin ich gerade sehr anderweitig beschäftigt. Deine Lektüre des Artikels über Herrn Uher ist sehr hilfreich, und Dein Eigenrevert letztlich auch. In der Praxis kann nicht viel passieren, denn Edmond Uher wird ja nach Edmund Uher weitergeleitet. Ich denke, wir (beide und die WP) können mit dem jetzigen Stand gut leben. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:34, 2. Jan. 2026 (CET)