Diskussion:Spartenprogramm
Abschnitt hinzufügen| Bitte beachte:
Voll- und Spartenprogramme werden von den offiziell lizenzierenden Medienbehörden kategorisiert. Das sind:
Das sind offizielle Quellen für Vollprogramme und jedweder Form von Spartenprogrammen. Persönliche Überlegungen zur Sinnhaftigkeit dieser Typisierung sind erlaubt, sollten aber nicht im Artikel erscheinen. |
Darf ein Spartenprogramm spartenfremdes Programm senden? --84.61.45.70 15:33, 22. Apr 2006 (CEST)
Anscheinend mit gewissen Eingeschränkungen. Schönes Beispiel sind dafür ja die Striptease-Filme beim DSF. Die Dame ziehen sich immer auf einer Spielstätte oder Rennbahn aus, um eben den Bezug zum Sport herzustellen.--Dodothegoof 18:27, 31. Jul. 2007 (CEST)
Nach dem neuen Rundfunkstaatsvertrag ist ARTE kein Spartenprogramm mehr, sondern ein Vollprogramm. --88.77.233.18 12:38, 26. Jun. 2009 (CEST)
Über welche Übertragungswege können diese Programme eigentlich noch empfangen werden? Bitte nach Beantwortung der Frage auch den Artikel Spartenprogramm verbessern. --84.61.167.13 14:32, 15. Jul. 2012 (CEST)
- Einfach ein Fragezeichen anzuhängen, ist keine gute Idee für Artikelverbesserungen, zumal oben Links zur Recherche angegeben sind. In diesem Fall sind Reisen und Musik offensichtlich. Zum Empfang der Sender einfach die verlinkten Artikel beachten. --H7 (Diskussion) 16:33, 17. Jul. 2012 (CEST)
- Meines Wissens nach können diese Programme nicht mehr über ASTRA empfangen werden. --84.61.167.13 18:14, 17. Jul. 2012 (CEST)
- Auf Flysat werden sie nicht mehr gelistet. Sie sollten in der Liste durch Astro TV und Bibel TV ersetzt werden. --84.61.167.13 22:36, 20. Jul. 2012 (CEST)
- Meines Wissens nach können diese Programme nicht mehr über ASTRA empfangen werden. --84.61.167.13 18:14, 17. Jul. 2012 (CEST)
Vollständige Listen?
[Quelltext bearbeiten]Ich bin dagegen, hier sowas wie vollständige Listen unterzubringen. Das Thema ist Spartenprogramm. Was ist ein Spartenprogramm und wodurch unterscheidet sich dies von einem Vollprogramm und wie ist das in den verschiedenen Ländern geregelt? Darum geht es doch. Da stören zu umfangreiche Listen mehr als dass sie nützen. Es genügt vollkommen, wenn im Artikel zum jeweiligen Sender drinsteht, ob es Voll- oder Spartenprogramm ist.
Ich bin dafür, hier zu diskutieren, welche Sender reindürfen und welche nicht. Nicht ganz einfach zu entscheiden, aber sinnvoll. Ich könnte mir eine Überschrift "Beispiele..." vorstellen ("unter anderem" trifft es eigentlich auch, dass es sich hier um Beispiele handelt) und dann vielleicht drei ausgewählte Einträge. Das sollte zur Veranschaulichung genügen. --H7 (Diskussion) 13:28, 24. Aug. 2012 (CEST)
Ältestes Fernseh-Spartenprogramm der Welt
[Quelltext bearbeiten]Weiß jemand, ob und wo es schon vor 1980 Fernseh-Spartenprogramme gegeben hat? NHK Educational TV ging schon 1959 auf Sendung, und fr.wikipedia.org behauptet, dass es ein Spartenprogramm sei. --92.218.186.82 08:31, 27. Jun. 2018 (CEST)
- Man kann es ja als "eines der ersten" nennen. Aber wichtiger als die Frage, ob es tatsächlich das erste ist, ist vielmehr die Frage, ob es damals schon irgendwo auf der Welt den Begriff gab. Nur zur Erinnerung: Der Sinn einer Enzyklopädie liegt nicht im Auflisten von Daten, sondern in der Erklärung komplexer Begriffe und zusammenhänge. Da ist Etymologie und Begriffsgeschichte viel wichtiger. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 14:58, 27. Jun. 2018 (CEST)
Free TV/PayTV und DACH lastig
[Quelltext bearbeiten]Bitte im Deutschen Abschnitt noch unterscheiden zwischen Pay und Free TV. --Sumeor (Diskussion) 00:16, 16. Aug. 2025 (CEST)
- Per Lemmadefinition geht's hier um die Beschreibung, was ein Spartenprogramm ist und welche Sparten es gibt. Die Unterscheidung zwischen Free TV und Pay TV hat damit ebenso wenig zu tun wie weitere Merkmale wie z.B. Zugehörigkeit zu welcher Mediengruppe, Verbreitungsweg, Bildauflösung oder was auch immer man sonst noch unterscheiden kann. Machen kann man viel, aber je mehr man hier unterscheidet, desto mehr lenkt es die Aufmerksamkeit des Lesers ab auf Nebensächlichkeiten, die mit dem eigentlichen Thema Spartenprogramm nichts mehr zu tun haben. Darüber sollte man sich besser mit einem Klick auf den Senderartikel informieren, einen Mehrwert für diese Extra-Angaben kann ich deshalb nicht erkennen. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 09:01, 16. Aug. 2025 (CEST)
- Dadurch weiß mehr wie vielfältig die Spartenprogramme sind und wie es sich zwischen Free TV /Pay TV unterscheidet. Aber dadurch ist der Artikel sehr Deutschlandlastig. --Sumeor (Diskussion) 15:01, 16. Aug. 2025 (CEST)
- Situation in Spanien, in Frankreich oder in Italien fehlt. Man könnte auch den Artikel in deutschsprachiges Spartenprogramm umbenennen. --Sumeor (Diskussion) 20:01, 16. Aug. 2025 (CEST)
- Das gleiche gilt für den Artikel Vollprogramm.--Sumeor (Diskussion) 20:17, 16. Aug. 2025 (CEST)
- Beide Artikel sind sehr DACHlastig. @H7: Bist du auch der Meinung? --Sumeor (Diskussion) 23:49, 16. Aug. 2025 (CEST)
- Ja, ist leider unverkennbar. Wenn es Spartenprogramme nur im DACH-Raum gäbe, könnte ein Umbau zum DACH-spezifischen Artikel helfen, aber ist das der Fall? Anscheinend nicht, denn den Artikel gibt es in zahlreichen Sprachversionen. der en-Artikel en:Specialty channel befasst sich neben einer allg. Erklärung schwerpunktmäßig ausschließlich mit kanadischen Spartenprogrammen, der chinesische zh:专业频道 begnügt sich mit einer allgemeinen Zusammenfassung (ohne ein einziges Beispiel), der japanische Artikel ja:専門チャンネル befasst sich ausschließlich mit japanischen Programmen, pl:Tematyczny_kanał_telewizji unterscheidet in Spezialinteresse, Geschlecht oder Alter der Zielgruppen. Etliche dieser Artikel tragen ÜA- oder BLG-Bausteine. Scheint also international nicht so einfach zu sein, dass Thema ordentlich zu bearbeiten. Am ausgewogensten scheint mir der russische Artikel ru:Специализированный_канал zu sein, der die Situation im internationalen Vergleich von sechs Ländern beschreibt, darunter DE und AT, aber kein Beispiel aus Deutschland nennt, aber die drei Beispiele aus Österreich, die bis gestern auch bei uns drin standen. Also, insgesamt liegt die Qualitäts-Messlatte im Interwiki-Vergleich recht niedrig. Aber man muss sich ja nicht am Durchschnitt der schlechteren Artikel orientieren, man könnte sich auch deutlich bessere Qualität als Ziel setzen. Mein Vorschlag: Kein Umbau zu einem DACH-spezifischen Artikel (weil dann das übergeordnete Thema fehlen würde), vollständige Auflistungen sind auch überflüssig, weil wir ja unter Liste deutschsprachiger Fernsehsender extra ein Attribut für die Sparte haben. Also wäre es gut, einen möglichst vielfältigen internationalen Vergleich anzustreben bei nur ganz wenigen repräsentativen Beispielen pro Land. Ich denke, mit dieser Zielsetzung kommen wir langfristig am weitesten. Wer's macht und wie lange das dauert, ist halt die Frage.... (aber das ist ja immer das Problem). Der erste und wichtigste Schritt könnte sein, aus den Interwiki-Artikeln die fehlenden Inhalte zu übernehmen. Beispiele für einzelne Kanäle wären dabei zwar OK, aber nicht die große Priorität. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 13:58, 17. Aug. 2025 (CEST)
- Aber der russische Artikel ist nicht gut belegt. --Sumeor (Diskussion) 18:00, 18. Aug. 2025 (CEST)
- Beim EN-Wiki lesen es ja neben Leute aus Kanada auch Leute aus der USA, Vereinigtes Königreich, Australien, Neuseeland, Südafrika, Irland und viele weitere. Hier zum Nachlesen: Englische Sprache. --Sumeor (Diskussion) 18:12, 18. Aug. 2025 (CEST)
- Im englischensprachigen Wikipedia wird darauf nicht so geachtet. --Sumeor (Diskussion) 18:24, 18. Aug. 2025 (CEST)
- Ja, ist leider unverkennbar. Wenn es Spartenprogramme nur im DACH-Raum gäbe, könnte ein Umbau zum DACH-spezifischen Artikel helfen, aber ist das der Fall? Anscheinend nicht, denn den Artikel gibt es in zahlreichen Sprachversionen. der en-Artikel en:Specialty channel befasst sich neben einer allg. Erklärung schwerpunktmäßig ausschließlich mit kanadischen Spartenprogrammen, der chinesische zh:专业频道 begnügt sich mit einer allgemeinen Zusammenfassung (ohne ein einziges Beispiel), der japanische Artikel ja:専門チャンネル befasst sich ausschließlich mit japanischen Programmen, pl:Tematyczny_kanał_telewizji unterscheidet in Spezialinteresse, Geschlecht oder Alter der Zielgruppen. Etliche dieser Artikel tragen ÜA- oder BLG-Bausteine. Scheint also international nicht so einfach zu sein, dass Thema ordentlich zu bearbeiten. Am ausgewogensten scheint mir der russische Artikel ru:Специализированный_канал zu sein, der die Situation im internationalen Vergleich von sechs Ländern beschreibt, darunter DE und AT, aber kein Beispiel aus Deutschland nennt, aber die drei Beispiele aus Österreich, die bis gestern auch bei uns drin standen. Also, insgesamt liegt die Qualitäts-Messlatte im Interwiki-Vergleich recht niedrig. Aber man muss sich ja nicht am Durchschnitt der schlechteren Artikel orientieren, man könnte sich auch deutlich bessere Qualität als Ziel setzen. Mein Vorschlag: Kein Umbau zu einem DACH-spezifischen Artikel (weil dann das übergeordnete Thema fehlen würde), vollständige Auflistungen sind auch überflüssig, weil wir ja unter Liste deutschsprachiger Fernsehsender extra ein Attribut für die Sparte haben. Also wäre es gut, einen möglichst vielfältigen internationalen Vergleich anzustreben bei nur ganz wenigen repräsentativen Beispielen pro Land. Ich denke, mit dieser Zielsetzung kommen wir langfristig am weitesten. Wer's macht und wie lange das dauert, ist halt die Frage.... (aber das ist ja immer das Problem). Der erste und wichtigste Schritt könnte sein, aus den Interwiki-Artikeln die fehlenden Inhalte zu übernehmen. Beispiele für einzelne Kanäle wären dabei zwar OK, aber nicht die große Priorität. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 13:58, 17. Aug. 2025 (CEST)
- Beide Artikel sind sehr DACHlastig. @H7: Bist du auch der Meinung? --Sumeor (Diskussion) 23:49, 16. Aug. 2025 (CEST)
- Das gleiche gilt für den Artikel Vollprogramm.--Sumeor (Diskussion) 20:17, 16. Aug. 2025 (CEST)
- Situation in Spanien, in Frankreich oder in Italien fehlt. Man könnte auch den Artikel in deutschsprachiges Spartenprogramm umbenennen. --Sumeor (Diskussion) 20:01, 16. Aug. 2025 (CEST)
- Dadurch weiß mehr wie vielfältig die Spartenprogramme sind und wie es sich zwischen Free TV /Pay TV unterscheidet. Aber dadurch ist der Artikel sehr Deutschlandlastig. --Sumeor (Diskussion) 15:01, 16. Aug. 2025 (CEST)
- Für den russischen Artikel habe ich mir sämtliche Artikel angesehen, die hier verlinkt sind, und zwar die russischen als auch die deutschsprachigen. Sonst hätte ich den Abschnitt ohnehin nicht erstellen können. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 19:19, 18. Aug. 2025 (CEST)
- Das im Englischen Wikipedia müssten wenigstens USA und vereinigtes Königreich erwähnt werden neben Kanada. --Sumeor (Diskussion) 22:06, 18. Aug. 2025 (CEST)
- Ja, aber der Artikel ist belegmäßig sogar noch schlechter als der russische und hat weitere Mängel; den auszuwerten dauert länger, falls er überhaupt sinnvoll auswertbar ist, sonst hätte ich das schon gemacht. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 07:46, 19. Aug. 2025 (CEST)