Diskussion:Prym Group

Zweigwerk Prym in Weissenbach

von 1888 - 1981 bestand ein Zeigunternehmen der Firma Prym in Weissenbach an der Triesting in Niederösterreich- ich habe deshalb einen diesbezüglichen link gelegt, ausgehend vom Nachlaß Brammertz, Betandteil im Archiv des triestingtaler heimatmuseums und auf basis des heimatbuchs der marktgem weissenbach kann man noch mehr dazu festhalten... --N lemie 14:11, 7. Apr. 2008 (CEST)

Diesen Text habe ich erst mal rausgenommen:

Am 16.2.1652 stand Christian Prym mit anderen Protestanten wegen protestantischer Kindtaufen und Eheeinsegnungen vor dem Aachener Sendgericht und wurde am 16.10.1653 wegen dieser verbotenen Handlungen mit 27 anderen Familien aus Aachen ausgewiesen. (aus dem ev. Kirchenarchiv in Aachen. Aufzeichnung des reformierten Predigers G. U. Wenningius auf den letzten Blättern des 4. Bandes der Aachener Konsistorial-Protokolle (Reg bI4) und Prym Geschichte und Genealogie von Franz Willems, Seite 53 und 54)

Am 7.11.1667 bekam Prym und weitere 32 weitere von Pfalzgraf Philipp Wilhelm, Herzog von Jülich ein Zunftstatut in Stolberg. (Willems S. 57) W.Prym@t-online.de

Da stellen sich zwei Fragen: Laut Firmenchronik sind die Pryms vermutlich schon 1642 nach Stolberg gezogen. Oder wurde ihnen da nur das Zunftrecht entzogen und sie wurden elf Jahre später ausgewiesen, worauf sie nach Stolberg zogen? Und: Ist das im Rahmen des recht kurzen Artikels nicht vielleicht überbetont detailliert? Klingt aber durchaus interessant, nur so als Fetzten im jetzigen Artikel merkwürdig. Eine insgesamt genauere Firmengeschichte wäre begrüßenswert. Rainer Z ... 23:22, 7. Dez. 2006 (CET)

Hallo Herr Zenz, leider kenne ich die Firmenchronik nicht, weiß aber sicher, dass Herr Franz Willems sehr detailliert gearbeitet hat, und das Christian Prym mein Ururur und soweiter Großvater war. Bei überbetont detailiert gebe ich Ihnen recht. MfG W.Prym at t-online.de

Vielleicht lässt sich das ja klären und wieder entsprechend ergänzen. Rainer Z ... 23:51, 3. Jan. 2007 (CET)

Ich meine um 1642 wurde auf die Protestanten in Aachen großer Druck ausgeübt, die aber dadurch dass ca. 60% der Bevölkerung protestantisch war, erstmal keine Auswirkung hatte. Um die Zeit gab es eine Verbindung zu seiner späteren Ehefrau Magaretha Peltzer in Stolberg. Meinetwegen soll es bei 1642 bleiben, aufgrund meiner Unterlagen muß ich davon ausgehen, dass C. Prym am 16.2.1652 wg. protestantischer Handlungen vor dem Sendgericht stand, und am 16.10.1653 seine Aachener Privilegien verlor. Am 7.11.1667 bekam er einen Zunftstatus in Stolberg. Walther Prym

Kronenfeder-Druckknopf

Eine Frage: Nach meinen Informationen wurde der Kronenfeder-Druckknopf nicht erst 1903 von Hans Prym patentiert, sondern bereits 1886 von Albert-Pierre Raymond, siehe . Was stimmt? --Latschari 14:11, 8. Apr. 2007 (CEST)

Kartellbildung

Was ist denn das bitteschön für eine Formulierung: "Als schwerwiegend wurde angesehen, dass Aufsichtsrat und Vorstand nicht nur informiert, sondern sich der illegalen Vorgänge auch voll bewusst waren." Informiert??? Wer hat denn diese Kartellbildung initiiert? Lagerarbeiter, Fließbandarbeiter und kaffeekochende Sekretärinnen? Aber nett, daß man den Vorstand wenigstens informiert hat. Man möge mir die Ironie verzeihen, aber so kann das nicht im Artikel stehenbleiben.--87.166.52.235 23:15, 26. Nov. 2008 (CET)

Kartellbildung

"Prym war Teil einer Gruppe von Gesellschaften, die zwischen '1977 und 2003' illegale Absprachen über Preise und Märkte trafen,"

Nach den offiziellen Informationen der Europäischen Komission zwischen 1994 und 1999.... ebenfalls war das Jahr in dem das Urteil verlesen wurde 2004 und die Höhe 30 Mio

siehe http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/04/1313&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en (nicht signierter Beitrag von 84.192.108.119 (Diskussion) 15:22, 4. Dez. 2011 (CET))

Umbenennung mit dem Zusatz "Group"

Wann erfolgte denn diese widerliche Anbiederung an den Zeitgeist? Sollte man vielleicht (dann ohne Wertung) einbauen. Mit dem Namen kann ich nicht ganz glauben, dass das Unternehmen 470 Jahre alt sein soll. Rolz Reus (Diskussion) 22:13, 11. Dez. 2020 (CET)

Lemma beachten !

Hallo @Mkueppi, das Lemma ist die "Prym Anteilsverwaltung GmbH". Die Internetseite von Prym wird von einer anderen Konzerngesellschaft betrieben. Das Impressum kann, muß aber nicht identisch sein. Ich bitte dies nunmehr zu beachten. --Cappuccino60 (Diskussion) 11:41, 7. Aug. 2025 (CEST)

Die Angaben zur Geschäftsführung sind nicht aktuell. Wenn hier Bezug genommen wird auf die Prym Anteilsverwaltungs GmbH, dann dürfen da nur Hansen und Deligios stehen, bitte auf handelsregister.de nachprüfen, HRB 16837. --~2026-24616-03 (Diskussion) 10:16, 22. Apr. 2026 (CEST)

Hallo, könnten Sie dann bitte die Geschäftsführung korrigieren und so eintragen, wie sie im Handelsregister unter Prym Anteilsverwaltung GmbH steht? handelsregister.de gibt Auskunft: Dort sind die Hrn. Hansen und Deligios genannt, andere sind ausgeschieden. Ich bitte darum, das zu aktualisieren. --Mkueppi (Diskussion) 12:47, 24. Apr. 2026 (CEST)

Neutralität fraglich

Die Neutralität des Artikels ist fraglich, da das meiste von Bezahlschreiber Benutzer:Fertigungstiefe stammt, und von mehreren Mitarbeitern des Unternehmens gepflegt wurde. --NDG (Diskussion) 11:46, 7. Aug. 2025 (CEST)

Hallo, könnten Sie dann bitte die Geschäftsführung korrigieren und so eintragen, wie sie im Handelsregister unter Prym Anteilsverwaltung GmbH steht? handelsregister.de gibt Auskunft: Dort sind die Hrn. Hansen und Deligios genannt, andere sind ausgeschieden. Ich bitte darum, das zu aktualisieren. --Mkueppi (Diskussion) 16:34, 24. Apr. 2026 (CEST)

Das könnten sie tatsächlich auch, wenn sie einfach die Hinweise zum bezahlten Schreiben lesen und umsetzen. --NDG (Diskussion) 16:37, 24. Apr. 2026 (CEST)

Das würde ich, aber ich bin offenbar zu unbedarft, sie zu sehen. Aber es geht mir um die Sache, nicht darum, wer es macht. Die Sache ist inhaltliche Korrektheit, daher bat ich darum, das zu ändern, denn der Eintrag ist so nicht korrekt. --~2026-24616-03 (Diskussion) 21:46, 24. Apr. 2026 (CEST)

In dem Fall eingeloggt bearbeiten wäre ein erster Schritt. --NDG (Diskussion) 02:04, 25. Apr. 2026 (CEST)

Ich kann den Beitrag auch einloggt nicht ändern, aus Gründen, die Sie vielleicht besser nachvollziehen können. Das ist aber doch m. E. auch unerheblich.

Wichtig ist doch, dass ein Beitrag korrekt sein sollte. Und wenn es eine objektiv nachprüfbare Quelle gibt, dass die Angaben im Artikel zur GF der Prym Anteilverwaltung GmbH falsch sind - das Handelsregister - dann sollte man das schnell ändern. Warum können Sie das nicht machen? Das ist doch für einen erfahrenen Autor eine Arbeit von 2 Minuten.

Natürlich kann nicht irgendwer irgendeine Änderung wollen, das muss natürlich sehr kritisch geprüft werden! Das ist doch völlig klar. Aber ich kann mich nur wiederholen, dass unter handelsregister.de, HRB 16837, diese Prüfung ja ganz simpel möglich ist.

Wäre es nicht einfacher und schneller, das zu machen, statt Nachrichten-Ping-Pong zu spielen? Gibt es irgendeinen sachlichen Grund, der sich mir nicht erschließt, der dagegen spricht, einen falschen, unaktuellen Beitrag zu ändern? Wenn ja welchen, wenn nein, warum wird es nicht gemacht? --Mkueppi (Diskussion) 11:27, 25. Apr. 2026 (CEST)

Ich kann und will für die Prym Group nicht beatbeitend tätig werden. Die Entsperrung des Kontos könnte in Minuten erledigt sein. --NDG (Diskussion) 11:42, 25. Apr. 2026 (CEST)

Ok, verstehe. Ich würde die Freischaltung auch beantragen, wenn ich wüsste, wie oder wo das geht, aber ich weiß es schlicht nicht. Ich wäre daher für einen Hinweis, wo das erfolgen kann, dankbar! Sorry für die längeren Ausführungen unten, ich möchte das nur einmal sauber erklären:

Ich habe Ihre ältere Nachricht zum Thema Nutzungsbedingungen gelesen, ich akzeptiere diese und es tut mir leid, sollte ein anderer Eindruck entstanden sein! Aber was ich leider nicht verstehe: Eine Benutzerverifizierung ist laut Wikipedia mit einer Adresse, die keine Unternehmensadresse ist, nicht sinnvoll bzw. nicht nötig. Soll ich Sie dennoch durchführen? Ich habe es so verstanden, dass man eine Adresse verifizieren muss, wenn man „Auftragsschreiber“ ist, das heißt, wenn man hauptberuflich damit Geld verdient, Beiträge bei Wikipedia zu verfassen oder zu ändern (falls das überhaupt erlaubt ist!).

Das ist ja aber bei mir nicht der Fall – auch wenn, siehe unten, ich im Rahmen meiner Tätigkeit für ein Unternehmen auch den Wikipedia-Eintrag aktuell halten möchte! Aber das ist ja was anderes als hptsl. von „Auftragsschreiberei“ zu leben, also damit sein Geld zu verdienen.

Meine Registrierung bei Wiki erfolgte mit einer privaten Maildresse, weil das Kommentieren auf Wikipedia durch mich keinen kommerziellen Interessen folgt, das wäre ja auch gar nicht statthaft, also sich nicht allein darauf bezieht, im Auftrag eines oder mehrerer Unternehmen zu schreiben, also aufs reine Auftragsschreiben. Ich bin beispielsweise als Privatperson ehrenamtlich für einen e.V. tätig. Zu dem gibt es keinen Wikieintrag gibt, sollte dieser aber erstellt werden, macht es aus meiner Sicht keinen Sinn, dies mit einem Profil zu tun, das mit einer Firmenadresse verknüpft ist, weil dadurch der Eindruck entstehen könnte, es gäbe einen Zusammenhang.

Aber damit kein falscher Eindruck entsteht, wiederhole ich und lege natürlich offen: Als Angestellter eines Unternehmens möchte ich auch den Beitrag zu eben diesem Unternehmen aktuell halten. Dazu akzeptiere ich und beachte ich natürlich die Nutzungsbedingungen! Kein Beitrag und keine Änderung meinerseits hat das Ziel, Werbung zu betreiben, es geht um neutrale Fakten, die mit Belegen und Quellen gestützt werden.

Sollte diese Erklärung aber nicht ausreichen, lege ich gern ein neues Nutzerkonto mit meiner Firmenadresse an, wenn das im Sinne der Transparenz besser ist, das ist kein Problem – eben weil es um Offenheit und Neutralität der Inhalte geht! Ist es also im Sinne der Transparenz besser, ein zusätzliches Nutzerkonto anzulegen? Mache ich gern, wenn gewünscht und erforderlich! Ich möchte einfach nur dazu beitragen, dass die Besucher einer Seite einen aktuellen, faktenbasierten, werbefreien Beitrag lesen können. --Mkueppi (Diskussion) 12:37, 26. Apr. 2026 (CEST)

Sie haben schon mehrere Konten zum Teil als Sperrumgehungen angelegt oder damit im gleichen Artikel bearbeitet, was je nachdem ein Verstoß gegen WP:SOP sein kann. Weitere Konten, die nicht deklariert sind, werden da nicht helfen. Auf ihrer Benutzerdiskussion sind genügend Hinweise. Um es kurz zu machen, denn der Zeitaufwand, den ich in das Unternehmen Prym investiert hatte, ist mir ehrlich gesagt zu groß: Bezahltes Schreiben deklarieren und den sperrenden Administrator mit der Vorlage:Ping auf der eigenen Diskussionsseite um Sperrprüfung ersuchen. Es könnte so einfach sein, diese Textwand hier war jedenfalls aufwändiger, als die Deklaration. --NDG (Diskussion) 12:43, 26. Apr. 2026 (CEST)

Geschäftsführung falsch

Geschäftsführer der Prym Anteilsverwaltung GmbH sind Stefan Hansen und Gian Mario Deligios, sonst niemand. Quelle: handelsregister.de, HRB 16837 --~2026-24759-82 (Diskussion) 09:36, 22. Apr. 2026 (CEST)