Diskussion:ProLitteris

Abschnitt "Kritik"

Der gesamte mit "Kritik" überschriebene Abschnitt ist gelinde gesagt ein Witz, da sich darin (Stand heute) kein einziges Wort der Kritik findet. Vielmehr klingt es nach Selbstbeweihräucherung. Der Verdacht liegt nahe, dass die PR-Abteilung dieser Organisation den Artikel selbst (um-)geschrieben hat. Bzw. beim User "Philipkuebler" handelt es sich wohl ganz offensichtlich um den gleichnamigen CEO der Organisation... --B00nish w4rs (Diskussion) 23:20, 14. Mai 2025 (CEST)

@B00nish w4rs: Da der Abschnitt auch noch unbelegt war, habe ich ihn entfernt. Wie man in der Versionshistory sieht, gab es mal Belege, wurde dann umgeschrieben von @Benutzer:Philipkuebler, Direktor von ProLitteris. Bitte WP:Interessenkonflikt, WP:NPOV und WP:Q lesen. --KurtR (Diskussion) 04:47, 27. Mai 2026 (CEST)

Ich sehe das Problem auch so. Als ich die Aufgabe als CEO vor fast 12 Jahren übernahm, korrigierte ich offensichtliche Fehler im Beitrag "ProLitteris" auf Wikipedia. Ich fügte nur Fakten ein und liess den Abschnitt "Kritik", obwohl er überholt und nicht aktualisiert war (die Probleme wurden behoben, der frühere Geschäftsführer und seine Pensionskassen-Geschichte sind History. Es ist seltsam, einen Abschnitt "Kritik" zu haben - bzw. müsste dann konsequent bei fast allen Unternehmen platziert wären und aktuell bleiben - das wäre übrigens interessant.

Aktuelle Angaben über ProLitteris sind inzwischen reichlich vorhanden, die Transparenz ist massiv gestiegen. Man müsste beim Text wohl neu anfangen oder nur den generellen Teil behalten. --Philipkuebler (Diskussion) 10:09, 27. Mai 2026 (CEST)

Meldungen an Pro Litteris

Ich bin selbst Autor bei Wikipedia und gleichzeitig Mitglied bei Pro Litteris. Leider kann ich dort meine Mitarbeit bei Wikipedia nicht deklarieren, da die Verlage diese Meldung direkt vornehmen müssten. Kann mir jemand sagen, ob Wikipedia die nötigen Bedingungen erfüllt, um die Meldung für Schweizer Autoren an Pro Litteris vorzunehmen? In der Mitteilung von PL heisst es:
Verteilung Online: Onlinewerke meldet der Verlag direkt an ProLitteris – Urheber:innen müssen nichts deklarieren. Der Verlag ist für das Übermitteln der Meldungen für die Verteilung Online zuständig. Es werden Texte und Bilder vergütet, die online veröffentlicht wurden, sofern der Verlag die Zählmarken von ProLitteris verwendet.
Es wäre schade, wenn meine vielen Bytes nicht gemeldet würden. An wen müsste ich mich gegebenenfalls bei Wikipedia melden? Vielen Dank für Eure Mitarbeit und schönen Tag. --Hanspi (Diskussion) 10:34, 20. Jan. 2026 (CET)

Wikipedia müsste als Verlag beim Verteilungssystem von ProLitteris mitmachen. Das wäre denkbar und auch sinnvoll, weil Wikipedia-Texte kopiert werden und in Betrieben und Schulen genutzt werden. Aber ohne Zählmarke ist es nicht möglich - entscheiden muss Wikipedia/Wikimedia.

Herzlich, Philip Kübler, CEO ProLitteris --Philipkuebler (Diskussion) 10:03, 27. Mai 2026 (CEST)

Meine Meinung: Lieber @H.p.frei, ich kenn Pro Litteris nicht, aber es ist mehr als unwahrscheinlich, dass solch ein System etabliert wird. Drittanbietercookies und Zählpixel werden keine Akzeptanz in der Community finden. Die Angabe der Klarnamen seitens der Wikimedia Foundation an ProLitteris zur Zuordnung der Urheber ist nicht möglich, da diese i.d.R. nicht vorliegen. Urheberrechtlich ist unklar, wer der Beitragenden relevant ist (Kommakorrekturen, Einfügen von Referenzen, Kategorien gehört sicherlich nicht dazu). Die Bestimmung des Hauptautoren ist seit Jahren technisch nicht machbar. Statistiken wie "nn Bytes dazugetragen" zählt von Beginn an, ohne bestimmen zu können wieviel davon noch im Text aktuell drin ist. "yy Bytes Zuordnung zu Urheber NN" gibts zwar auch, ist aber ungenau und erfasst auch unrelevante Formatierungssyntaxen. Zudem statistisch nicht erfassbar wäre die Verteilung, da es sich hier um ein Sammelwerk handelt. Der relative und absolute Anteil jedes Autoren ändert sich hier teils täglich. Eine tägliche Auswertung wer wieviel beigetragen hat sprengt die Serverkapazitäten. Auch ist die Frage, wie ProLitteris das dann verteilt. So hat dein meistbearbeiter Artikel Geschichte der Bresse 13 Bearbeiter, dein zweitbeliebtester Artikel Authumes sogar 29. Wie teilt man den Kuchen zwischen den 29 auf, zumal einige davon noch nichtmal Menschen sind? Zwar mag man bei Nischenartikeln selbst einen hohen Anteil haben und man als Hauptautor angesehen werden, doch Geschichte der Bresse erreicht die Mindestaufrufgrenze von 500/Jahr gerade so vermutlich (derzeit 52 pro Monat), Authumes ist mit 196 Aufrufen (letzte 12 Monate) schon zu "klein". Kurzum: technisch sehe ich das fragwürdig, verteilungsmäßig nicht bestimmbar. Zumal man dann ja auch noch VG Wort, VG Bild-Kunst, GEMA, Bildrecht usw. alle einbinden müsste zur Gerechtigkeit.

Wobei die Frage durchaus spannend wäre @Philipkuebler: wie würde sowas bei ProLitteris ablaufen, wenn wie die Seite Schweiz es 2.931 verschiedene Beitragende gibt, wovon 1276 keinen Benutzeraccount in der Wikipedia nutzten und anonym sind und insgesamt 23 Benutzer ihren ersten Beitrag im Laufe der letzten 12 Monaten zu dem Text hatten (also erst nach und nach dazukamen und vor einem Jahr noch nicht beigetragen hatten)? --Quedel ^Disk 23:55, 28. Mai 2026 (CEST)

Vielen Dank, Quedel, für die ausführliche Antwort. Viele der genannten Details habe ich vielleicht zuwenig bedacht. Ich bin aber froh, dass auf diese Weise ein Kontakt zwischen Wikipedia und Philip Kübler hergestellt werden konnte, möglicherweise ergeben sich doch noch irgendwelche Lösungen. Herzlichen Dank an die Beteiligten --Hanspi (Diskussion) 11:56, 29. Mai 2026 (CEST)