Diskussion:Prezero

Geschichte

Moin,

die Gliederung ist unlogisch, Beteiligung in Polen am Ende, in der Mitte Unternehmensführung und am Anfang viel zu viel über eine Beteiligung die auch verlinkt ist. Das würde ich ändern. Gruß --Aeggy 23:42, 20. Jul. 2011 (CEST)

hallo Aeggy, ja das ist schwierig. Ich bleib da am Ball. Die Anzahl der Gliederungen sollte sich m.E. nach und nach erweitern. Den Text der Webseite von Tönsmeier soll nicht einfach wieder "abgeschrieben" sein. Reine Auflistungen fänd ich noch am besten. Mal sehn wie es weiter voran geht. ---Viwiki 22:54, 29. Jul. 2011 (CEST)

Moin, Auflistungen sind nicht Ziel in Wikipedia, wäre besser wenn es ausformulierte Texte wären. Siehe Schreiben in ganzen Sätzen. Viel Glück beim es geht voran ;-) Gruß --Aeggy 06:55, 30. Jul. 2011 (CEST)

Greenwashing / Neutralität des Artikels

Der Großteil des Artikels stammt vom Unternehmen selber und ist unzweifelhaft nicht objektiv. Gruselige Qualität Flohoff (Diskussion) 15:30, 29. Jul. 2019 (CEST)

Die Neutralität des Artikels lässt sehr zu wünschen übrige. Warum ist hier die Geschichte von Tönsmeier gelöscht worden und die krtischen Passagen? Auch andere Firmen sind übernommen worden, aber das eine Wikipedia Seite so geglättet wird... ---Aeggy (Diskussion) 15:52, 19. Jul. 2020 (CEST)

Die Wikipedia:Formatvorlage Unternehmen schlägt folgende Gliederung vor:

• Einleitung
• Geschichte
• Konzernstruktur
• Produkte
• Sonstiges

Die im Lemma verankerten Überschriften "Dienstleistungen" und "Engagement und Sponsoring" sind typische PR Speech, und sollten meiner Meinung nach entfernt werden.

Die Geschichte von Tönsmeier sollte in einem eigenen Artikel dargestellt werden. Das hatten wir ja schon mal. Braucht also nur zurückgesetzt werden.

Und auch bei Prezero würde ich mir eine kritische Darstellung der Firma wünschen und nicht ein Einkaufliste und PR Speech.

Gruß --Aeggy (Diskussion) 17:18, 19. Jul. 2020 (CEST)

erledigtErledigt--Stauffen (Diskussion) 17:01, 7. Okt. 2020 (CEST)

Weitere Einkaufstour und Linsk zur Ergänzung des Lemmas

Moin,

• https://www.mt.de/lokales/porta-westfalica/Entsorger-waechst-weiter-Prezero-uebernimmt-Aussieker-und-Stahlhut-22814844.html

. Das müsste dann in der Konzenrstrzuktur mit dargestellt werden. Gruß --Aeggy (Diskussion) 17:21, 19. Jul. 2020 (CEST)

• https://www.mt.de/lokales/minden/Aus-Toensmeier-wird-endgueltig-PreZero-22600465.html

Diskussion um die Gelbe Tonne und das Duale System:

• https://www.euwid-recycling.de/news/wirtschaft/einzelansicht/Artikel/lidl-kaufland-und-prezero-neue-mitglieder-bei-geton.html
• https://www.euwid-recycling.de/news/wirtschaft/einzelansicht/Artikel/prezero-dual-droht-dem-system-der-schwarz-gruppe-das-vorlaeufige-aus.html (nicht signierter Beitrag von Aeggy (Diskussion | Beiträge) 18:25, 19. Jul. 2020 (CEST))

Prezero Dual GmbH

• https://e-mag.press/brancheninformationen-aktuell-3-10-2018/

Arbeitnehmer und Tarifvertrag

• https://www.euwid-recycling.de/news/wirtschaft/einzelansicht/Artikel/prezero-einigt-sich-mit-verdi-auf-neuen-tarifvertrag.html (nicht signierter Beitrag von Aeggy (Diskussion | Beiträge) 18:27, 19. Jul. 2020 (CEST))

Finanzstarke Übernahme und Hintergründe:

• https://e-mag.press/toensmeier-neuer-name-doch-was-aendert-sich-darueber-hinaus/ (nicht signierter Beitrag von Aeggy (Diskussion | Beiträge) 18:59, 19. Jul. 2020 (CEST))

Gegenstand des Artikels

@Toensmeier:: es macht keinen Sinn diesen Unternehmensartikel nur auf die deutsche Tochter zu münzen - das Unternehmen tritt als einheitliche Gruppe unter einheitlicher Marke auch international auf; erga macht es keinen Sinn nur einen Artikel nur zu den deutschen Aktivitâten zu haben und das internationale Geschäft nur beiläufig zu erwähnen. Das Management vertritt schliesslich auch die ganze Gruppe und der aufgeführte Konzernumsatz beinhaltet auch das internationale Geschäft. Letzter Punkt: laut WP:NK#RS sind Namen der deutschen Rechtschreibung anzupassen, also keine Binnenmajuskel (PreZero => Prezero), ganz unabhängig davon wie dies unternehmensintern gehandhabt wird --Stauffen (Diskussion) 15:15, 18. Nov. 2020 (CET)

Angekündigt Teilung

Moin, ich denke es macht Sinn ein Lemma über die ehemalige Firma Tönsmeier anzulegen und das Lemma hier dann auf Prezero zu konzentrieren. Die Auslagerung ist hier beantragt. Gruß --Aeggy (Diskussion) 06:38, 2. Dez. 2020 (CET)

Bin ich dagegen - Wieso wäre das denn besser? wieso soll der Inhalt über mehrere Artikel verteilt werden? soviel gibt es zu der alten Firma Tönsmeier nicht zu sagen - wird hier ausreichend und gut genug behandelt.--Stauffen (Diskussion) 18:54, 10. Dez. 2020 (CET)

Guck mal hier: [1] das ist die Geschichte von Prezero. Hat nichts mit Tönsmeier zu tun, die sind nur übernommen worden. Tönsmeie4r war 90 jahre Entsorgungsunternehmen in Minden Lübbecke, da kann man schon was schrieben. Relevanzkriterien für ehemalige Firmen sind erfüllt. Ein Teilung ermöglicht beiden Firmen gerecht zu werden. Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:50, 14. Dez. 2020 (CET)

Für die Vergagenheit meinetwegen (bis 2018)- ich halte es aber für ziemlich redundant einen Artikel für Prezero Deutschland fortzuschreiben, wo dieses (i.e. ex-Tönsmeier) doch den Kern der heutigen Gruppe bildet (wie dies von einem der Firma nahestehenden Autoren fortlaufend versucht wird)--Stauffen (Diskussion) 13:03, 14. Dez. 2020 (CET)

Moin, Tönsmeier wäre eine ehemalige Firma die bis 2018 exetiert, alles weitere dann bei Prezero... Gruß --Aeggy (Diskussion) 14:55, 14. Dez. 2020 (CET)

Die Auslagerung Tönsmeier ist im ANR. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:21, 28. Feb. 2021 (CET)

Vorschlag zur Aktualisierung des Artikels

Hallo,

Der Beitrag soll bitte geprüft und anschließend veröffentlicht werden.

Hier ist der vollständige Entwurf: Benutzer:WortundWissen/PreZero-Entwurf – Wikipedia

Ich freue mich über Feedback. Falls der Entwurf den Wikipedia-Richtlinien entspricht, wäre ich sehr dankbar, wenn ihn jemand aus der Community in den Hauptartikel übernehmen könnte. --WortundWissen (Diskussion) 15:20, 15. Mai 2025 (CEST)

Bitte auch den Titel auf PreZero ändern. --WortundWissen (Diskussion) 15:54, 15. Mai 2025 (CEST)

Den ganzen unbrauchbaren PR-Text wieder entfernt. Bitte, liebe PR-Abteilung.... verschont uns hier von den unsäglichen und leider üblichen Werbetexten. Zudem gibt es in einem Lexikon keine veralteten Angaben. Diese waren mit Datum xy ja korrekt. Neue Entwicklungen können - sofern sie relevant für einen Lexikonartikel sind und nur dann! - eingefügt werden. --PCP (Disk) 16:11, 15. Mai 2025 (CEST)

Auf den unbrauchbaren Entwurfstext habe ich einen Schnellöschantrag gestellt. --PCP (Disk) 16:12, 15. Mai 2025 (CEST)