Diskussion:Murad II.

"der hinterhältige Angriff der christlichen Mächte..."

Neutral formulieren. Das klingt eher danach, als hätte es ein Türke geschrieben. Chris

Namenschreibung

Der Name des Sultans schreibt sich auf Osmanisch mit "d". Deswegen habe ich ihn dahin "verschoben" --Koenraad Diskussion 07:30, 3. Jan. 2007 (CET) Osmanisch benutzte kein lateinisches Alphabet sondern arabische Schriftzeichen. Weiterhin wurden arabische Namen auch arabisch geschrieben, however, tuerkisch ausgesprochen (wie auch osmanisch eine geschriebene und keine gesprochene Sprache war). Gemaess dem tuerkischen Lautgesetz heisst es Murat und nicht Morad. Der Mann hiess Murat, wurde so gerufen und hoerte auf Murat. Sollte dahingehend geaendert werden. MuratOnWiki 17:13, 6. Sep. 2010 (CEST)

Neuer Eintrag

Murad II hat zu keiner Zeit eine militärische Auseinandersetzung mit Shah Rukh gehabt. Woher bekommt ihr bloß diese Informationen??? Warum steht da, daß die Türken gegen Hunyadi Verluste hinnehmen mussten? Es waren und blieben die Osmanen, nicht die Türken. Es sind ja wohl auch die Karolinger und nicht die Germanen, die gegen die Awaren Kriege führten etc. Wer waren ==seine== Feinde, die er in der Schlacht von Warna besiegte, konnten die tatsächlich Murad II nicht leiden?

Die Selbstbezeichnung Tuerk war den Osmanen bekannt und gelaeufig. Im Ggs zu dem von Dir gebrachten Bsp. MuratOnWiki 17:14, 6. Sep. 2010 (CEST)

Es war der Sultan, der Vlad Tepes das Pfählen lehrte.

Später sagte Vlad Tepes: Das Pfählen lehrten sie mich - gepfählt wurden sie. (nicht signierter Beitrag von 88.70.62.13 (Diskussion) 19:56, 10. Feb. 2012 (CET))

Emirat Çorum-Amasya?

Im Text ist aufgeführt (ohne Nachweis), dass Murad ein Emirat Çorum-Amasya besiegt habe. Amasya war aber bereits die Residenz seines Vaters Mehmet I. gewesen, der von dort aus das OR wiedervereinigte. Das ist erklärungsbedürftig. --Hajo-Muc (Diskussion) 22:54, 25. Mär. 2018 (CEST)

Überarbeiten

Der Artikel benötigt eine Grundüberholung, siehe auch die vorhergehenden Absätze. Einige Gründe der Beanstandungen wurden zwar entfernt, doch auch das Ergebnis ist immer noch nicht rund. Eine Auseinandersetzung mit Schāh Ruch etwa ist in dem Zusammenhang, wie das im Artikel steht, chronologisch so gut wie unmöglich, weil Schāh Ruch nach 1434 keinen Krieg mehr in NW-Iran mehr führte, geschweige denn in Ostanatolien. Im Text klingt es so, als läge Saloniki in Westanatolien oder die Eroberung Salonikis stünde in einem Zusammenhang mit der Festigung der osmanischen Herrschaft in Anatolien. Beides ist falsch. Die Regierungszeit Murads II. war weiter eine Periode der Ausdehnung der osmanischen Macht (nach der Konsolidierung unter Mehmet I.), was im Artikel aber nur ungenügend zum Ausdruck kommt. Weiter sind die Ehefrauen No. 5 und 7 anscheinend identisch, sie werden nur einmal mit einem kürzeren und dann mit einem längeren Namen genannt, sind aber jeweils Töchter mit dem Namen Halima eines Herrschers von Çandar mit Namen Ibrahim, des zweiten dieses Namens (das Brimborium der Beinamen und so gut wie gleichbedeutenden Titel „Khanum“ und „Hatun“ lassen wir mal weg). Sind es wirklich verschiedene gleichnamige Töchter desselben Vaters, wäre eine Erläuterung nicht schlecht. Was soll fermer ein Bey von Amasya mit dem Titel „Schah“ (König)? Amasya war längst osmanisch und sogar die Residenz osmanischer Prinzen, auch Murads Vater Mehmed I. hatte dort regiert. --Hajo-Muc (Diskussion) 09:32, 26. Mär. 2026 (CET)