Diskussion:Lilium Jet

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Lilium Jet“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Einschätzungen zum Absatz 'Einschätzungen zur Realisierbarkeit'

In dere Englischen und Französischen Version gibt es ihn nicht, die anderen Sprachen kenne ich nicht. Vielleicht ist dieser Absatz dort nicht vorhanden, weil er einfach nicht nötig ist. Die aktuelle Version ist vom Grundansatz von 2016, also 7 Jahre alt und längst von der Wirklichkeit überholt und veraltet. Auch in der Computerzeitschrift Wired stand sowohl ein kritischer, als auch ein wohlwollender Artikel. Journalisten sind nach wie vor keine Wissenschaftler.

Ich schlage deshalb vor, den kompletten Absatz zu löschen, auch wenn er einigen sehr wichtig zu sein scheint. Leo067 (Diskussion) 11:33, 12. Nov. 2023 (CET)

NAtürlich fürs Beibehalten. Kann gerne in anderen Sprachen ergänzt werdne--Nillurcheier (Diskussion) 12:14, 12. Nov. 2023 (CET)

Nicht nur kein stichhaltiges Argument, sondern gar keins. Dafür gibt es gleich mehrere Tippfehler. Das alles spricht für sich. Diesen Absatz braucht keiner mehr. Leo067 (Diskussion) 19:12, 13. Nov. 2023 (CET)

Die Kritik ist bisher in keinem einzigen Punkt widerlegt. Wenn das Teil wirklich die Reichweite hat, kann das dann gerne hier korrigiert werden. Vorher gibt es keinen Grund. (nicht signierter Beitrag von Nillurcheier (Diskussion | Beiträge) 20:20, 13. Nov. 2023 (CET))

Die Kritik ist in etlichen Punkten widerlegt. Mir scheint Nillurcheier braucht mal Urlaub. Jetzt ist es schon mit dem Unterschreiben schwierig. Was meinen denn die anderen? Leo067 (Diskussion) 18:13, 18. Nov. 2023 (CET)

Bitte nenn einfach neue Quellen und spare die Bemerkungen ad hominem. --Nillurcheier (Diskussion) 20:52, 18. Nov. 2023 (CET)

Lieber mal ein bischen Humor, anstatt sich verbissen zu streiten. Ich bitte dich Nillurcheier den Absatz wenigstens zu kürzen und auf die aktuellen Anteile zu beschränken, vielen Dank im Voraus. Wenn du gerecht sein willst, solltest du so einen solchen Absatz auch für die anderen eVTOLs schreiben. Leo067 (Diskussion) 08:57, 9. Jun. 2024 (CEST)

Die Kritik kann raus oder entsprechend entkräftet werden, wenn sie inhaltlich widerlegt ist. Mir ist nichts Neues bekannt. Was ich wo schreibe, bleibt meine freie Entscheidung.--Nillurcheier (Diskussion) 11:19, 9. Jun. 2024 (CEST)

Was meinen denn die ANDEREN dazu? Leo067 (Diskussion) 04:56, 27. Jun. 2025 (CEST)

Was in meiner Ansicht nach in den Artikel gehört, ist die Tatsache, dass eVTOL sehr wohl realisierbar sind, wegen der deutschen Verzagtheit aber jetzt von Joby und Archer gebaut werden. Da ich früher in Lilium investiert war, jetzt immerhin noch in Joby, bin ich aber in der Sache befangen. Die Zukunft findet jetzt halt außerhalb Deutschlands statt. Herzliche Grüße aus Kalifornien, --Frank Schulenburg (Diskussion) 05:23, 27. Jun. 2025 (CEST)

natürlich sind sie realisierbar, hat auch nie jemand etwas anderes behauptet. Wenn aber niemand mehr in diese Variante investieren will, hat wohl der Markt das geregelt. Die verkehrspolitische SInnhaftigkeit steht auf einem anderen Papier. und mit Verzagtheit und Zukunft anderswo hat es natürlich nichts zu tun. --Nillurcheier (Diskussion) 10:53, 27. Jun. 2025 (CEST)

Natürlich hat es mit Verzagtheit zu tun. Lilium und auch Volocopter währen wohl nicht in Insolvenz, wenn sich Bayern, Baden Württemberg oder ganz Deutschland getraut hätten, Sicherheiten zu geben oder Zuschüsse zu machen. Dann wäre zumindest die Mitarbeiterzahl von Lilium nicht so stark geschrumpft. Das eVTOL Firmen im Ausland froh sind, weniger Mitbewerber zu haben, ist klar. Leo067 (Diskussion) 18:06, 27. Jun. 2025 (CEST)

in keiner Weise. Es wurde nur kein Steuergeld dafür eingesetzt. Ich frag mich, warum die vielen Multi Milliardäre keinen Cent investiert haben? (nicht signierter Beitrag von Nillurcheier (Diskussion | Beiträge) 23:14, 27. Jun. 2025 (CEST))

über die Machbarkeit kann man trefflich streiten - wir werden es jetzt nie mehr wissen. Tatsache ist, dass weitere Investoren nicht eingeworben werden konnten; dies dürfte zu mindestens teilweise an Zweifeln an der Realisierbarkeit gelegen sein (oder der vermuteten Attraktivität des Marktes). Realisierbarkeit schließt allerdings auch einen ökonomischen Aspekt mit ein - mit dem Geld eines Mondprogrammes hätte man vermutlich eines Tages ein flugfähiges Vehikel erhalten... Was Experten vor 9 Jahren gesagt haben, ist dabei relativ müßig; die Insolvenz spricht eigentlich für sich. (nicht signierter Beitrag von Stauffen (Diskussion | Beiträge) 12:28, 30. Jun. 2025 (CEST))

Anzahl der Manteltriebwerke 36 oder 30

Eine IPv4 (94.31.93.144) hat mit diesem Edit am 7.10.24 die Anzahl der Mantelpropeller von 36 auf 30 korrigiert. Die angegebene Quelle

{{Internetquelle |url=https://jet.lilium.com/ |titel=Lilium |sprache=en |abruf=2024-10-07}})

dafür allerdings führt einen in das firmeneigene Webnirvana von lilium und belegte die Änderung auch nach mehreren Minuten Suche nicht. Dabei festigte sich bei mir erneut der Eindruck einer nicht wirklich informativen Firmenseite. Lilium legt augenscheinlich mehr Wert auf markige Sprüche, "coole" Videos, computergenerierte Animationen und Bilder, denn auf die essentiellen Informatonen zu Produkt, dem tatsächlich erreichten technischen und produktionstechnologischen Entwicklungsstand. Folgerichtig habe ich die o.g. Änderung als unbelegt revertiert. Verwendet man nun doch einige Zeit und sucht gezielt nach dieser Info, was bei einer guten Quellenarbeit/dokumentation eben nicht nötig wäre, findet sich eine unabhängige Quelle, die ebenfalls 30 Triebwerke nennt. Daneben kann man sich auch die Mühe machen und in den reichlich vorhandenen Animationen bzw. computergenerierten Graphiken auf lilium.com die Triebwerke nachzählen. Da aber bisher noch keines der abgebildeten Modelle wirklich physisch existiert und daher bisher auch keine Photos davon vorhanden sein können, ist dies nun wahrlich keine belegtaugliche Quelle. Sollte die IP eine belegtaugliche Quelle (aber bitteschön nicht alle Leser zum Nachzählen dort auffordern) aus der liliumeigenen Firmenseite nachreichen, wird die IP sicher wieder 30 Triebwerke im Text einsetzen. Falls nicht, werde ich das gelegentlich tun, unter Verwendung der von mir hier genannten Quelle, den die erfüllt die Kriterien erstmal. Allerdings mag ich dieses zeitraubende Nachprüfen und Verbessern unsauberer Arbeit anderer Autoren nicht so sehr. Vielleicht kommt mir ja auch jemand zuvor und nimmt mir die Schreibarbeit ab. So, das reicht --TK-lion DB 12:05, 8. Okt. 2024 (CEST)