Diskussion:Fri programvara

"Program som inte garanterar användaren de friheter som återfinns ovan, men där användaren har tillgång till källkoden, kan falla under definitionen av Öppen programvara."

Det verkar ju helt crazy! Jag tar bort det så länge, tills ni hittar några exempel eller källor som kan styrka ett sådant uttalande.

Vad är "helt crazy" med det? Såvitt jag vet stämmer det, jag förstår inte vad som är konstigt? Definitionen av open source (öppen källkod, öppen programvara, et c..) är mer pragmatisk och liberal (i en ganska dålig mening) än den för fri programvara.. --ɐbuı1ɟ 17 augusti 2008 kl. 01.27 (CEST)

Jag har flera gånger försökt ta reda på skillnaden mella Open Source Initiatives definition av Open Source och Free Software Foundations fria programvara men inte hittat någon, även OSI har med att det inte får ligga någon restriktion på användningen av programvaran i sin definition. Skillnaden mellan öppen- och fri programvara verkar mest vara retorisk. Däremot håller jag med om att texten som togs bort ovan inte var jättebra formulerad, men i princip är den inte fel. Att koden finns tillgänglig är nödvändigt men inte tillräckligt för att något ska vara fri eller öppen programvara. --Vårvind

Nummrering av friheterna.

Kommer det från "uppströms" att kalla friheterna 0, 1, 2, 3. Om det inte, föreslår jag att vi byter till 1, 2, 3, 4. 213.113.60.31 7 december 2005 kl.17.56 (CET) (Leif)

Ja de är uttalat numrerade just så av dess upphovsperson Richard Stallman. Blx 24 februari 2006 kl.02.33 (CET)