Diskussion:Fontinalaceae

Beanstandung im FAZ-Artikel vom 5. Juli 2025

In dem FAZ-Artikel So haben wir Wikipedia geprüft wurde beanstandet:

• Betroffener Satz: Die Familie umfasst drei Gattungen
• KI-Begründung: Neuere taxonomische Arbeiten (z.B. Goffinet & Buck 2020) führen inzwischen deutlich mehr als drei Gattungen in der Familie Fontinalaceae auf – u.a. Anomodontella, Donrichardsia, Leptodictyum oder Loeskeobryum. Die Angabe ist daher veraltet.
• Kommentar des prüfenden Redakteurs: zumindest Hitrtiomitrium gibt es wirklich zusätzlich: https://www.gbif.org/species/8756

Kann bitte jemand vom Fach dies prüfen und ggf. richtigstellen? Danke. --Karl432 (Diskussion) 20:58, 6. Jul. 2025 (CEST)

Die vier von der KI genannten Gattungen gehören zu diversen anderen Familien und haben morphologisch eigentlich auch keine große Ähnlichkeit mit den Fontinalaceen. Bei Leptodictyum und Donrichardsia könnte ich mir vorstellen, dass sie im Begriffsraum des LLM der KI über den Begriff "submers" in die Nähe der Fontinalaceen gerückt sind. Bei Loeskeobryum kann ich mir das auch nicht erklären. Anomodontella ist eine neue, 2019 aufgestellte Gattung.

Die bei gbif aufgeführte Gattung Histriomitrium (nicht Hitrtiomitrium) ist uralt und die einzige Art heißt heute Dichelyma falcatum, so dass Histriomitrium heutzutage nicht als gültige Gattung gilt.

VG Michael (Mbc) --~2025-149147 (Diskussion) 20:55, 7. Jul. 2025 (CEST)

Danke. Hier waren anscheinend sowohl die KI als auch die FAZ-Wirtschaftsredaktion an ihre jeweils spezifischen Grenzen gekommen. --Karl432 (Diskussion) 21:16, 7. Jul. 2025 (CEST)

Es wird noch kurioser. Die von der KI aufgeführte sehr klar gegliederte Veröffentlichung (Goffinet & Buck 2020) führt auch nur drei Gattungen für die Fontinalaceen. Offenbar ist sie nicht in der Lage, einfachste Listen zu lesen. VG Michael --~2025-149147 (Diskussion) 22:13, 7. Jul. 2025 (CEST)