Diskussion:Depression

Dieser Artikel war am 5. Januar 2014 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Depression“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

2003 bis 2010 2011 bis 2018 ab 2019

Wie wird ein Archiv angelegt?

Evoutionspsychologische Ursachentheorien - ausgewogen und verständlich

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Das geht [so] natürlich nicht. Ich habe jeden einzelnen edit zur Verbesserung begründet. Der Abschnitt ist jetzt klarer, verständlicher, ohne Redundanzen und vor allem ausgewogener. Wenn etwas daran falsch sein sollte, kann man das hier gerne differenziert diskutieren.
Nachdem ich den wichtigen Abschnitt erst vor kurzem vor Saidmanns kompletter [Löschung] bewahren musste, wurde er von Saidmann in typischer Manier [frisiert]: Aus Evolutionspsychologie wird plötzlich Evolutionsbiologie, die Zusammenhänge sind kaum verständlich, die redundante Kritik am Konzept nimmt die Hälfte des Textes ein.
Zur etwas unsachlichen Kritik Saidmanns ("wg massiver Verschlechterung: Wer nicht unterscheiden kann (oder will) zwischen depressiver Stimmung und der Krankheit Depression sollte sich hier raushalten. Es handelt sich hier um einen medizinischen Artikel und keine antipsychiatrische Spielwiese"): In der These geht es um mögliche evolutionäre Vorteile depressiver Reaktionen (über viele Millionen Jahre). Um Erkrankungen in unserem heutigen Sinne geht es da erstmal nicht, zumal es sich beim Thema Depression immer um ein Kontinuum(!) handelt. Dass es auf der Grundlage einer evolutionären Anlage auch zu überschießenden dysfunktionalen "Depressionen" kommen kann wird von den Autoren beschrieben - und nicht etwa übersehen. Meine einzige inhaltliche [Ergänzung] ist keine "Antipsychiatrie" sondern eine quellenbelegte wissenschaftliche Implikation, vor der man keine Angst haben muss. --Dr. Skinner (Diskussion) 17:11, 12. Dez. 2021 (CET)

Depression ist eben kein (!) "Kontinuum". In En gibt es zwei Artikel: Major depressive disorder und Depression (mood). Siehe auch PMID 22152640. Wer das nicht auseinanderhalten kann (oder will) sollte die Finger von der Sache nehmen. Ein typisches Ergebnis dieser Ignoranz (stellvertretend für alle anderen) ist die Entfernung dieser Aussage aus dem Text: "Der Artikel unterscheidet jedoch nicht zwischen Niedergeschlagenheit und Depression als Krankheit.". Wir sollten es nicht zulassen, dass hier unter dem Deckmantel einer "psychologischen Weltsicht" antipsychiatrische Träumerei verbreitet wird, wie in diesem Satz: '"An die These, dass depressive Symptome eine sinnvolle Anpassungsreaktion auf widrige Situationen darstellten, wird die Frage geknüpft, inwieweit eine Unterdrückung der Symptome durch Antidepressiva sinnvoll sei." Die hier angefügte Quelle (PMID 22152640) stellt diese "Frage" in keiner Weise: klarer Fall von Quellenmissbrauch. --Saidmann (Diskussion) 19:56, 12. Dez. 2021 (CET)

Sogar innerhalb der Depression als ICD-10-Definition besteht ein Kontinuum der Schweregrade. Hier geht es aber um die mögliche evolutionäre Bedingtheit depressiver Symptome (Stimmung, Antrieb, Rückzug, etc) die in ihrer ganzen Vorkommensbreite natürlich ein Kontinuum darstellen.
Zu "Antipsychiatrie" und "Quellenfälschung": Zitat aus der angegebenen Quelle: "If, as most evolutionary theories propose, MDD is dysfunctional sadness and low mood, then MDD research should focus much more heavily on understanding healthy sadness and low mood, control subjects should be people experiencing sadness or low mood (or matched on recent life events), and the goal of chemo- and psychotherapy should be to restore healthy sadness and low mood, not simply to reduce MDD symptoms." Es stimmt zwar nicht, dass Psychotherapie "einfach die Symptome reduzieren" würde - damit wir aber noch näher an der Quelle sind, und Denkgewohnheiten nicht zu sehr provoziert werden, könnte man im Text "Psychotherapie" hinzufügen. --Dr. Skinner (Diskussion) 21:03, 12. Dez. 2021 (CET)

Das Zitat belegt in keiner Weise deine Behauptung im Artikel. Von nun an überlasse ich anderen dieses Konto. (gem WP:KPA und WP:Disk geändert --Andrea (Diskussion) 08:12, 14. Dez. 2021 (CET)) --Saidmann (Diskussion) 21:11, 12. Dez. 2021 (CET)

Tatsächlich geht die Quelle noch weiter als mein Edit: Sie wirft keine Frage auf, sondern stellt fest. --Dr. Skinner (Diskussion) 21:30, 12. Dez. 2021 (CET)

Tryptophan Supplementierung ?

Hallo zusammen,

im Artikel steht zwar, dass es keinen klinischen Beweis für eine Wirksamkeit für die Supplementierung mit Tryptophan gibt.

Dennoch habe ich hier einige Dinge, die für mich widersprüchlich sind. Das wären z.B. Folgende:

Sehr oft wird in unterschiedlichen Quellen bei der Einnahme von Antidepressiva davor gewarnt, dass es zu einem Serotonin-Syndrom kommen kann, wenn man gleichzeitig zum Antidepressivum auch Tryptophan einnimmt. Also hat es anscheinend doch eine gar nicht so geringe Wirkung im ZNS. Ob diese Wirkung nun wirklich hilfreich bei Depressionen ist, auch wenn man keine Antidepressiva zusätzlich einnimmt, ist nichtsdestotrotz noch fraglich.

Trotzdem finde ich den Ansatz interessant, vielleicht weiß jemand von euch mehr darüber oder kennt gute Studien dazu?

VG Jay --Jay Laserfocus (Diskussion) 13:38, 2. Apr. 2023 (CEST)

Hier gibt es z.B. eine Übersicht zum Thema: http://tryptophan-supplementation.blogspot.com/

Ein Problem bei der Behandlung mit Tryptophan bzw. der Studienlage dazu ist wohl, dass es in einem gewissen Abstand zu den Mahlzeiten eingenommen werden muss, nicht als Dauermedikation geeignet ist (bzw. in Intervallen mit Unterbrechung eingenommen werden sollte) und die beste Aufnahme in Kombination mit Sport erzielt wird, welcher aber für sich alleine genommen bereits eine antidepressive Wirkung hat. --MightyMaz (Diskussion) 10:57, 8. Mai 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Sokrates (Diskussion) 15:27, 18. Okt. 2025 (CEST)

Belege für öffentliche Wahrnehmung

@Established 1620 und @Saidmann, entweder alle Personen brauchen Belege oder gar keine. Ich plädiere für letzteres, denn die Belege stehen ja schon in der Enzyklopädie. Es würde außerdem helfen, den Artikel von News-Quellen zu befreien. --ChickSR (Diskussion) 16:13, 26. Apr. 2023 (CEST)

Texte sollen verständlich sein ohne Zwang über Links zu gehen und dort zu recherchieren (WP:V). "News-Quellen" sind hier nur brauchbar, wenn sie in einem Qualitäts-Medium erschienen sind. --Saidmann (Diskussion) 18:04, 26. Apr. 2023 (CEST)

Die Belege (ja, natürlich entsprechend WP:Belege) stehen in den Artikeln. Hast du einen Vorschlag, wie man es einheitlich machen kann? --ChickSR (Diskussion) 18:17, 26. Apr. 2023 (CEST)

Wie oben gesagt. Quellen im Text per EN. Aber nur brauchbare. Kein Tratsch. Habe Bereinigung begonnen. Kannst du gerne fortsetzen. --Saidmann (Diskussion) 20:07, 26. Apr. 2023 (CEST)

Besser wäre es, gute Quellen zu finden und eine sehr prominente Person wie Stefanie Giesinger drinzulassen. Denn hier geht es um die Prominenz der Personen. --ChickSR (Diskussion) 20:15, 26. Apr. 2023 (CEST)

@Saidmann, bitte erkläre, wie du dir den Abschnitt vorstellst. Wer soll da stehen? Nach welchen Kriterien? Ich verstehe es bisher nicht. --ChickSR (Diskussion) 20:32, 26. Apr. 2023 (CEST)

Eine Selbstdarstellung einer Person, die mit ihrem öffentlichen Image ihr Geld verdient, ist als Quelle vollkommen indiskutabel. Ein Buch in einem vertrauenswürdigem Verlag, für das eine relevante Rezeption existiert, wäre eine zulässige Quelle. --Saidmann (Diskussion) 20:37, 26. Apr. 2023 (CEST)

Dann wäre vielleicht eine Liste von autobiografischen Büchern mit Bezug zu Depressionen sinnvoller. Aus der einfachen Auflistung von Personen werden die Kriterien ja nicht ersichtlich. --ChickSR (Diskussion) 20:45, 26. Apr. 2023 (CEST)

Ja, wenn alle andere Quellen unbrauchbar und entfernt sind, kann der Abschnittstext gerne entsprechend aktualisiert werden. --Saidmann (Diskussion) 20:53, 26. Apr. 2023 (CEST)

Allerdings sorgen nicht nur Bücher für die öffentliche Wahrnehmung. Es können auch Filme, Fernsehsendungen und Podcasts sein. --ChickSR (Diskussion) 21:01, 26. Apr. 2023 (CEST)

Öffentliche Wahrnehmung alleine ist nicht ausreichend, da es hier um die Zuschreibung einer Krankheit geht. Eine solche muss zuverlässig belegt sein. WP ist keine Tratschküche und kein Werbeträger für Mitleidsverwerter. --Saidmann (Diskussion) 22:48, 26. Apr. 2023 (CEST)

Es gibt ein noch ganz anderes Problem. Nahezu jede seelische Erkrankung − oder, wie es in der WP heißt: psychische Störung – geht mit depressiven Symptomen einher. Das verführt zu entsprechenden Selbstdiagnosen oder Behauptungen irgendwelcher Medien. Ohne fachliche Expertise dienen solche Zuschreibungen eher irgendwelchen Vorurteilen. Robert Enke beispielsweise wurde von seinem Vater (!) eine Depression zugewiesen. Was aber, wenn er eine Angststörung hatte, die ihm eine panische Angst vor dem Elfmeter bescherte? Angststörungen sind nicht hoffähig und gelten als peinlich. Gleiches gilt u. a. für Zwangsstörungen, die ebenfalls mit massiven depressiven Verstimmungen einher gehen (können). Anders als in der Organmedizin verweist das Symptom in der Psychopathologie nicht auf die Krankheit! --Andrea (Diskussion) 10:27, 6. Nov. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Sokrates (Diskussion) 15:28, 18. Okt. 2025 (CEST)

Diagnostische Symptome

Hallo,

im einleitenden Absatz ist von sieben Zusatzsymptomen die Rede, anschließend werden aber nur sechs aufgezählt.

Gruß

---

Symptome

Im Jahre 2011 wurde von mehreren Fachgesellschaften wie der Deutschen Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie, Psychosomatik und Nervenheilkunde (DGPPN) eine Versorgungsleitlinie zum Thema Depression erarbeitet. Sie empfiehlt, zur Diagnose nach ICD-10 zwischen drei Haupt- und sieben Zusatzsymptomen zu unterscheiden.

Diagnostische Symptome

Die Hauptsymptome sind:

1. gedrückte, depressive Stimmung: Die Depression ist charakterisiert durch Stimmungseinengung oder bei einer schweren Depression (englisch major unipolar depression) das „Gefühl der Gefühllosigkeit“ bzw. das Gefühl anhaltender innerer Leere.
2. Interessensverlust und Freudlosigkeit: Verlust der Fähigkeit zu Freude oder Trauer; Verlust der affektiven Resonanz, das heißt, die Stimmung des Patienten ist durch Zuspruch nicht aufzuhellen.
3. Antriebsmangel und erhöhte Ermüdbarkeit: Ein weiteres typisches Symptom ist die Antriebshemmung. Bei einer schweren depressiven Episode können Betroffene in ihrem Antrieb so stark gehemmt sein, dass sie auch einfachste Tätigkeiten wie Körperpflege, Einkaufen oder Abwaschen nicht mehr verrichten können.

Die Zusatzsymptome sind:

1. verminderte Konzentration und Aufmerksamkeit
2. vermindertes Selbstwertgefühl und Selbstvertrauen (Insuffizienzgefühl)
3. Schuldgefühle und Gefühle von Minderwertigkeit
4. Suizidgedanken oder -handlungen: Schwer Betroffene empfinden oft eine völlige Sinnlosigkeit ihres Lebens. Häufig führt dieser qualvolle Zustand zu latenter oder akuter Suizidalität.
5. Schlafstörungen
6. verminderter Appetit

--Propellant23 (Diskussion) 18:26, 25. Jun. 2023 (CEST)

"Negative und pessimistische Zukunftsperspektiven" fehlt --Propellant23 (Diskussion) 18:40, 25. Jun. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis. Bei den Zusatzsymptomen wurde folgendes vergessen:

4. Negative und pessimistische Zukunftsperspektiven

Habe diesen Punkt soeben eingesetzt und den für den ganzen Abschnitt zugehörigen Quellenbeleg mit der konkreten Seitenangabe ergänzt. -- Muck (Diskussion) 18:48, 25. Jun. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Sokrates (Diskussion) 18:36, 9. Sep. 2025 (CEST)

Reihenfolge

Hallo zusammen! Momentan steht im umseitigen Artikel als erstes die Verbreitung, dann die Anzeichen/Symptome. Umgekehrt wäre es mMn sinnvoller. Sollte man nicht erst einmal beschreiben durch welche Charakteristika ein "etwas" definiert ist, bevor man darauf eingeht wie häufig oder verbreitet dieses "etwas" ist? Vielleich steckt da ja ein tieferer Sinn dahinter, der hier schon längst ausdiskutiert wurde, aber mit einer oberflächlichen Suche im Archiv bin ich dazu nicht fündig geworden. Grüße. --MorlocksAndEloi (Diskussion) 15:30, 6. Jul. 2025 (CEST)

Atem-Depression?

Warum spricht man z.B. bei einer Opiat/Morphin Überdosierung von Atem-Depression, das hat doch eigentlich nichts mit der Psyche zu tun?

Vielleicht mag das mal jemand bitte im Hauptartikel näher durchleuchten. --~2025-28884-00 (Diskussion) 15:22, 18. Okt. 2025 (CEST)

Das hat in diesem Artikel doch nichts verloren, zumal WP kein Wörterbuch ist. --Sokrates (Diskussion) 15:26, 18. Okt. 2025 (CEST)

Der Link zur "Durchleuchtung" steht in der allerersten Zeile: Depression (Begriffsklärung). Dort werden elf Bedeutungen des Wortes angeführt. Meine Schwester hat einen gelben Bleistift. --Logo 16:30, 18. Okt. 2025 (CEST)

Davon abgesehen, dass ich mir zunächst nicht sicher war, ob die Frage ernst gemeint ist (gemäß WP-Grundsatz gehe ich aber vom Guten aus), muss man aber festhalten, dass diese Definition in der Begriffsklärung noch fehlt (damit wäre dann auch die Atemdepression inkludiert):

In der Medizin bezeichnet Depression allgemein eine Herabsetzung oder Dämpfung körperlicher oder psychischer Funktionen. --Debiasara (Diskussion) 16:48, 18. Okt. 2025 (CEST)

Sehr gute Idee! Ich habe soeben in der Einleitung im Artikel hier und in Depression (Begriffsklärung) auch die allgemeine Begriffsbedeutung in der Medizin mit eingebaut. Gruß -- Muck (Diskussion) 16:59, 18. Okt. 2025 (CEST)

Danke an alle Beteiligten!

"Depression (lateinisch depressio von lateinisch deprimere ‚niederdrücken‘)": Das Wort „niederdrücken“ wurde mir an anderer Stelle mit „Senkend“, bzw. „Herabsenkend“ erläutert, die Deutungen tauchen in der Depression (Begriffsklärung) so auch auf. (Atem-) Depression meint also Herabsenkung (der Atmung) und Depression allein kann statt ‚niederdrücken‘ ebenfalls mit 'herabsenkend' etymologisch interpretiert werden, wenn ich es richtig verstehe. Mit 'Herabsetzung' oder 'Dämpfung' kann man das wohl auch interpretieren.

Und ja, meine Intension ist von Gutmütigkeit! --~2025-28884-00 (Diskussion) 17:25, 18. Okt. 2025 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Sokrates (Diskussion) 17:34, 18. Okt. 2025 (CEST)

Sprachversionen

Ich bin etwas verwirrt: Es gibt einen Artikel in Alemanisch – aber der taucht bei den Sprachen nicht auf. Und umgekehrt: Im Alemanischen Artikel gibt's keinen Link zum Deutschen Artikel. Bei beiden sind 91 Sprachen genannt. Kann mir jemand sagen, was es damit auf sich hat? --JoVV ^QUACK 16:08, 11. Nov. 2025 (CET)