Diskussion:ADINT

Lemma

Letzter Kommentar: vor 1 Monat5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Thema scheint mir relevant zu sein, da finden sich durchaus auch Artikel in den etablierten Medien [1][2][3].

Das Lemma geht aus meiner Sicht aber gar nicht.

Ja, der Begriff wird ab und an verwendet, ist aber weit weg davon, etabliert zu sein (rund 150 Google-Treffer, die sich zum Teil auch auf anderes beziehen). Das reicht für eine Erwähnung im Artikel, aber nicht als Name des Artikels.
Das allgemeine Problem ist, dass Geheimdienste kommerziell verfügbare Datenbestände aufkaufen, verknüpfen und damit Profile erstellen. Die Verwendung mittels Werbeinfrastruktur erhobener Daten ist nur ein Teilaspekt, der keinen eigenen Artikel braucht.

Andere Meinungen hierzu? --Jogy _{sprich mit mir} 12:21, 20. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Und was für ein Lemma sollte es den sein?--Sanandros (Diskussion) 18:25, 22. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Gerade Google zu diesem Thema zu befragen, würde ich nicht raten.

Googles Suchergebnisse sind zensiert, keinesfalls objektiv.

Google hat ein extremes Interesse daran, dass dieser Begriff unbekann bleibt, dass das Nutzerdurchleuchtung/Tracking unverständlich/unbekannt/unaussprechlich bleibt.

LG Renate

-2A02:3033:680:A9A9:256F:FFEF:8153:9167 18:37, 24. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hab nochmal ein wenig geschaut, kommt wohl auch in Fachliteratur vor, ist also als Lemma wohl doch ok.

@Renate: Bitte etwas weniger VT. Danke. --Jogy _{sprich mit mir} 21:14, 25. Nov. 2024 (CET)Beantworten

"Yeagley had ... helped pioneer a technique that some of its practitioners would jokingly come to call “ADINT”—a play on the intelligence community’s jargon for different sources of intelligence, like the SIGINT (signals intelligence) that became synonymous with the rise of codebreaking and tapped phone lines in the 20th century, and the OSINT (open source intelligence) of the internet era, of which ADINT was a form. More often, though, ADINT was known in government circles as adtech data." (Byron Tau: How the Pentagon Learned to Use Targeted Ads to Find Its Targets—and Vladimir Putin. In: Wired. ISSN 1059-1028 (wired.com [abgerufen am 28. Dezember 2025]). --Atlasowa (Diskussion) 18:06, 28. Dez. 2025 (CET)Beantworten

ad interim

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Ad int." ist auch eine Abkürzung für "ad interim". M.M.n. wäre es sinnvoll, das irgendwo zu erwähnen (ev. als BKLH oben oder unter "siehe auch" unten o.ä.) – oder dann aus adint eine BKS machen (was etwas hemdsärmlich wirken könnte). --ProloSozz (Diskussion) 19:00, 21. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ja aber Adint ist eben keine Abkürzung für ad int sondern ein, falls überhaupt, Falschschreibung.--Sanandros (Diskussion) 18:26, 22. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Klar nicht – aber es geht darum, daß wenn jemand "adint" (in einem Wort) eingibt, daß er auch darauf hingewiesen wird, daß "ad int" eben eine existierende Abkürzung für ad interim ist. Na gut – erledigt, ich hab' aus adint eine Falschschreibung gemacht – dann paßt das für beides. --ProloSozz (Diskussion) 23:14, 22. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Aktueller Einblick in die perversen Auswirkungen:

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Der Verbraucherzentrale-Bundesverband schreibt auf Anfrage: "Skrupellose Datenhändler sammeln und verbreiten hochsensible Informationen über Menschen, während Webseiten und Apps diese rechtswidrigen Praktiken überhaupt erst ermöglichen und die Aufsichtsbehörden völlig überfordert zu sein scheinen." Die aktuellen Erkenntnisse zeigten und bestätigten erneut, dass sich der globale Online-Werbemarkt jeglicher Kontrolle entzogen habe."

https://www.tagesschau.de/investigativ/br-recherche/standortdaten-apps-datenhandel-100.html

Sollte man auch noch einbauen. Aber die letzten Änderungen sind ja noch nicht berücksichtigt.

-2001:16B8:C3E0:C400:9372:6E14:302E:D557 18:55, 20. Jan. 2025 (CET)Beantworten