Discussioni progetto:Web

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Web Café.

Benvenuto al Web Café

Benvenuto al Web Café, punto d'incontro e discussione per i Wikipediani interessati ai contenuti di Internet e del Web.

Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del Progetto Web, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci relative a Internet come mass media presenti nell'enciclopedia (siti web, Social Network e professionisti del settore), mentre quelle riguardanti il software e all'architettura di Internet il riferimento corretto rimane il Progetto Informatica.

Per argomenti di carattere più generale si consiglia di far riferimento al bar di Wikipedia.

Per avviare una chiacchierata clicca qui!

Bozze Bozze Di seguito sono elencate le bozze riguardanti questo progetto. Contribuisci a completare l'elenco inserendo il valore internet nel parametro arg o arg2 del template {{Bozza}} nelle bozze che ne sono sprovviste. Bozze attualmente in lavorazione: Bozza:Battle for Dream Island Bozza:Kane Parsons Bozza:Keekihime Bozza:Neuro-sama Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato):

In cancellazione Questo è l'elenco delle pagine relative al progetto Informatica proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=Internet nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste. Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Archivio

---

• mag-ago 2025
• archivio 2
• archivio 3

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Ripristino Bozza Awed

Possibile avere il ripristino della.bozza che mi è appena stata cancellata in Sandbox? L'intento è quella di lavorarci per poi proporla al seguente progetto Creatorepagine2040 (msg) 21:17, 2 nov 2025 (CET)

No. Wikipedia non è un servizio di hosting gratuito. Poi mi sembra una bella presa in giro: un progetto non la approva e quindi la propini al prossimo, sperando di bypassare la decisione comunitaria? Se la pagina non è enciclopedica non lo è per nessuno dei progetti. -- Zoro1996 (dimmi) 21:39, 2 nov 2025 (CET)

[@ Zoro1996] tralasciando che non l'ho ancora presentata ad alcun progetto, in quanto creata in bozza e mai presentata. Quindi nessuna decisione comunitaria è stata pronunciata sulla voce, se possibile come è possibile, chiedo il ripristino in una mia Sandbox personale per poterci lavorare su Senza doverla ricreare dall'inizio. Senza bozze da presentare la comunità non può esprimersi sul nulla, per questo. Creatorepagine2040 (msg) 21:41, 2 nov 2025 (CET)

Adesso basta. Non puoi intasare le discussioni di progetto ogni volta in cui ti viene cancellata una bozza o una voce per palese C4. E no: non c'è niente da "aggiornare", per cui non ti serve nemmeno il ripristino in sandbox. Ti faccio presente che, con la tua onnipresenza e il continuo aprire discussioni in giro per i progetti per cercare di recuperare voci che sono decisamente non recuperabili, stai rasentando l'abuso delle pagine di servizio. Cancellata in C4, non recuperabile. Come quando la comunità decide per WP:CONSENSO qualcosa su cui non sei d'accordo, l'unica cosa sensata da fare è prenderne atto, farsene una ragione e passare oltre. Le sandbox si aggiornano solo quando c'è qualcosa da aggiornare, non si fanno "recuperare" nell'attesa che possa esserci qualcosa di nuovo. Fine della discussione.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 21:48, 2 nov 2025 (CET)

C4 che arriva su quale criterio? La ricreo dall'inizio perché ormai ho capito che se c'è una pagina da C4 in passato non è possibile ricrearla perché altrimenti arriva sempre il C4 come ho già constatato su altre voci che ho creato che rientravano pienamente nei criteri ma che si è arrivati a cancellare Senza nemmeno leggerle (Simone Panetti, Claudio Colica, Sadturs & KIID) Per un'altra pagina mi è stata ripristinata in Sandbox e non comprendo il motivo per il quale non si possa fare lo stesso anche su questa. Tra l'altro su questa pagina non ho mai aperto alcuna discussione in alcun progetto quindi nessun progetto si é espresso. Sto solo cercando di contribuire a Wikipedia Creatorepagine2040 (msg) 21:53, 2 nov 2025 (CET)

[@ Creatorepagine2040] sono curioso di sapere quali strumenti hai nel dichiarare che le Simone Panetti, Claudio Colica e Sadturs & KIID sono state cancellate senza nemmeno leggerle; potrebbe essere un tuo punto di vista, un'opinione, ma dato che ben sai (o dovresti sapere) che guardando la cronologia puoi determinare chi ha cancellato la pagina puoi prenderti la responsabilità di aprire una pagina di utenza problematica dell'admin per abuso di funzionalità aggiuntiva come previsto da Wikipedia:Utenti problematici, faresti un servizio a tutta la comunità Wikipediana. Per completezza dell'informazione riporto anche Wikipedia:Politiche di blocco degli utenti che prevede una durata variabile, secondo il caso, per uso improprio di pagine di servizio, ma sono certo che tu, sapendo di avere le policy dalla tua, non avrai timore che in una procedura di supposta problematicità il segnalante possa vedersi ritorcessi contro la segnalazione per aver fatto sprecare tempo alla comunità. A te la mossa. --Threecharlie (msg) 22:59, 2 nov 2025 (CET)

Le dico che sono state cancellate Senza nemmeno essere lette poiche non appena sono state presentate nel progetto si è arrivata a una chiara situazione di criteri rispettati. Quindi venivano eliminate solo per C4 passati e quindi avendo questi C4 passati venivano eliminate subito. Creatorepagine2040 (msg) 23:03, 2 nov 2025 (CET)

si è arrivati a cancellare Senza nemmeno leggerle: adesso con sta cosa la finisci eh, è la seconda volta che te lo faccio presente (ma non sono il solo). --Kirk Dimmi! 23:14, 2 nov 2025 (CET)

Mi spieghi come sia possibile che alcune pagine vengano eliminate e successivamente quando presentate sul progetto si riscontra enciclopedicità, poi mi sembra di non aver chiesto nulla di male, poiché ho richiesto il ripristino cortesemente in una mia sandbox, così da lavorarci per presentarla. Creatorepagine2040 (msg) 23:16, 2 nov 2025 (CET)

[@ Superspritz] si può comprendere del perché elimini le mie Sandbox? Tralasciando che sono pagine di prova a discrezione degli utenti. Secondo utilizzi come motivazione che la bozza sia stata eliminata in C4 quando non è ancora mai stata presentata in alcun progetto, ne tantomeno discussa. Un po' come per Claudio Colica Creatorepagine2040 (msg) 23:20, 2 nov 2025 (CET)

Vuoi veramente insistere che non sono state lette? Ma poi questo non si può vedere, siamo all'abuso di pagine di servizio, hai intasato tutte le talk di progetto più comuni. --Kirk Dimmi! 23:21, 2 nov 2025 (CET)

Progetto Politica: Fornito la bozza su una deputata che fra pochi giorni subentrerà

Progetto Musica: Passato dal consenso del progetto ho fatto pubblicare la pagina "Simone Panetti" (pienamente nei criteri), Sadturs & KIid (creata e pienamente nei criteri) e si sta discutendo su una nuova pagina che rispecchia i criteri dei cantanti, inoltre ho fatto tutto il lavoro sulla bozza di Niky Savage (che ora è stata pubblicata).

Progetto Cinema: Ho chiesto il ripristino di una mia bozza su un Regista per farla valutare + Claudio Colica (che rientrava almeno nei criteri)

Progetto Web: Ho creato delle bozze da presentare

Progetto Televisione: Chiesto il consenso su una mia Sandbox e ho creato un'altra pagina.

Più che intasare direi che sto contribuendo, poiché sto creando pagine che su Wikipedia non ci sono.

Creatorepagine2040 (msg) 23:25, 2 nov 2025 (CET)

Rileggi Threecharlie, siamo all'abuso, si chiede una alla volta, se tu intasi le talk dei progetti in questo modo chi ha bisogno per altro si trova la richiesta annegata nelle tue, quindi si, si arriva all'abuso di pagina di servizio. Qui come in altre: hai chiesto? Bene aspetti pareri senza insistenze ed è meglio una alla volta. --Kirk Dimmi! 23:35, 2 nov 2025 (CET)

[@ Kirk39] infatti aspetto pareri, però se lei Sandbox che sono a discrezione della mia utenza vengono cancellate, non potrò nemmeno presentarle non credi? Io ho solo richiesto il ripristino della mia bozza, per un altra pagina l'han fatto, ora qua dicono che non è possibile. Credo la Sandbox e viene cancellata perché la bozza (che non è mai stata presentata ad alcun progetto) è stata eliminata per C4 capisci che un po' non è normale.

Poiché se una pagina non la si ha in Sandbox e se soprattutto non si permette di presentare quella Sandbox non si potrà mai arrivare a un consenso. Le Sandbox sono a discrezione del singolo utente quindi perché cancellarle? Mi è stato fatto lo stesso con Claudio Colica, che però dopo a seguito della mia presenza sul progetto e averlo fatto notare ad altri utenti si è arrivata alla pubblicazione. Non sto chiedendo che la voce venga pubblicata, ma che la mia sandbox non venga eliminata Senza essere nemmeno mai passata sul progetto per C4 passati. Creatorepagine2040 (msg) 23:40, 2 nov 2025 (CET)

Fino ad ora la mia utenza ha portato a:

4 pagine derivanti dalla musica di cui ben 2 si provava a cancellare a priori.

1 pagina che verrà pubblicata fra pochi giorni sulla politica

1 pagina sul progetto Cinema

Ho in bozza/sandbox delle pagine del Web, Musica ed editoria.

Inoltre, Ho migliorato diverse pagine, aggiungendo robe che non erano state inserite.

E mi sono state eliminate ben due bozze/Sandbox che semplicemente vorrei vedere ripristinate poiché le Sandbox sono a discrezione dei singoli utenti.

Creatorepagine2040 (msg) 23:47, 2 nov 2025 (CET)

Aggiungo a margine che tiamo discutendo e quasi approvando una policy WP:Voci cancellate in cui si invita a creare le voci in Sandbox utente per facilitare la discussione al progetto, e mi é stato chiesto da due admin di cambiarla per togliere l'automatismo voce non approvata=sandbox cancellata. Invito nuovamente a discutere lí di questi argomenti se il tenere le voci in sandbox utente non é concesso meglio averlo scritto chiaro. --Paul Gascoigne (msg) 00:05, 3 nov 2025 (CET)

Segnalo che me ne sono state eliminate ben tre (Senza contare Claudio Colica a cui han fatto lo stesso), Che ricordo siano pagine di prova a discrezione dell'utente. Se non si presentano le Sandbox non si potrà mai superare il C4, evitando che esse vengano presentate non si arriverà mai a una pubblicazione delle pagine. Creatorepagine2040 (msg) 00:08, 3 nov 2025 (CET)

Ok, senza giri di parole, piantala con i vittimismi, le voci sono state lette e con disappunto per il collega che è andato a rileggerle cancellate perché non rientrano nei criteri oppure erano scritte male, e anche se fosse che lo abbiano fatto per farti un dispettuccio come all'asilo, perché il nome del tuo username non ci piace perché mi ricorda quella di una mia morosa che mi ha fatto le corna ripeto, apri una UP segnalando l'abuso dell'admin di passaggio. Ti sia di lezione per ricordarti che se un'utenza tende a "combinarne più del castellano", per inesperienza, arroganza, ignoranza, superficialità, dovrai fare sforzo doppio per tranquillizzare me e i colleghi che non ritorni nel solito modus operandi, che fanno perdere tempo a te (ma se insisti chi sono io per suggerirti altri svaghi accessibili dall'internetto?) ma fanno perdere tempo anche a me che sono molto più felice nel creare (ad esempio) biografie di calciatrici mentre stare qui a scrivere a un utente che fa i capricci senza scrivere che fa i capricci, sia mai che gli urto la sensibilità, mi rende piuttosto infelice, di conseguenza anche il mio medico di base perché deve prescrivermi farmaci salvavita. E ora aspetto una apertura di problematicità nei miei confronti, vediamo se con il sarcasmo mi libero del peso del flag. --Threecharlie (msg) 00:34, 3 nov 2025 (CET)

Sorry, dimenticavo, le nuove voci da ora le scrivi tutte in una tua sandbox, così puoi spammare a destra e a manca quel link prima che finisca in Ns0, poi se sei così convincente da ottenere un consenso (Wikipedia:Consenso da leggere con attenzione, e non solo tu, sono ripassi che fanno bene a tutti) allora diventiamo tutti più felici, tu perché puoi rinfacciarmi che avevi ragione e Wikipedia che una voce (non spazzatura) in più in Ns0. Buonanotte, o buongiorno o buon appetito :-D --Threecharlie (msg) 00:39, 3 nov 2025 (CET)

Le voci le scriverò si tutte in Sandbox, il problema però è se quelle Sandbox che sono a discrezione della mia utenza vengano cancellate senza essere nemmeno presentate. [@ Threecharlie] Creatorepagine2040 (msg) 00:41, 3 nov 2025 (CET)

Ebbasta... --Threecharlie (msg) 00:43, 3 nov 2025 (CET)

Italian Brainrot

La pagina «Italian brainrot», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AnticoMu90 (msg) 09:41, 3 nov 2025 (CET)

Listenbourg

Mi sarebbe piaciuto scrivere la voce en:Listenbourg, ma è stata cancellata più volte per C4. Secondo voi ha senso provare a riscriverla, oppure è ancora affetta da recentismo? Mi piacerebbe proprio visitarlo questo Listenbourg (scherzo ovviamente)... --AnticoMu90 (msg) 12:27, 21 nov 2025 (CET)

Come la penso sui meme e dintorni è noto. Abbiamo rimosso tempo addietro le micronazioni. Un mio timore, sguazzando sulla voce sopracitata in enwikim, è che busseremo presto a questa porta. --☼ Windino ☼ [Rec] 14:03, 21 nov 2025 (CET)

Contrario e d'accordo in toto con Windino --Il buon ladrone (msg) 14:06, 21 nov 2025 (CET)

se si tratta di una micronazione la possono scrivere direttamente su MicroWiki.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 14:14, 21 nov 2025 (CET)

In realtá non si tratta di una micronazione ma di un meme su una nazione inesistente un po' come la Molvania per chi é piú vecchio... Personalmente non sono contrario alla pagina, ma effettivamente come fenomeno di Internet é durato abbastanza poco e non credo che passerebbe il vaglio della comunitá anche vedendo alcune PdC recenti di Meme piú famosi. --Paul Gascoigne (msg) 22:44, 21 nov 2025 (CET)

Per chiarire: io avevo capito che la micronazione non esisteva. In sostanza è una bufala divenuta simil-virale. Il mio rif alle micronazioni discusse voleva evidenziare l'aver discusso in passato dei soggetti che avevano minor (inesistente) rilievo di soggetti pari a cui venivano comparati (nazioni di fatto). Forse il mio rif era fuori luogo, il concetto non cambia. --☼ Windino ☼ [Rec] 23:46, 21 nov 2025 (CET)

il mio commento era riferito a Surdus, avevo intuito che la tua fosse un'analogia visto che di solito anche le micronazioni diventano virali come meme. --Paul Gascoigne (msg) 23:56, 21 nov 2025 (CET)

MicroWiki accoglie tutte le informazioni anche sulle micronazioni inesistenti.. di recente hanno cambiato le linee guida e con ciò accogliono delle voci anche senza fonti sulle micronazioni su MicroWiki.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 12:05, 22 nov 2025 (CET)

Perfetto. Allora niente. Premetto che la mia non vuole essere una polemica rivolta a qualcuno di specifico (probabilmente è meglio lasciar perdere una voce simile se è affetta da recentismo), ma una riflessione generale: trovo però che sia un controsenso che non vengano approvate voci come questa che, bene o male, sono ricche di documentazioni e hanno una loro dimensione sociale e storica, mentre possano trovare posto voci IMO pressoché irrilevanti e senza storia (gli esempi sono infiniti. Lo confermano molti asteroidi, le Comunità non incorporate degli USA e i 45 giri di musica leggera italiana).--AnticoMu90 (msg) 12:22, 27 nov 2025 (CET)

Rispondo limitatamente agli asteroidi (e di rimando tutto ciò che esiste fisicamente). Su essi ho ereditato e ho preso atto della loro enciclopedità. A suo tempo avrei potuto obiettare ma d'altro canto essi sono forma minima certa di un che di fisico. Così come i paeselli di montagna, i singoli musicali, le mille e mille specie di sauri, lombrichi etc. Inconfrontabile con ciò che in incipit è fictional country ergo finzione ! Per cui cortesemente: con le analogie mi confronto bene; ma che siano coerenti. --☼ Windino ☼ [Rec] 13:53, 27 nov 2025 (CET)

Secondo me lo sono. Oltretutto ho asserito che molte delle voci citate da me sono (secondo me) di dubbia enciclopedicità, non tutte.--AnticoMu90 (msg) 13:58, 27 nov 2025 (CET)

Vado un pò OT: sulle comunità USA sono ignorante: non conoscendone il meccanismo posso dire nulla. Sui 45 giri, detto da un non inclusionista quale sono, per me sarebbero tutti enci. (parl di 45 vecchio stampo). Alla base c'è (c'era) un prodotto che richiede stampa, promozione, diffusione, acquisto in sito. Non bastava vestire da arlecchino, dichiararsi bisessuale o indossare catene e tatuaggi, farsi scrivere un testo e caricarlo su.. dove si carica, per avere un brano (singolo) enciclopedico. Saluti. --☼ Windino ☼ [Rec] 14:12, 27 nov 2025 (CET)

[← Rientro] premesso che per me il meme Listenbourg potrebbe essere enciclopedico, gli asteroidi, le comunità non incorporate e i 45 giri sono ormai fissati nel tempo, saranno lì anche tra 10 anni. Sui memi di internet bisogna valutare caso per caso se non siano solo un fenomeno passeggero della durata di qualche mese, secondo wp:Recentismo. --Agilix (msg) 14:48, 27 nov 2025 (CET)

Ma appunto Agilix. Ho solo fatto degli esempi su quegli argomenti che io non considero enciclopedici, oltretutto all'infuori del loro progetto di riferimento. Solo che chiamando in causa certi argomenti alcune utenze si mettono a spiegarti la differenza tra x e y e il perché di qualcosa anche quando nulla di tutto questo viene richiesto. Vorrei sentirmi libero di dire la mia sui 45 giri almeno all'infuori del progetto Popular music, che infatti ho smesso di frequentare.--AnticoMu90 (msg) 17:15, 27 nov 2025 (CET)

@AnticoMu90 uhm però, se dici alcune utenze si mettono a spiegarti.. permettimi di dire che mi sento chiamato in causa. Ed allora mi viene da dir-ti che dovresti evitare di chiamare in causa certi argomenti. Ovvio che se tu compari X a Y e io mi occupo di Y, giocoforza di dico guarda che (per me) Y e X sono diversi. Ciao. --☼ Windino ☼ [Rec] 17:34, 27 nov 2025 (CET)

Nessuno di noi può imporre il proprio punto di vista all'altro. Basta accettare le idee altrui senza pretendere di cambiarle. Quello che per te è valido per me (e altri) potrebbe invece non esserlo (e viceversa). Buona serata.--AnticoMu90 (msg) 17:48, 27 nov 2025 (CET)

@AnticoMu90, se mai riusciremo a cavare qualcosa dai criteri per content creator, credo che le pagine sui Meme e sui Fenomeni di Internet sarebbero le prossime in lista su cui ragionare all'interno del progetto. Italian brainrot per me era ampiamente enciclopedica da mesi, ma solo ora siamo riusciti a toglierci il dubbio e siamo dovuti passare da una PdC. Il Listenbourg ad esempio non mi pare abbia avuto meno rilevanza di Goncharov, ma non avendo dei criteri di riferimento e valutando caso per caso le incongurenze sono inevitabili. --Paul Gascoigne (msg) 16:02, 29 nov 2025 (CET)

Ma magari se vi fossero dei criteri chiari sui meme, del Listenbourg poteva essere chiarissimo che non fosse enciclopedico ! @Paul Gascoigne te batti il tamburo sempre su un lato della pelle, ma c' anche l'alto verso. --☼ Windino ☼ [Rec] 17:51, 29 nov 2025 (CET)

Io dico solo che senza un criterio si finisce sempre a discutere sui pareri soggettivi degli utenti. Se la comunitá decidesse che nessun meme é enciclopedico allora sarei il primo a mettere in cancellazione tutte le pagine. Sino a che non verrá fatta almeno un minimo di chiarezza non dico con dei criteri sufficienti ma almeno su indicazioni generiche (tot mesi dall'apparizione, menzioni su giornali, su libri, marketing etc.) allora si continuerá a navigare a vista con PdC che hanno esito diverso in base all'umore delle utenze. --Paul Gascoigne (msg) 17:57, 29 nov 2025 (CET)

Andrea Dipré

Buonasera al progetto web,

in una mia sandbox ho preparato una voce biografica su Andrea Diprè. La voce, negli anni, è stata una prima volta nel 2008 cancellata tramite PdC per poi essere cancellata altre diverse volte per C4 o C7. A mio parere ormai si sono condensate abbastanza fonti accademiche per considerarlo soggetto enciclopedico. Oltre a quelle citate nella voce in sandbox so per certo che anche il libro "YouTube Freak Show. Fama e derisione alle soglie dell’influencer culture" edito da FrancoAngeli ne parla in un suo capitolo e idem per "Che cos'è il trash" di Giuseppe Previtali edito da Carocci che però non sono materiali di cui sono in possesso. Mi rimetto dunque al consenso del progetto per spostare la sanbdox nel namespace principale --Murray Nozick (msg) 22:38, 3 dic 2025 (CET)

La procedura di cancellazione risale ad un era geologica fa, e riguardava solo la sua attivitá come critico d'arte, quindi sicuramente sono emersi degli elementi di valutazione differenti e direi che non ha senso tenerne conto. Detto questo la voce é costruita bene, e si fonda su fonti autorevoli evitando articoli di giornale e fonti di basso profilo. Per me la voce é enciclopedica, nonostante il livello delle attivitá svolte, basandosi sulle fonti che ne attestano la rilevanza nel suo campo. --Paul Gascoigne (msg) 23:04, 3 dic 2025 (CET)

Penso che attenderò fino ad almeno domani sera per vedere se si alzano voci contrarie per poi procedere con la pubblicazione --Murray Nozick (msg) 23:15, 3 dic 2025 (CET)

Buon senso avrebbe voluto che si aspettassero altri pareri, questo è parlarsi da solo e decidere di conseguenza. --Elwood (msg) 01:58, 5 dic 2025 (CET)

@Murray Nozick però una voce con questo passato, avresti dovuto aspettare di più.. non è un consenso quello sopra, anche perché per Gazza è enciclopedico quasi chiunque. --Kirk Dimmi! 02:01, 5 dic 2025 (CET)

Forse ho peccato di un po' troppo boldaggio ma sono abbastanza sicuro che la fonte in rivista più Ferraresi bastassero da sole a prefigurare un cambiamento nell'enciclopedicitá del soggetto tale da sovrascrivere le motivazioni dei pregressi C4. Nel caso abbiate dei dubbi mettete pure in PdC/spostate in bozza/fare quello che ritenete più consono alla situazione--Murray Nozick (msg) 02:07, 5 dic 2025 (CET)

Rimandata in Utente:Murray Nozick/Andrea Diprè, come da WP:CANCELLATA: il consenso non era nemmeno lontanamente sufficiente per la ricreazione. -- Zoro1996 (dimmi) 10:41, 6 dic 2025 (CET)

E sia, però dopo tre interventi in cui mi riprendete per la velocità di esecuzione parliamo della voce. Imho, come espresso sopra, ormai è enciclopedico per WP:FONTI --Murray Nozick (msg) 10:53, 6 dic 2025 (CET)

en:Andrea Diprè. Quando ho letto i primi tre post sopra, pensando che @Murray avesse messo in NS0 la voce e fosse stata cancellata ho googolato Dipré, al che ho trovato e iniziato a leggere la sua en.wiki. (mi sono anche chiesto se fosse lo stesso soggetto). Poi ho beccato la sandbox di @Murray e ho iniziato a formulare dubbi mentali su brani tipo -- considerato durante il biennio 2013-2014..su youtube-- in incipit, --..si ritiene che..-- insomma quei dettagli di ciò che a prima vista si spelucchia con una voce in bozza, senza interpellarsi su wp:e. Poi per una sorta di mio corto-circuito ho sovrapposto entrambe le versioni (la en.wiki e a it.wiki) e mi accingevo a scrivere quì -è una sorta di voce adatta a Nonciclopedia fatta male- (non fa ridere) con 13 fonti (cit @Murray: enciclopedica per wp:fonti) del sito today.it. (questo sulla en.wiki).
In altre parole: se @Murray non avesse proposto la voce, io fossi inclusionista e mi piacesse l'arte figurativa, tradurrei la en.wiki. Come si fa di consueto. Si potrebbe sindacare che so, se sia di rilievo l'essere stato portaborse, l'essere stato intervistato da altri tuber... ma la sostanza è quella ! Lo scheletrato, i pilastri che dicono Diprè è enciclopedico si evidenziano sulla en.wiki. Invito a leggerla perchè lo spessore è quello. --E' su en.wiki..--, diciamo spesso, si ?
Capisco che come per alcuni edifici del 1953 valutati in PDC un mese addietro, aventi lo spigolo smussato (per le carrozze) e le balaustre in ferromicaceo, qualcuno possa anche dire -fa parte di una corrente artistica- (il trash, in questo caso). Nel mio caso, leggo la en.wiki e dico: -sfido i più noti inclusionisti nostrani a dare parere--. Per me è spazzatura. E' niente ! E' troppo l'essere quì il sabato. Add: con pieno rispetto per l'impegno profuso a redarre e proporre quì la voce: così si dovrebbe fare sempre.--☼ Windino ☼ [Rec] 12:22, 6 dic 2025 (CET)

Domanda: sono confuso: il personaggio (Q25560164) è uno youtuber o avvocato o attore porno?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 12:30, 6 dic 2025 (CET)

@Surdus, perchè fare copincollare la stringa, aprire un tab del browser su wikidata, incollarla e cercare il riferimento ?: d:Q25560164 Se premetti --:d:--- con le parentesi hai il link diretto :) Add lo ha scritto costui (@Owen Coalness), unici contrib. su wikidata (e Wanna Marchi). --☼ Windino ☼ [Rec] 12:40, 6 dic 2025 (CET)

Allora, premetto che mi dispiace di essere stato precipitoso, non prendetela come un voler nascondere la polvere sotto il tappeto (non avrei scritto qui, se no!); allora: in senso umano Dipré non ha alcuno spessore, lo ritengo anche abbastanza abietto. La pagina su en.wiki non l'ho nemmeno mai letta perché la prima volta che l'ho aperta ho visto che basava tutta la sua esistenza su articoli giornalistici, l'ho derubricata a classic en.wiki page e sono andato per la mia strada, trovo dunque errato valutare questa voce in base a un qualche tipo di scheletrato presente su en.wiki visto che banalmente la mia sandbox nasce da premesse e fonti completamente diverse. Tutte le asserzioni che ci sono sulla voce di Dipré, a partire da quelle nell'incipit sono supportate da fonti o bibliografiche o in rivista di ambito sociologico + Ferraresi che è un giornalista che scrisse un libro di "guida" al trash italiano nel 2020 in cui parla in un capitoletto di Dipré. Imho non ha senso categorizzarlo come critico d'arte o pornoattore, la sua enciclopedicità, se c'è, è tenuta in piedi dall'attività di content creator che è anche il centro dell'analisi di Marino, le attività precedenti sono biografiche e contestualizzano l'attività social --Murray Nozick (msg) 13:27, 6 dic 2025 (CET)

[@ SurdusVII] ti pingo perché rispondendo a Windino penso non ti arrivino notifiche, nel messaggio sopra ho cercato anche di rispondere al tuo dubbio nel merito del perché in bio ho messo solo "yotuber" --Murray Nozick (msg) 13:32, 6 dic 2025 (CET)

in realtà facendo qualche ricerca ho notato che il Dipré è molto conosciuto nel settore: è tipo come intervistatore delle attrici porno.. cioè sembra un intrattenitore a fare dei talk show (o qualcosa del genere).. o forse mi sono confuso con un altro omonimo?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 14:01, 6 dic 2025 (CET)

Non mi risulta - magari mi sbaglio - attività fuori dai social professionali con il porno, a meno di qualche filmino caricato da lui stesso con se stesso come protagonista. Faceva video interviste sul suo canale yt a pornoattrici, cosa che continua a farmi propendere per il fatto che alla fine si sia sempre dalle parti dello "youtuber" --Murray Nozick (msg) 14:04, 6 dic 2025 (CET)

allora non penso che sia enciclopedico in quel caso.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 14:07, 6 dic 2025 (CET)

L'attività pornografia di Diprè non è sicuramente enciclopedica anche secondo me --Murray Nozick (msg) 14:09, 6 dic 2025 (CET)

infatti come ho scritto qui sopra: ..intrattenitore a fare dei talk show (o qualcosa del genere).. quindi neanche galatticamente è enciclopedico al momento.. ma in futuro ne possiamo riparlare!! --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 14:23, 6 dic 2025 (CET)

Mah, non sono d'accordo. Non siamo da nessuna parte di enciclopedicità automatica ma ho inserito varie fonti nella voce, vorrei almeno avere una spiegazione del perché le trattazioni di Marino e Ferraresi non siano valide per dargli enciclopedicità --Murray Nozick (msg) 14:45, 6 dic 2025 (CET)

perchè le pubblicazioni sono di recente.. magari tra 10-15 anni potrebbe essere enciclopedico.. e non basta fare dei video ed intervistare delle attrici del settore per cultura degli adulti.. per essere enciclopedico dovrebbe aver fatto qualcosa per influenzare o aver fatto dell'impatto culturale (o qualcosa del genere).. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 14:50, 6 dic 2025 (CET)

Scusa Surdus, ma gli studi accademici pubblicati in rivista/libro da quando devono invecchiare dieci anni per potere essere utilizzati su wiki? Diprè era sulla cresta dell'onda dieci anni fa, non oggi, mi sembra che il tempo sia invece congruo per delle trattazioni finalmente distanti dal clamore mediatico --Murray Nozick (msg) 14:54, 6 dic 2025 (CET)

io ho semplicemente espresso il mio parere e vediamo altri wikicolleghi che cosa scrivono le loro opinioni/pareri.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 14:57, 6 dic 2025 (CET)

Non sentirti attaccato, non ce l'ho con te. Solo che non capisco su cosa si basa la tua opinione, quindi cerco di andare a fondo sulla cosa. Se volessi spiegarmi precisamente come mai per te le fonti utilizzate non siano abbastanza per l'enciclopedicità ne sarei contento perché ammetto di non averlo capito, non per altro --Murray Nozick (msg) 15:00, 6 dic 2025 (CET)

(rientro alla risposta di @Murray): @Murray, quando ho parlato di scheletrato cioè la somma dei piccoli punti che 1+1+1.. potrebbero fare enciclopedia, posto che già un pò di questo e un pò di quello è ragionam. poco corretto non mi baso sulla en.wiki, ma voglio dire che da quella voce, che tira dentro di tutto e di più, ergo non sarebbe sfuggito nulla, nulla emerge. La tua voce (cit): --nasce da premesse e fonti completamente diverse-- ? Le premesse portano comunque ad un arrivo e le fonti attestano ne più ne meno i fatti ed io la tua voce la demolisco (mio pov), se vuoi . Mi sono astenuto proponendo la en.wiki come esempio ma:
--Il servizio televisivo e le conseguenti difficoltà lavorative portarono Diprè a smettere di produrre DVD contenenti le interviste ai suoi clienti..La svolta avvenne con il caricamento del video sulle opere di Osvaldo Paniccia: -- Ma di che parliamo ?
Puoi ben condire con insaporitori il sedano e spacciarlo per dieta simil Mi Piace Così, ma quello è ! Ho preso uno un solo paragrafo: tutta la voce si basa su un condire con la nostra bella e ricca lingua (ed è solo questo che manca agli anglosassoni) una biografia fatta di niente. Nota: rettifico su wikidata: non è attore porno, non è altro che non sia imbonitore. E ps: Abbietto o meno (ci sono soggetti più abbietti) non è lo spessore umano che osteggio, è quello enciclopedico.--☼ Windino ☼ [Rec] 16:13, 6 dic 2025 (CET)

[← Rientro] le ultime due fonti lo menzionano solo di sfuggita, mentre la stessa prima fonte (di cui vedo solo l’abstract) sostiene che la sua ondata sia durata solo due anni, finendo nel dimenticatoio dopo il fuoco di paglia generato, oltre a non risparmiarsi insulti gratuiti. Se dobbiamo dar retta alla fonte, che lo classifica come ormai irrilevante nel panorama di cui ha fatto parte, lui sarebbe enciclopedico proprio perché non è enciclopedico. Un po' contraddittorio. No, ora come ora quelle fonti non sono manco lontanamente sufficienti per definirlo enciclopedico. Zoro1996 (dimmi) 15:48, 6 dic 2025 (CET)

mai sentito di questo personaggio: Osvaldo Paniccia.. era un altro youtuber in coppia con il Diprè?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 16:30, 6 dic 2025 (CET)

[@ Murray Nozick] lo stile di scrittura della tua bozza (che comunque è apprezzabile perché non troppo sintetica, non prolissa e adeguatamente fontata) mi sembra di tipo "letterario da social network", con certi passaggi che a mio avviso andrebbero asciugati e riscritti con un lessico più tecnico e formale (ad esempio "Dal 2015 però i contenuti di Diprè si fanno sempre più squallidi, mostruosi e orridi, bruciando il personaggio che si era creato e rendendolo impresentabile[10]. Al 2020 la parabola di Diprè appare sempre più avvitata su sé stessa, con una traiettoria autoespositiva e autodistruttiva che rende l'ex "re del trash" un content creator in ritirata, ormai solo un surrogato dell’originale[17].") [@ SurdusVII] Osvaldo Paniccia era un pittore della provincia di Latina (uno dei pochi personaggi intervistati da Diprè ad avere realmente un talento, IMHO) che divenne suo malgrado relativamente celebre per il timbro vocale "particolare" e il suo modo di esclamare "esatto" (pronunciandolo "sattoh!"). Paniccia morì poco tempo dopo la/le intervista/e fattegli da Diprè e un'altra "colonna" del trash dei primi anni 2010, ovvero Giuseppe Simone, ebbe con Diprè un alterco in diretta web (leggasi: al 99,9% una messinscena) nella quale all'avvocato trentino veniva rimproverato di essere stato irrispettoso e ingrato nei confronti di Paniccia anche dopo la morte di quest'ultimo. Giuseppe Simone, in particolare, pretendeva grottescamente che Diprè si recasse al cimitero di Terracina (dove riposava Paniccia) per omaggiarlo portando un fiore sulla sua tomba; il tutto avrebbe dovuto essere successivamente pubblicato su YouTube con tanto di sottofondo musicale in onore del pittore scomparso. (C'è ben poco di enciclopedico qui, ma era solo per chiarire il "ruolo" di queste figure per mezzo di un'aneddotica spicciola). --Rupeliano (msg) 16:40, 6 dic 2025 (CET)

grazie @Rupeliano per essere stato più preciso: a questo punto la voce sul Diprè non merita neanche una voce in Wikipedia.. ma se altri wikicolleghi la ritengono enciclopedico purtroppo il destino sarà più o meno uguale e Fabrizio Corona (l'unico siciliano ad essere più trash).. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 16:55, 6 dic 2025 (CET)

Non ho capito perché dalle mie precisazioni ti sia convinto ancora di più che Diprè non sia enciclopedico (hai messo i due punti, dunque immagino che i miei riferimenti aneddotici abbiano influito in tal senso); le mie erano note di colore contestualizzanti, ma la salienza della figura di Diprè non sta nei risvolti (sempre trash e mai enciclopedici), ma nel fenomeno internettiano nella sua interezza che il soggetto in questione ha costituito. Comunque IMHO Fabrizio Corona e Diprè sono imparagonabili: il primo è un personaggio televisivo a tutti gli effetti, conosciutissimo (benché al 99,99% come mero fenomeno mediatico) e di rilevanza quantomeno nazionale anche tra il pubblico generalista. L'enciclopedicità di Corona personalmente mi pare indiscutibile, su quella di Diprè invece siamo relativamente borderline, se ne può comunque discutere, IMHO. (E concordo con chi ha detto che la PdC e i successivi C7 non contino più, poiché da semplice critico letterario, Diprè è poi diventato ben altro, quantomeno come impatto su Internet). --Rupeliano (msg) 17:01, 6 dic 2025 (CET)

@Rupeliano la sandbox è aperta alle tue modifiche se lo desideri per rendere il resto migliore (lo sto dicendo con sincera apertura, non voglio sembri una esternazione passivo aggressiva) --Murray Nozick (msg) 17:42, 6 dic 2025 (CET)

[← Rientro] [@ Murray Nozick] ho apportato queste modifiche; spero siano state migliorative nella direzione a cui avevo accennato ieri. --Rupeliano (msg) 14:12, 7 dic 2025 (CET)

Segnalo a tutti che ho aggiornato la sandbox con i contenuti del testo di Brilli. Ora la voce riporta anche tutta l'analisi critica del libro "Youtube Freak Show - fama e derisione alle soglie delL'influencer culture" edito nel 2023 dall'editore FrancoAngeli. A mio parere, ora ancora più di prima, WP:FONTI sono adeguate a una voce su Wikipedia in quanto il soggetto è stato soggetto di analisi critica.

Invito anche a non valutare Diprè in sé, la questione non è se una persona moralmente discutibile meriti una pagina su wiki ma il fatto che nel suo campo - la creazione di contenuti su youtube - possa vantare una eccezionalità data delle fonti rispetto a tanti altri suoi colleghi. Anche su wikidata ci sono state delle modifiche indicandolo come "imbonitore", attività che imho anche ben si confà a Diprè ma ritengo comunque che l'attività enciclopedica del biografato sia quella di youtuber.

Aspetto vostre facendo notare che si tratta di voce completamente diversa rispetto sia alla PdC che fu fatta nel 2008 prima dell'attività di youtuber e indicandolo come critico d'arte e anche rispetto ai vari C4 inflitti alle varie riscritture della voce che, anche se non ho visionato, dubito riportassero le fonti Marino e Brilli. Nel caso vi siano ancora dubbi sull'enciclopedicità quantomeno si passi tramite una nuova PdC. La sandbox è aperta a tutti gli interessati alle vostre modifiche per renderla il più possibile adatta al namespace principale.

Scusate la verbosità, ma volevo toccare tutti i punti del caso. Un saluto --Murray Nozick (msg) 23:14, 9 dic 2025 (CET)

Secondo me ci sarebbero alcuni passaggi da asciugare a partire dall'incipit ("personaggio cardine della cultura internettiana" mi sembra eccessivo sinceramente), e nel paragrafo "Passaggio a Youtube" dove eviterei frasi ad effetto come "macchina dell’attenzione senza eguali" e magari toglierei qualche dettaglio come le ospitate nelle discoteche (che son comuni a qualsiasi personaggio minimamente famoso sia in TV che su internet). Mi piace invece l'ultimo paragrafo, che sostanzialmente é il motivo per cui questa voce puó essere considerata di interesse enciclopedico al netto della "bassezza" delle attivitá del biografato. Non so infine se possa essere inserito qualche cenno al "Dipreismo" e ai canali social ad esso collegati, ma qui bisogna scendere di livello con le fonti e non so se sia il caso. --Paul Gascoigne (msg) 09:26, 10 dic 2025 (CET)

Ciao Paul, ho provato a farlo, controlla se ti sembra più enciclopedico nel tono. Sulle ospitate la fonte mette una discrete enfasi, per quanto lo facciano tutti non sono convinto sia il caso di tagliare. Sul dipreismo ne parla un po' Marino e Brilli glissa, eviterei di inserire informazioni giornalistiche o di più bassa lega, evidentemente per chi si occupa dei fenomeni social non era quello il punto interessante della vicenda --Murray Nozick (msg) 10:57, 10 dic 2025 (CET)

il dubbio sul biografato rimane.. va bene cambiare da "imbonitore" a "youtuber".. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 13:55, 10 dic 2025 (CET)

A mio parere la maggior parte di quelli che si sono espressi contro non hanno fatto un discorso sulla voce e le fonti presenti che testimoniano l'enciclopedicità ma hanno espresso il loro POV sul personaggio. Per me la voce è pubblicabile: se qualcuno lo riterrà opportuno potrà mettere la pagina in cancellazione poi, e sarà tutta la comunità a decidere in merito.--Gigi Lamera (msg) 14:29, 10 dic 2025 (CET)

Eh no, mi spiace. La discussione sull’enciclopedicità avviene prima della pubblicazione, non dopo. Altrimenti chiudiamo i progetti, pubblichiamo pagine a caso e poi vediamo se cancellarle. E sono, come detto prima, le fonti stesse a dire che quello di Dipré è stato un fuoco di paglia, e che adesso è finito nel dimenticatoio. -- Zoro1996 (dimmi) 15:21, 10 dic 2025 (CET)

Chi nega che sia stato un fuoco di paglia? E da quando essere finiti nel dimenticatoio è un parametro per avere o meno una voce su wiki? Non vedo come queste cose abbiano delle implicazioni sulla sua enciclopedicità quando ci sono una fonte del 2020, una del 2023 e una del 2025 che parlano di lui e ne analizzano la parabola con Brilli che ne fa pure una analisi sociologica. I contrari possono dirmi cos'hanno le fonti utilizzate che non vanno? --Murray Nozick (msg) 16:43, 10 dic 2025 (CET)

Non solo non dicono che si è distinto tra gli altri influencer ma una dice esplicitamente che non si è distinto. --Pierpao (listening) 17:26, 10 dic 2025 (CET)

Questa è una asserzione semplicemente falsa in quanto Brilli asserisce apertamente che Dipré è stato il catalizzatore del fenomeno del trash in quel periodo di YouTube Italia. C'è un intero paragrafo che lo spiega puntualmente. --Murray Nozick (msg) 19:34, 10 dic 2025 (CET)

...e aggiungo che a 10 anni di distanza la sua vita viene analizzata in una rivista di sociologia da Marino, rivista regolarmente pubblicata e di settore. Se questo non è distinguersi se a distanza di un decennio se ne parla ancora alzo le mani ma faccio notare che si continua a evitare di parlare del perché tre fonti che parlano apertamente della sua biografia e della sua attività non vadano bene --Murray Nozick (msg) 19:37, 10 dic 2025 (CET)

È già stato detto il perché: due di quelle fonti lo menzionano di sfuggita, non sono valide per parlare di enciclopedicità. Una di esse addirittura lo definisce essa stessa come "irrilevante", il classico fuoco di paglia nel panorama web. La fonte che insisti a riportare è una sola fonte a distanza di dieci anni, non significa che è ancora rilevante dieci anni dopo, ma solo che esiste ancora qualcuno che si ricorda di lui e che ha analizzato la sua ascesa e caduta. E bada, essere ricordati è diverso dall’essere rilevanti. Tre fonti (le due che lo citano di passaggio manco le conto) per un’intera voce biografica sono spaventosamente poche. -- Zoro1996 (dimmi) 20:18, 10 dic 2025 (CET)

Ho letto la voce (e parte della discussione). Onestamente penso che la voce vada asciugata, mi sembra ci sia un certo eccesso di dettagli. Rilevante? Sono molto Indeciso, è senz'altro stato un fenomeno/meteora del web (della TV? Forse meno), se sia stato rilevante o meno in quel contesto proprio non saprei --Moxmarco (scrivimi) 20:36, 10 dic 2025 (CET)

@Murray Nozick cito quattro parole che ogni tanto leggo: ma anche basta, però! Vedo un rapporto doppio dei no (al lordo del tuo che proponendo la voce sei tra i si). E al netto del commento di @Gigi che dei no dice --ma hanno espresso il loro POV sul personaggio.-- Se vogliamo tirarla sino a Natale prima o poi un terzo e un quarto deciso che dice si arriva ! Epperò.. --☼ Windino ☼ [Rec] 21:30, 10 dic 2025 (CET)

@Murray Nozick. Tre fonti? Ma guarda le fonti di Trump, Adele, Calvino, La Ferragni... e adesso basta. --Pierpao (listening) 17:26, 11 dic 2025 (CET)

@☼ Windino ☼ La mia frase "ma hanno espresso il loro POV sul personaggio" si riferisce proprio a quello che hai scritto tu nel tuo primo intervento, e cioé: "Per me è spazzatura". Pure per me, e quindi? Cosa ha a che fare quello che io posso pensare sul personaggio con l'enciclopedicità di esso? Rimando a quello che ho scritto sopra (e no, @Utente:Zoro1996, non stravolgere quello che ho scritto, che non è "chiudiamo i progetti, pubblichiamo pagine a caso e poi vediamo se cancellarle" ma un'altra cosa, che forse devi rileggere e non reinterpretare).--Gigi Lamera (msg) 18:07, 11 dic 2025 (CET)

[↓↑ fuori crono]@Gigi Lamera per me è spazzatura (e che ribadisco) è riferito alla bio, non alla persona che non conosco e non mi interessa ! Per te è spazzatura il personaggio ? Opperbacco! Cerca di non farti magari fuorviare ad esempio da quando dico che il rap è cialtroneria-spazzatura, che un pò ci gioco pure (prima o poi lo capiranno anche i ritardatari). Ma l'hai letta la en.wiki di Diprè almeno ? --☼ Windino ☼ [Rec] 18:42, 11 dic 2025 (CET)

Add @Gigi Ho ben riletto il mio post molto sopra (quà con l'inclusionismo imperante si perdono i post, a distanza di qualche giorno) e mi pare molto chiaro, nel quale premetto degli stralci della voce su en.wiki e ne traggo la mia impressione. (Spazzatura). Sei sicuro di sapere la differenza tra biografia di.. e vita di ? Ciao, non necessito risposta.--☼ Windino ☼ [Rec] 18:57, 11 dic 2025 (CET)

@Gigi Lamera no, ho letto e interpretato benissimo. E ti rispondo che la comunità sta già decidendo qui e ora, non esiste che le pagine si pubblicano senza un consenso e poi vediamo se cancellarle. -- Zoro1996 (dimmi) 18:12, 11 dic 2025 (CET)

@Utente:Zoro1996 Non è così: qui non sta decidendo la comunità ma il progetto. In un progetto partecipano gli utenti interessati al progetto, in una pdc partecipa chiunque segua le pdc, anche utenti non interessati al progetto. Utenti che non fanno parte e non seguono il progetto calcio intervengono sulle voci in cancellazione dei calciatori, così come utenti che non partecipano al progetto musica mettono in cancellazione voci sui musicisti (per fare due esempi che mi vengono in mente).--Gigi Lamera (msg) 18:21, 11 dic 2025 (CET)

@Gigi Lamera e qui si sta parlando della ricreazione di una pagina tramite consenso da ricercarsi al progetto competente (WP:CANCELLATA). Non ha senso discutere di una ricreazione in una PdC. -- Zoro1996 (dimmi) 18:32, 11 dic 2025 (CET)

concordo su ciò che ha scritto @Zoro1996.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 18:37, 11 dic 2025 (CET)

• Guardando meglio la sandbox mi metto Contrario alla pubblicazione, vero che la pdc è del 2008 ma già da pochi anni dopo c'è poca sostanza. La forma della bozza non è male, note che riprendono libri in bibliografia (come per le voci di qualità) ma proprio guardando la bibliografia mi rendo conto che non sono sufficienti per l'enciclopedicità. Il primo è un capitolo o articolo di un libro con editore minore, quindi già di per sè poco rilevante , immagino che il link giusto sia (questo visto che in sandbox è sbagliato. Un altro usato molto come fonte è quello di Brilli, ma andando a vedere su opac-sbn è presente in una quindicina di biblioteche circa, autore peraltro palesemente non enciclopedico visto che l'unico altro libro è anche meno diffuso di questo. L'articolo dello stesso Brilli del 2016 lo cita appena una volta, assieme a tanti altri. Quella di Toniolo vabbè, è una sola fonte ed è solo un articolo, nonostante Toniolo abbia scritto diversi libri (non su Diprè però). Tra l'altro anche lì si legge che per youtube è stata una quasi meteora" di pochissimi anni. Visto che come critico d'arte era stato giudicato non enciclopedico già negli anni 2000, resta quasi nulla.--Kirk Dimmi! 19:45, 11 dic 2025 (CET)

  Ho letto la voce (complimenti per la scrittura) e non ci trovo nulla di enciclopedico, cioè di enciclopedicamente rilevante.Per la bibliografia mi sembra moltom puntuale quanto scritto da Kirk qundi anche io non sono favorevole alla pubblicazione. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 21:38, 11 dic 2025 (CET)

  Giusto per segnalare che un recentissimo articolo che lo riguarda lo definisce in primis ex giornalista ed ex avvocato (attività per cui non è certo enciclopedico), e solo in terza battuta content creator (pure virgolettato). --Moxmarco (scrivimi) 08:19, 12 dic 2025 (CET)

Non credo che meriti una voce per i motivi già espressi da altri. Tuttavia ricordo che ha avuto una relazione con una modella enciclopedica (non chiedetemi chi perché non lo ricordo). Nulla ci impedisce di citarlo brevemente lì (se non è già stato fatto).--AnticoMu90 (msg) 13:59, 12 dic 2025 (CET)

Mio pov (e Dipré c'entra nulla) nelle Bio le relazioni andrebbero citate solo quando stabili, se hanno prodotto progenie. A maggior ragione di questi tempi leggiadri (ovvio questa è una semi-battuta). --☼ Windino ☼ [Rec] 14:16, 12 dic 2025 (CET)

Sara Tommasi? Viene citato di sfuggita ma le fonti non ne parlano. --Taimì Averì (msg) 14:37, 12 dic 2025 (CET)

@Taimì Averì a parte che Wikipedia non può essere fonte di sé stessa, ma viene citato per un passaggio di gossip, che non ha peso enciclopedico. -- Zoro1996 (dimmi) 14:41, 12 dic 2025 (CET)

AnticoMu90 ha accennato e ho fatto notare che è già in voce. Non era un argomento a sostegno dell'inclusione, al contrario ho fatto notare che le fonti non ne parlano... --Taimì Averì (msg) 14:46, 12 dic 2025 (CET)

Vogliamo chiudere questa discussione o al più scrivere solo per cose rilevanti?? Rispetto vuole che i contributori leggano i post che vengono scritti. Tutti. Io almeno lo faccio. Si sta disquisendo del fatto che i Dipré ha avuto una relazione con tal Sara Sommasi. E si sta disquisendo se ci sono fonti che ne parlano o meno! Ma no è che alla prossima mi scrivo Windino non dare da mangiare al troll ? Ecche@@. ! --☼ Windino ☼ [Rec] 14:48, 12 dic 2025 (CET)

ricordo benissimo la relazione che all'epoca era un gossip d'oro tra Diprè e Tommasi.. ed era proprio in quel mondo degli adulti che c'erano state parecchie polemiche!! XD XP --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 21:01, 12 dic 2025 (CET)

Bozza:IPantellas

Bozza:IPantellas] Ragazzi non è il caso di pubblicarla? Vedendo la pagina creata sopra questa discussione. Loro hanno realmente una carriera imponente ~2025-33996-88 (discussione) 13:12, 9 dic 2025 (CET)

Effettivamente questa bozza era rimasta in sospeso senza che si fosse mai proceduto a valutarla. Io credo che come Content Creator si siano distinti, e quantomeno sarebbe il caso di farli ripassare da una PdC visto che quella del 2014 li ha valutati a inizio carriera e non comprendeva tutta l'attivitá degli ultimi 10 anni. Come detto sopra peró il mio parere é spesso troppo inclusivo quindi aspettiamo ulteriori pareri. --Paul Gascoigne (msg) 09:31, 10 dic 2025 (CET)

come ha scritto l'ultima volta nel novembre 2025 qui sopra da uno dei wikicolleghi..

comunque, in ogni caso penso se la wikibozza migliora con delle fonti attendibili e verificabili da rendere come persnaggi del mondo web allora sarebbero rilevanti (più o meno).. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 13:59, 10 dic 2025 (CET)

@Paul Gascoigne al volo: non puoi scrivere, formalmente che cit Io credo che come Content Creator si siano distinti quando i criteri (eventuali) di un CC devono ancora essere redatti. Al momento salvo palesi situazioni un CC è equiparato a un bibliotecario (attività contemplata). A presto. --☼ Windino ☼ [Rec] 14:23, 10 dic 2025 (CET)

Solo per segnalare che l'UT che ha riaperto la discussione è con ogni probabilità lo stesso creatore in evasione (tant'è che la UT è stata infinita) --Moxmarco (scrivimi) 17:57, 10 dic 2025 (CET)

@Windino la mia affermazione é perfettamente lecita in quanto rimanda ai principi base di enciclopedicitá per biografie, "essersi distinti nel proprio campo". Abbiamo tanti bibliotecari che riteniamo enciclopedici anche se non abbiamo dei criteri specifici, abbiamo persino un gatto bibliotecario. Detto questo, quella voce é in richiesta di revisione da due mesi ma ha il titolo bloccato quindi qualcosa va fatto: 1) si passa in NS0 ed eventualmente si ripropone per una PdC 2) si sposta in Sandbox di progetto sino a che non si decide qualcosa sui criteri 3) si cancella. Io voto per la 1), tu cosa proponi? --Paul Gascoigne (msg) 22:44, 10 dic 2025 (CET)

Se mi indichi un bibliotecario che è enciclopedico in quanto tale, prendo atto. Ho citato bibliotecario perchè mi è capitato ieri un soggetto in enci che come prima attività è tale. Così come ci possono essere pensionati enci per avere scoperto dei corpi celesti. E' la questio che volevo avanzare nella discussione dei CC. Come attività benissimo ma non è detto che tutte le attività siano pietra angolare di rilevanza. Per cui: si sono distinti va bene. Basta come enciclopedia ? Il tuo post dice si; al che sollevo il dubbio. --☼ Windino ☼ [Rec] 23:22, 10 dic 2025 (CET)

Paul, come da policy che hai contribuito a riscrivere, trattandosi di una voce cancellata in PDC e con titolo protetto, serve prima trovare consenso al progetto. Se ne discute già da ottobre e il consenso non c'è mai stato; l'utenza temporanea in evasione del blocco non va presa in considerazione. È vero che la situazione è un po' cambiata rispetto alla PDC, ma non direi così drasticamente da poter saltare questo passaggio: tra le altre cose, era già menzionata la serie televisiva su Italia 2, l'uscita del primo libro e la partecipazione a TRL nel 2012. Se chiedi di scegliere, per me l'unica opzione al momento attuabile è la 3: si cancella. Non si è raggiunto in tempi ragionevoli il consenso per il reinserimento della voce né per lo spostamento in una sandbox. Se in futuro ci saranno novità riguardo ai criteri o se ne vuole ridiscutere con calma senza interferenze di infinitati che spingono per la pubblicazione, si può sempre recuperare. --Titore (msg) 16:19, 11 dic 2025 (CET)

@Titore se ho un po' insistito é perché nessuno sinora si é espresso in maniera esplicita, né a favore né contro.(se leggi la discussione di ottobre l'unico intervento sulla voce era di Zoro1996 che peró aveva confuso con un altro duo). Detto questo, se si decide di cancellare amen, almeno non risulta fra le bozze in richiesta di revisione. Lo spostamento in Sandbox di progetto era un'opzione di mezzo in attesa di una decisione sui criteri visto che il duo soddisfa i parametri proposti in bozza (10 anni in top 5 iscritti e libri non autoprodotti + programmi TV) quindi se si dovesse trovare un accordo credo che sarebbero fra quelli con le maggiori possibilitá almeno fra gli italiani. Che poi ci sia un infinitato che spinge, non vedo perché ci debba influenzare le decisioni; si ignora e basta senza problemi. --Paul Gascoigne (msg) 23:29, 11 dic 2025 (CET)

in parole povere avete deciso che è pubblicabile o meno?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 21:03, 12 dic 2025 (CET)

Segnalo di aver effettuato una revisione e sistemazione della bozza lo scorso mese. Ho eliminato i riferimenti promozionali alle visualizzazioni (il problema evidenziato dall'avviso) e ho ristrutturato la voce seguendo il modello della pagina DinsiemE (già presente in NS0), separando nettamente la filmografia dalle webserie e curando la bibliografia con i template corretti. Rispetto alla PdC del 2014, la bozza attuale documenta attività non presenti all'epoca: il premio agli MTV Awards (2015), la partecipazione fissa a Colorado (2016-2019), il secondo libro Mondadori e il tour teatrale attuale, spostando quindi il focus da "fenomeno web" a duo comico con rilevanza su più media. Chiedo a @Paul Gascoigne, @Titore e @SurdusVII se, alla luce di questa "pulizia" formale e dell'aggiunta di fonti terze, la bozza possa essere considerata per la pubblicazione o per lo spostamento in una sandbox di progetto. --KSavys (msg) 15:57, 3 gen 2026 (CET)

AFM (a futura memoria)ː sarebbe opportuno pingare, più le persone che sostanzialmente sono già concordanti, le persone che hanno sollevato obiezioni ː). Diamo dunque una lettura. --☼ Windino ☼ [Rec] 16:26, 3 gen 2026 (CET)

@Windino Sì hai ragione, grazie del consiglio. Nella fretta ho pingato gli utenti più attivi nella discussione recente, ma farò tesoro dell'indicazione per il futuro. Grazie per la lettura! --KSavys (msg) 16:32, 3 gen 2026 (CET)

Grazie KSavys per gli interventi migliorativi in voce. Io ho giá dato un parere positivo per la pubblicazione, queste modifiche non fanno che rafforzare la mia opinione. Per me il modo migliore per chiudere una volta per tutte la discussione sarebbe un nuovo passaggio in PdC come fatto ad esempio per Claudio Colica. Sarebbe anche utile per orientarsi meglio su come definire i Criteri per content creator di cui sinora non siamo venuti a capo. --Paul Gascoigne (msg) 10:26, 5 gen 2026 (CET)

@Paul Gascoigne Grazie a te per il riscontro. Concordo pienamente con la tua linea, sottoporre la voce a una nuova PdC (come ad esempio per Claudio Colica) mi sembra la strada più corretta per ufficializzare il consenso, visto che la carriera del duo è oggettivamente cambiata rispetto al 2014. La bozza è stabile dopo le ultime modifiche, quindi si potrebbe procedere con lo spostamento in NS0 e la relativa procedura quando ritieni opportuno. --KSavys (msg) 12:04, 5 gen 2026 (CET)

io non posso fare nessuno spostamento. Per via della precedente PdC serve comunque un minimo di consenso oltre a me e te per procedere alla sprotezione della pagina NS0 che dovrá essere comunque fatta da un amministratore. Aspettiamo il parere di Windino e provo a pingare anche @Moxmarco e @Zoro1996 che erano intervenuti nella precedente discussione ma senza esprimere un parere in merito. --Paul Gascoigne (msg) 12:52, 5 gen 2026 (CET)

Ok ricevuto, allora attendiamo il parere degli altri utenti :) --KSavys (msg) 13:02, 5 gen 2026 (CET)

Io il mio parere sul passare dalle PdC per decidere la ricreazione di una pagina l’ho già espresso. -- Zoro1996 (dimmi) 13:03, 5 gen 2026 (CET)

Io rimango Neutrale, personalmente non li ritengo enciclopedici ma è un mio POV --Moxmarco (scrivimi) 14:12, 5 gen 2026 (CET)

@Zoro1996 ok non ripassare in PdC, ma su questa in particolare ritieni possa essere enciclopedica o no? Te lo chiedo perché sostanzialmente rispetta i criteri che avevi proposto (10 anni attivitá, libri + partecipazioni tv). --Paul Gascoigne (msg) 14:18, 5 gen 2026 (CET)

Non so se si è trovato consenso in merito ma io mi trovo Favorevole alla pubblicazione della bozza, ci sono personaggi meno noti ritenuti enciclopedici come i già citati DinsiemE, ma penso anche a I Sansoni, loro nel corso degli anni hanno fatto tantissime cose e penso si possano considerare enciclopedici, la bozza poi non è niente male, KSavys ha fatto un'ottimo lavoro nel sistemare la voce --Eletro 16 (msg) 14:38, 6 gen 2026 (CET)

I Sansoni hanno all'attivo partecipazioni Tv e bontà del progetto TV evidentemente ciò basta (e caso strano, posso anche concordare: il rigo della loro BIO non può essere discusso). Per i DinsiemE prendo atto del commento di @Paul (anch'essi criteri TV);
Sono esitante: è una somma di 1+1+1.. dove i singoli punti non rientrano nelle valutazioni di alcun criterio sommante di punti. Non pongo veti di sorta ma osteggerò il primo confronto futuro che dirà --anche IPantellas...-- come sopra è stato per DinsiemE e i Sansoni. Perchè questo succede, quando si fa 1+1+1...! --☼ Windino ☼ [Rec] 15:10, 6 gen 2026 (CET)

@Windino Nessuno può toglierti il meritato titolo di gran giullare di corte, nessuno! --~2026-11621-9 (discussione) 17:36, 6 gen 2026 (CET)

Grazie :) è bello che qualcuno se ne accorga, di quando in quando. (fine OT) --☼ Windino ☼ [Rec] 17:43, 6 gen 2026 (CET)

Al momento ci sono 3 favorevoli (io, Eletro16 e KSavys), 2 neutrali (MoxMarco e Windino) e nessun contrario (Zoro1996 non si è espresso sulla pagina ma solo sulla modalità da seguire). Se nessuno si oppone nei prossimi giorni chiederò lo sblocco del titolo in NS0 per poter trasferire la bozza. Poi se qualcuno ha ancora dei dubbi può tranquillamente apporre il {{E}} o eventualmente mandarla in cancellazione. --Paul Gascoigne (msg) 09:55, 8 gen 2026 (CET)

@Paul Gascoigne vado a sbloccare, data l'assenza di pareri contrari --Moxmarco (scrivimi) 10:07, 16 gen 2026 (CET)

@Moxmarco grazie mille. Ho spostato la bozza in NS0, poi chiaramente se qualcuno ha ancora dubbi puó segnalarlo direttamente in discussione pagina. --Paul Gascoigne (msg) 10:17, 16 gen 2026 (CET)

Bozza:Tiziana Colombo

segnalo questa wikibozza che a mio parere non ha alcun senso enciclopedico.. pura WP:PROMO.. la stessa autrice-wikicollega ha scritto nella sua PU la WP:COI.. in ogni caso la wikibozza una volta spostata in NS0 è da PdC?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 21:51, 19 dic 2025 (CET)

Si ma progetto web che c'entra ? Ok, il blog è ben curato. Nei casi di successo del fornitore del blog è indicato con altri (solo) 2. Uhm promozione circolare. Nella voce si dice nulla per cui questo progetto non è pertinente. Progetto cucina: @AnticoMu90. --☼ Windino ☼ [Rec] 22:03, 19 dic 2025 (CET)

c'entra eccome che il wikiprogetto è pertinente: è una blogger!! --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 22:06, 19 dic 2025 (CET)

Si, ho visto che è scritto e ho messo il link del blog. Ma le info di rilievo devono essere nella voce; La rilevanza deve essere li palesata, il lettore non deve valutare cercando cercando. Se si scrive è una blogger. (punto) e nulla più. tutti hanno un blog ! --☼ Windino ☼ [Rec] 22:20, 19 dic 2025 (CET)

infatti secondo altre fonti (spesso di carattere WP:PROMO) sembra che sia di tipo food blogger o sbaglio?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 11:42, 20 dic 2025 (CET)

I numeri sul web non sembrano tali da giustificare una pagina (considerando i casi di Content Creator che son stati bocciati). I libri sono pubblicati da Silvana Editoriale che sembra essere una casa editrice specializzata in libri d'arte. Magari proverei a chiedere al Progetto:Cucina cosa ne pensano, perché se si considera solo l'attivitá sul Web é sicuramente insufficiente rispetto ad esempia ad una Benedetta Rossi. --Paul Gascoigne (msg) 15:05, 23 dic 2025 (CET)

@Paul Gascoigne c'è già aperta la talk qui.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 18:33, 24 dic 2025 (CET)

JES (social network)

segnalo che la voce JES (social network) (in ogni caso ho segnalato di spostare in Bozza:JES (social network)) sembra creata in stile WP:PROMO.. ciò è da C4?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 22:09, 22 dic 2025 (CET)

L'avevo già proposta in immediata due giorni addietro, canc. confermata da un admin di peso. C4. Add: cit creatore voce:Ho creato questa voce di questo social media che uso spesso... --☼ Windino ☼ [Rec] 22:11, 22 dic 2025 (CET)

allora cambio l'avviso da sposta in bozza a C4?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 22:14, 22 dic 2025 (CET)

Fatto C4 --Moxmarco (scrivimi) 22:16, 22 dic 2025 (CET)

Erobella

sono indeciso se segnalare o meno con un avviso di dubbio enciclopedicità a questa voce (Erobella).. ha senso avere una voce di un sito web di annunci per adulti in un'enciclopedia virtuale?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 17:36, 24 dic 2025 (CET)

Sto invecchiando, mi si sta precedendo di frequente. Prima il conflitto in voce ed ora quì. Messo il t:E io volevo invece proporre il macero ! Il t:e è doveroso. A parte chiedermi se sia dovere di enciclopedia documentare un sito di scambio-mercificazione, come si evince è due anni che ha espatriato. --☼ Windino ☼ [Rec] 17:39, 24 dic 2025 (CET)

il dubbio E è d'obbligo, ma se vuoi aprire direttamente una pdc non mi oppongo --Moxmarco (scrivimi) 17:41, 24 dic 2025 (CET)

Se qualcuno non lo pone in immediata, visti anche i vostri dubbi che in quanto tali non sono certezze, lascerei scorrere i canonici tot giorni e poi pdc . --☼ Windino ☼ [Rec] 17:43, 24 dic 2025 (CET)

ero proprio indeciso se mettere o C4 o PdC o semplicemente Tmp:E.. ma vedo che siamo tutti d'accordo a bombbardare con C4?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 17:45, 24 dic 2025 (CET)

Le mie valutazioni per il C4 sono: odore di promozionale, tipologia di informazione, voce che esiste sono in en.wiki (e inglese semplificata) creata il 9 ottobre scorso per un sito che è dichiarato esistere da venti anni. Se non basta.. creata da utente come prime info. --☼ Windino ☼ [Rec] 17:54, 24 dic 2025 (CET)

Aggiungo che io bloccherei anche la creazione. La prostituzione in Italia è illegale. Anche la droga è illegale ma mentre di quest'ultima wikipedia non ne agevola l'acquisto, del sito ergo della prostituzione ne agevolerebbe il traffico. --☼ Windino ☼ [Rec] 18:02, 24 dic 2025 (CET)

Grazie per i riscontri. Per evitare qualsiasi taglio promozionale ho ridotto la voce a uno stub neutro. Ho mantenuto solo informazioni attribuite a fonti terze indipendenti.

Nota a margine: in Italia la Legge Merlin vieta le case di prostituzione e punisce sfruttamento/favoreggiamento; la prostituzione in sé non è trattata in modo semplicistico come “illegale”. Questo però è un tema distinto dall’enciclopedicità della voce. --Erikschuermann (msg) 18:33, 24 dic 2025 (CET)

@Erikschuermann ciao. Come ti ho detto in talk, prescindendo da ciò che si può spelucchiare a proposito di illegalità, la voce (vedasi la en.wiki sin che resiste e a tal proposito quando leggerò utenti che dicono -ah ma la tal voce è su en.wiki- gli mostrerò questa voce) che propone belle argomentazioni sulle problematiche del sesso a pagamento, alla luce dei fatti riconduce il tutto a un sito che che nel suo incipit dice: --La casa delle escort italiane - Cerca tra migliaia di escort in tutto il paese--. Saluti. --☼ Windino ☼ [Rec] 18:46, 24 dic 2025 (CET)

cancellata per C4!! --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 18:48, 24 dic 2025 (CET)

«brainrot italiano»

Segnalo dp:Coordinamento/Connettività#Richiesta_di_reindirizzamento (proposta di creazione rinvio da parte di neoutente)—super nabla(🪰 msg) 00:28, 28 dic 2025 (CET)

Bozza:Controversia Roblox-Schlep

comunico che qualche wikicollega ha ricreato la wikibozza con un titolo leggermente differente (Bozza:Controversia Roblox-Schlep) nonostante la PdC.. in quel caso una volta spostata in NS0 andrebbe anche in PdC?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 21:26, 20 gen 2026 (CET)

No. Nel senso (mio pov) che andrebbe macerata subito. Già il titolo controversia... (è deprecata la sez., a maggior ragione una intera voce) mette in allarma. Ma tanto è, controversie tra soggetti apicali, ci starebbe. Un contenzioso tra tuber ? Via via. Add: tipica situazione da effetto Streisand a cui non vogliamo contribuire.--☼ Windino ☼ [Rec] 21:35, 20 gen 2026 (CET)

@SurdusVII Cancellazione immediata, criterio C7. -- Zoro1996 (dimmi) 21:56, 20 gen 2026 (CET)

Proposta di nota e correzione di testo per voce "Portafoglio digitale"

Ho preparato in sandbox una proposta di aggiunta di una nota per la parte iniziale della voce "Portafoglio digitale", inserendo una fonte di Altroconsumo come supporto. Nella mia proposta apporterei anche lievi modifiche al testo già presente, correggendo alcuni errori di punteggiatura e migliorandone la struttura. Scrivo anche qui, oltre che nella discussione della voce stessa, prima di applicare le modifiche, perché ho un potenziale conflitto d’interessi in quanto dipendente di Altroconsumo, come dichiarato nella mia pagina utente. La bozza è visibile qui: Utente:AnnalisaAC/Sandbox#Proposta_per_voce:_Portafoglio_digitale. In assenza di osservazioni entro 48 ore, procederò con l’inserimento della nota e delle modifiche nella voce principale, restando naturalmente disponibile a eventuali correzioni o rollback. --AnnalisaAC (msg) 16:57, 30 gen 2026 (CET)

Non avendo ricevuto osservazioni o obiezioni entro il periodo indicato, ho proceduto con l’inserimento della nota e della correzione nella voce principale. Resto naturalmente disponibile a eventuali osservazioni o modifiche. --AnnalisaAC (msg) 11:09, 2 feb 2026 (CET)

@AnnalisaAC ho verificato la modifica e trovo che sia migliorativa. Inoltre la fonte di Altroconsumo sembra abbastanza affidabile a prescindere dal tuo COI. Se vuoi proseguire a migliorare la voce puoi dare un'occhiata anche alla versione della Wikipedia in inglese: en:Online_wallet. --Paul Gascoigne (msg) 12:24, 2 feb 2026 (CET)

Solo una domanda: in che modo c’entra col web? Non è più una domanda da progetto informatica? -- Zoro1996 (dimmi) 14:58, 2 feb 2026 (CET)

Ciao @Zoro1996, ho scritto qui perché nella discussione della voce è indicato che l’argomento rientra tra quelli trattati dai progetti tematici Economia e Web, e che è possibile consultare/aprire/segnalare lì le proposte; infatti ho inserito la richiesta in entrambe. Se però i progetti tematici pertinenti vanno individuati, ad esempio da un altro punto della voce, fatemi sapere così ne terrò conto per le prossime richieste. Mi scuso se ho sbagliato progetto. --AnnalisaAC (msg) 15:55, 2 feb 2026 (CET)

Aiuto+E: Enrica Tesio

Sulla voce «Enrica Tesio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 14:12, 3 feb 2026 (CET)

Moltbook

Sulla voce «Moltbook» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

In verità ho messo il templ recentismo in considerazione dell'utente a cui riconosco esperienza corposa (@Giaccai). Avesse proposto la voce un utente sconosciuto avrei agito diversamente. Dubbio sul reale traffico di umani (che di per sé non fanno enci) --☼ Windino ☼ [Rec] 17:28, 4 feb 2026 (CET)

in questa è stato cancellato per 3 volte in C4 ed in questo tutta la storia che ruota su "Moltbook".. a quel punto sarebbe il caso della PdC o meno?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 17:41, 4 feb 2026 (CET)

Sentiamo @Giaccai se acconsente; non mi piace inimicarmi un utente per cui provo stima. --☼ Windino ☼ [Rec] 17:45, 4 feb 2026 (CET)

Una utente :) Comunque la notorietà è ormai mondiale. Del sito. Della utente almeno nazionale ma varca anche i confini. --Pierpao (listening) 18:51, 4 feb 2026 (CET)

Non saprei sinceramente, il sito é sicuramente interessante anche se credo sia piú una trovata pubblicitaria che qualcosa destinato a durare ma potrebbe comunque meritare una pagina sull'enciclopedia come primo esperimento (di successo) del genere. In questi giorni se ne parla molto su tutti i giornali, e ci sono diversi articoli interessanti per completare le informazioni. @Windino il tuo ping non é andato a buon fine, provo a segnalare nuovamente a @Giaccai per avere un suo riscontro. --Paul Gascoigne (msg) 11:00, 5 feb 2026 (CET)

Mah, finché non è confermato che è qualcosa destinato a lasciare strascichi io lo menzionerei in Intelligenza artificiale. Ricordiamoci che il successo non sempre è garanzia di rilevanza. -- Zoro1996 (dimmi) 13:55, 5 feb 2026 (CET)

@Paul Gascoigne giusto per: grazie del ping andato male ma colgo per precisare (un pò a chi legge) che uso due forme; il ping visivo, che uso per correttezza qualora cito un utente nello scrivere; ed il ping usuale (hard ping :)), cosa che avevo fatto nel post in apertura. Presumo che tu ti riferissi al secondo. Ciao. --☼ Windino ☼ [Rec] 14:00, 5 feb 2026 (CET)

Hai ragione, non mi ero accorto che avevi già pingato nel primo messaggio e ho pensato semplicemente non fosse entrato (a volte succede se salvi senza firma o se c'è qualcosa di sbagliato). Mi scuso anche con Giaccai per il doppio disturbo. --Paul Gascoigne (msg) 14:14, 5 feb 2026 (CET)

(OT) Sai mai che Giaccai finisca nei problematici per ...quelli che non rispondono e tirano dritto ? Saluti --☼ Windino ☼ [Rec] 14:25, 5 feb 2026 (CET)

Scusate, ma non avevo notato l'avviso. Mi rimetto a voi che siete più esperti di me. Tuttavia ne ho trovate diverse citazioni su siti autorevoli. --Susanna Giaccai (msg) 14:59, 5 feb 2026 (CET)

a questo punto la voce è da PdC o meno?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 20:17, 7 feb 2026 (CET)

Stante un terzo parere (@Zoro1996) propendente per se sono rose fioriranno ma tra qualche anno, @Paul mi pare allineato, il mio e credo il tuo, dire di si, @Surdus. --☼ Windino ☼ [Rec] 20:31, 7 feb 2026 (CET)

SAP Cloud Infrastructure dubbio Enci

Sulla voce «SAP Cloud Infrastructure» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Per me è da C4 ma lascio a altri. --☼ Windino ☼ [Rec] 23:49, 6 feb 2026 (CET)

penso si potrebbe ridurre e integrare all'interno di SAP ma sarebbe un argomento più adatto al Progetto:Informatica --Paul Gascoigne (msg) 11:07, 7 feb 2026 (CET)

@Paul hai proposto una disambigua. Informatica no, mi pare ne abbiamo parlato tale che un certo distinguo si riesce a fare. Progetto Informatica è tecnologia. Questo è un sito/cloud specifico (erogazione di servizi cloud). La tecnologia cloud e le sue possibilità si, sono argomento informatico, questa voce è una sua applicazione --☼ Windino ☼ [Rec] 11:40, 7 feb 2026 (CET)

Scusa vorrei capire il tuo ragionamento. Seriamente. Da Sap passa il 77% delle transazioni mondiali con 500000 clienti (5 zeri in tutto il mondo). Poi lo tolgo ma vorrei capire cosa ci vedi di non enciclopedico. --Pierpao (listening) 13:32, 7 feb 2026 (CET)

Caro @Pierpao. Dici cose che mi stupiscono. (ironic on/off). Perchè in effetti nella voce non sono menzionati. Nel template ho scritto: --L'encilopedità si esprime con volumi di affari, traffico, trama e ordito nel tessuto economico.. (Add: esplicitati ma, mi pare palese) --. Ergo non è un No; se i curatori soddisfano il dubbio sono il primo a rimuoverlo. Add: ma anche non subito: come minimo va in bozza: le fonti (4 su 6!) fanno rif. al sito SAP accessibile solo se registrato (compare un login). Ergo fonti terze nulle e impostazione da promo. Per cui il tuo poi lo tolgo non mi basta. --☼ Windino ☼ [Rec] 13:57, 7 feb 2026 (CET)

Beh certo per il resto è una ciofeca, parlavo solo dell’enciclopedicità. Se riesco a sistemarla velocemente bene altrimenti si unisce. In bozza non la sistema nessuno. --Pierpao (listening) 14:51, 7 feb 2026 (CET)

Nota: posso anche considerare enci la voce. La rimozione dell'avviso accetto che la faccia un utente it.wiki che è passato di quì; non l'utente creatore che su en,fr,es.wiki sta integrando la suddetta voce. Se non COI questo.. --☼ Windino ☼ [Rec] 22:45, 7 feb 2026 (CET)

ipoteticamente che la voce potrebbe essere unita alla voce di Service Access Point?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 22:51, 7 feb 2026 (CET)

L'unione (se si) fa fatta con questa: SAP (azienda). --☼ Windino ☼ [Rec] 23:02, 7 feb 2026 (CET)

grazie @Windino per aver corretto.. in effetti ha più senso di Unire a SAP (azienda).. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 🤟🏽 23:13, 7 feb 2026 (CET)