Discussion utilisateur:LeLorrUn

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, LeLorrUn !

---

Bonjour, je suis Frakir, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 619 932 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Frakir (discuter) 26 juin 2024 à 12:36 (CEST)

Source

Bonjour, veuillez sourcer vos ajouts. Le président et l'entraineur de Thionville ne sont pas sourcés, de même que vos ajouts récents sur Amnéville-les-Thermes. Enfin vous êtes inscrits depuis 4 jours ; je vous invite à écouter les conseils et à ne pas reverter des contributeurs inscrits depuis 10 ans. Bonne continuation. Vanuatu (discuter) 30 juin 2024 à 10:48 (CEST)

Bonjour, évitez de toucher à mes modifications, je continuerais à mettre ce que j'ai envie, même sans "sources", les éléments sont facilement vérifiables. Grantime (discuter) 30 juin 2024 à 16:32 (CEST)

Bonjour je me permet d'intervenir @Vanuatu,

Si vous continuez sur cette lancée à ajouter des contenus sans source malgré nos avertissements, cela ne va pas bien se finir.  Aelxen ^Plaît-il ? 30 juin 2024 à 16:34 (CEST)

Bonjour à qui parlez vous ?

@Vanuatu supprime la totalité de mes changements par pur haine alors que je source et que les éléments sur l'US Thionville-Lusitanos et le CSO Amnéville sont facilement trouvables. Grantime (discuter) 30 juin 2024 à 23:43 (CEST)

La remarque s'adresse bien sûr à vous, et malgré la demande, vous continuez de ne pas sourcer sur l'article CSO Amnéville. Sans remise en question, vous allez finir en blocage (votre procès d'intention de "pur haine" suffirait d'ailleurs à vous bloquer)  Aelxen :--Vanuatu (discuter) 2 juillet 2024 à 22:34 (CEST)

Quand quelqu'un lit un article encyclopédique, il n'est pas sensé devoir vérifier toutes les sources qu'ils lui sont données sinon à quoi bon de collaborer à une encyclopédie de qualité ?  Aelxen ^Plaît-il ? 2 juillet 2024 à 22:59 (CEST)

Merci de ne pas remettre les images dans les palmarès, le projet foot ne procède pas ainsi.--Vanuatu (discuter) 6 juillet 2024 à 09:40 (CEST)

Bonjour Grantime. Je crois que certaines choses doivent vous être rappelées.

Dire que Vanuatu a supprimé des éléments de l'article sur le Thionville-Lusitanos « par pur haine » est totalement déplacé et pourrait vous valoir un rappel à l'ordre par les administrateurs. Vous devez vous contrôler. Vanuatu est aussi légitime que vous sur ces pages. Vous ne pouvez ignorer ses actions ni ses avertissements.

Vanuatu a parfaitement raison de vous rappeler de sourcer vos ajouts. Et ce sourçage, s'il n'est fait que de publications issues de la presse locale et régionale, n'est absolument pas suffisant. Matpib (discuter) 12 juillet 2024 à 17:31 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour Grantime,

Je vous informe que la page Cheikh Sabaly que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Supertoff avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : et article minimaliste ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 juillet 2024 à 10:18 (CEST)

Saison 2024/25 de l'US Thionville-Lusitanos

Bonjour

je viens de demander la suppression immédiate de cette création.

Il n'est pas possible de créer une saison de club de football de National 2 soit de 4e division française. Cela n'est possible (et encore uniquement s'il y a des sources nationale) que pour les deux divisions professionnelles.

Matpib (discuter) 12 juillet 2024 à 17:14 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour Grantime,

Je vous informe que la page Saison 2024/25 de l'US Thionville-Lusitanos ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 12 juillet 2024 à 17:38 (CEST)

Avertissement

Bonjour Grantime.

Je ne suis pas sûr que vous venger de Vanuatu en allant reverter ses actions sur d'autre pages de l'encyclopédie comme ici soit une bonne idée si vous voulez continuer à contribuer à l'encyclopédie.

Matpib (discuter) 31 août 2024 à 10:40 (CEST)

Bonjour Matpib !

Aucune vengeance dans l'histoire ! Je pense simplement que Vanuatu ne réalise pas correctement son travail, c'est mon avis, je me permet donc de passer derrière lui pour améliorer les pages de ce dernier (car oui, aider les contributeurs de Wikipédia plutôt que supprimer le travail de ces derniers pour une source oublier c'est quand même mieux). Grantime (discuter) 31 août 2024 à 12:46 (CEST)

Désolé,  Vanuatu : fait très bien "son travail". Il est un des piliers du projet football. Il participe aux discussions du projet, il participe à la maintenance des pages. Et contrairement à vous est très attentif à la qualité du sourçage.

Vous n'avez pas à « passer derrière lui » pour suivre et corriger ses actions. Que vous corrigiez à l'occasion une de ses contributions bien évidemment. Nous l'avons tous fait, mais la chronologie de cette modif par rapport à ce qui c'est passé sur la page du club de Thionville jette un doute sur votre action et votre réponse ici confirme ce doute.

Pour ce qui est de sa modification sur la page de l'Olympique en Cévennes, je suis plutôt de son avis. Cette information de recrutement n'a pas vraiment sa place dans une synthèse encyclopédique sur le club. Le recrutement d'un Bénézet en toute fin de carrière qui qui vient de passer quelques mois de vacances au Grau du Roi en régionale1 n'est pas un évènement marquant. Ou plutôt ne peut pas être considéré en ce moment comme tel. Ce recrutement prendra peut-être du sens en cours de saison si son apport est important, mais à ce jour non.

Pensez à vous plutôt qu'à lui.

Pensez à la construction d'un véritable article encyclopédique et non à une synthèse inédite sur le club de Thionville

Mais ne le recherchez pas de manière systématique, vous vous brulerez les ailes.

Matpib (discuter) 31 août 2024 à 15:09 (CEST)

Grantime, vos attitude n'est pas acceptable. Venir supprimer depuis plusieurs jours des paragraphes sur la page Amiens SC que j'ai labellisée juste pour vous vengez est ridicule. Vous avez eu des débuts difficiles il y a 2 mois en refusant de sourcer vos ajouts. Il y a maintenant beaucoup d'amélioration, mais il va falloir évoluer et écouter ce que les anciens vous disent, à commencer par Matpib, qui sait parfaitement comment construire un article. J'espère ne pas à avoir à en venir à une demande de blocage.--Vanuatu (discuter) 2 septembre 2024 à 22:19 (CEST)

Déjà, bonjour.

Je ne vois pas de "vengeance" mais simplement du bon sens pour le coup, il n'y a aucune source dans les lignes que j'ai supprimées sur la page de l'Amiens SC, il s'agirait simplement de le faire rapidement, cela peut tout simplement induire en erreur le lecteur, le travail peut-être totalement erroné ou faux, c'est tout. Grantime (discuter) 3 septembre 2024 à 05:47 (CEST)

Il va falloir s'organiser collectivement et minutieusement pour lancer une RA contre Vanuatu pour l'ensemble de son œuvre. Nathan2718 (discuter) 5 novembre 2024 à 21:34 (CET)

Catégorisation

Bonjour, l'article Stade de Guentrange que vous avez crée ne contenant aucune catégorie est apparu dans la liste des articles sans catégories.
Je me suis permis d'en rajouter de ce fait afin de rectifier cette erreur.
N'hésitez pas à rajouter des catégories dès la création de l'article, cela permettra ainsi de mieux le référencer, et de ranger au mieux l'encyclopédie qui contient une multitude d'autres articles.
N'hésitez pas à me contacter si vous avez d'autres questions !--Martin-78 ^{(discutailler)} 28 septembre 2024 à 00:23 (CEST)

Images

Bonjour, les images prises moins de 70 ans après la mort de l'auteur ou de moins de 70 ans si l'auteur est inconnu ne peuvent pas être ajoutées sur commons sans licence valable.--Vanuatu (discuter) 2 octobre 2024 à 19:03 (CEST)

Bonjour

Bonjour. Je constate que vous faites beaucoup d'ajouts autour des articles Walygator. Certains sont bénéfiques mais pas tous. Merci de rester encyclopédique, de correctement sourcer vos ajouts (une référence primaire ou un blog n'est pas considéré comme une référence de qualité). Vos ajouts sont parfois du contenu anecdotique. Vous pouvez en apprendre plus en consultant les liens qui sont présents tout en haut de votre page de discussion, lorsqu'un utilisateur vous a souhaité la bienvenue. N'hésitez pas non-plus à employer le forum des nouveaux. Bonnes continuations constructives sur wikipédia. Eliedion (discuter) 25 octobre 2024 à 17:08 (CEST)

Votre commentaire de diff

Bonjour

Pour information, utiliser des termes comme "Ça devient vraiment pénible que le travail de milliers d'utilisateur soit supprimé systématiquement par le même utilisateur au lieu d'aider ces derniers à sourcer ou améliorer le travail." peut être assimilé pour le moins à une tentative d'intimidation, considérée comme du vandalisme par la Communauté.

Cordialement Limfjord69 (discuter) 28 octobre 2024 à 13:29 (CET)

C'est marrant j'ai le sentiment que l'intimidation vient plutôt de l'autre côté. Nathan2718 (discuter) 5 novembre 2024 à 21:31 (CET)

Aboubacar Lô

Bonjour Grantime

Vous avez créé il y a une dizaine de jours la page Aboubacar Lô. Mais en oubliant totalement d'y mettre le bandeau Portail et surtout les catégories. Pensez-y ! Matpib (discuter) 23 novembre 2024 à 14:46 (CET)

Admissibilité de vos créations récentes

Bonjour, je viens de voir passer plusieurs articles de footballeur que vous venez de créer. Merci pour votre effort, mais avant de continuer sur cette voie et de perdre du temps pour rien, assurez-vous qu'ils respectent les critères de WP:FOOT car sinon ces articles risquent fort d'être supprimés. Concrètement, s'il ne sont pas sélectionné dans leur équipe nationale ou n'ont pas une carrière professionnelle notable, alors ils ne sont a priori pas assez notoires pour justifier un article ici... C'est pourquoi concernant Valentin Poinsignon et Téo Herr, j'ai de sérieux doutes. H4stings ^d 30 janvier 2025 à 23:51 (CET)

Bonjour, j'ai vu un peu plus tard que les 30 matchs minimum en D1 ne concerne pas forcément le Luxembourg, je m'en excuse !

Pour Téo Herr je peux tout à fait comprendre si suppression il y a, par contre je pense que plus de 80 matchs de BGL Ligue pour Valentin Poinsignon (avec des matchs de Ligue Europa) devraient être acceptés, bien que je conçoive que la BGL Ligue ne soit pas un championnat européen majeur ...

Je ferai un peu plus attention à l'avenir, mais je ne trouve rien sur le nombre de matchs de première division luxembourgeoise acceptés ? Y aurait t-il un règlement Wikipédia là-dessus ? LeLorrUn (discuter) 31 janvier 2025 à 11:23 (CET)

Dans le chapitre admissibilité des joueurs de WP:FOOT, vous verrez que le Luxembourg est un pays de catégorie 3 (sur 4).

Pour la catégorie 3, il n'y a pas de seuil de nombre de matchs. Sont présumés admissibles : les Internationaux A

et/ou Meilleurs buteurs du championnat

et/ou Vainqueurs des Coupes nationales

et/ou Joueurs participant à la Ligue des champions européenne (la vraie C1, pas les tours préliminaires)

et/ou Vainqueurs, finalistes ou demi-finalistes des autres compétitions internationales inter-clubs officielles (autant dire, personne au Luxembourg). H4stings ^d 31 janvier 2025 à 15:32 (CET)

FC Metz

Bonjour, Il est inutile de surcharger les liens dans le RI. On garde à chaque fois le lien le plus profond. La page de Metz renvoie vers la Moselle, celle du stade vers Longeville, la page du champion de Lorraine et des Coupe est la même, etc. Par ailleurs, le record de descente et de montée est sourcé, il a donc sa place dans le RI. Cordialement. Fredamas (discuter) 5 février 2025 à 12:44 (CET)

Bonjour, la totalité des pages sur les clubs fonctionnent ainsi, je ne vois pas pourquoi celle sur le FC Metz serait autrement. LeLorrUn (discuter) 5 février 2025 à 15:01 (CET)

Bonjour. Ce n'est pas parce que toutes les autres pages ont des liens non pertinents qu'il faut continuer les erreurs sur celle-ci. Par ailleurs, je rappelle que le RI est un résumé de ce qui est détaillé dans le corps, donc le noms des autres présidents y ont leur place. Cordialement. Fredamas (discuter) 6 février 2025 à 11:51 (CET)

Évitons que cela parte en guerre d'édition, je pense qu'il s'agirait de laisser la page comme elle l'était (ce qui ne pose aucun problème à personne excepté vous).

Je modifierai cette dernière prochainement pour la dernière fois. (D'ailleurs les "liens non pertinents" ne sont mentionnés nulle part sur le projet Football, et l'entièreté des pages en possèdent, ce qui est juste normal).

Bonne journée. :) LeLorrUn (discuter) 6 février 2025 à 12:19 (CET)

Ce n'est pas une histoire de projet Football mais de pratique en général. Vous feriez mieux de tenir compte des conseils des anciens contributeurs plutôt que d'imposer votre vision. Fredamas (discuter) 6 février 2025 à 19:42 (CET)

Ayant la page en suivi, j'ai également vu toutes ces modifications.  Fredamas : a bien entendu raison. Encore un exemple où vous n'écoutez pas les anciens et n'en faite qu'à votre tête. Les liens n'ont pas à être multiplié dans le résumé, qui est d'ailleurs trop long et trop détaillé.--Vanuatu (discuter) 7 février 2025 à 17:21 (CET)

Bonjour Vanuatu. Merci de votre soutien. En fait, j'avais regroupé le RI avec la liste de dates clés. Mais je l'ai un peu raccourci, inutile de mettre toutes les éliminations et finales perdues. Fredamas (discuter) 7 février 2025 à 18:24 (CET)

Footballeurs

Bonjour LeLorrUn

Un changement de pseudo ne doit pas être perçu comme une possibilité de faire n'importe quoi.

Je viens de demander la suppression immédiate de deux footballeurs de votre club de cœur, Thionville. Il s'agit de Téo Herr et de Valentin Poinsignon. Aucun de ces deux joueurs n'entrent dans les critères d'admissibilité de l'encyclopédie.

Vu votre ancienneté dans l'encyclopédie, vous ne pouvez en aucune manière ignorer les critères de notoriété de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 13 février 2025 à 14:23 (CET)

Bonjour Matpib !

Pour commencer je ne vois pas le rapport avec mon changement de pseudo, mais soit. Effectivement, j'ai remarqué mon erreur en discutant avec un autre utilisateur, je n'y vois aucun problème sur la suppression de ces deux articles !

En te souhaitant une belle et agréable journée. :) LeLorrUn (discuter) 13 février 2025 à 14:33 (CET)

Joueurs luxos

Bonjour,

je vois que tu te lances dans les bio des joueurs du Grand Duché, pour info on n'écrit pas il évolue au poste de ... le verbe évoluer s'adapte à un milieu où l'on évolue (comme évoluer dans une équipe, évoluer dans un championnat). Autre erreur fréquente, on ne débute pas le football ou une carrière (c'est en fait la carrière qui débute).

Bon courage Algipan (discuter) 14 février 2025 à 18:51 (CET)

Bonjour, effectivement pardonne moi pour mon erreur, je vais faire plus attention à l'avenir !

Merci ! LeLorrUn (discuter) 14 février 2025 à 20:41 (CET)

Référence nécessaire

Bonjour, simple petit message pour vous faire connaitre le Modèle:Référence nécessaire qui peut être utilisé sur des pages qui manque de source. Cela permet de faire savoir que la phrase en question n'est pas sourcée et donne l'opportunité à un contributeur de le faire ensuite. C'est bien plus collaboratif et productif que supprimer des phrases entières juste parce qu'elles manque de source comme vous l'avez fait sur Clément Lenglet, surtout que chaque suppression était finalement correcte puisque j'ai pu toutes les sourcer. Je vous laisse regarder comment cela marche afin d'éviter de nouvelles suppressions inutiles, j'ai vu que vous aviez fait de même sur Pablo Correa sur qui je me pencherais plus tard mais qui je pense aura le même problème de suppression trop hâtive. Fan2Foote (discuter) 19 juin 2025 à 10:03 (CEST)

Bonjour,

Je souscris à ton message Fan2Foote. C'est tout simplement du sabotage ce que fait le LeLorrUn... Il s'attaque aux pages qui concernent de près ou de loin le club de foot de Nancy, parce que c'est un supporter du FC Metz (club rival) ! C'est parfaitement malhonnête et très loin de l'esprit de Wikipedia. Il supprime des sections entières sous prétexte de manque de sources, au lieu d'ajouter des demandes de références. Beaucoup de pages auxquelles il a contribué autour du FC Metz pourraient subir le même sort si les contributeurs étaient aussi perfides et malveillant que lui. Heureusement, ce n'est pas le cas, dans leur immense majorité, les contributeurs sont honnêtes.

N'existe-t-il pas des sanctions pour stopper ce genre de comportement malveillant ?

Cibler spécifiquement des pages d'un club rival pour les "pourrir" ne devrait pas être toléré. C'est de l'activisme et cela n'a rien d'encyclopédique. 83.196.2.213 (discuter) 20 juin 2025 à 13:23 (CEST)

L’ensemble des pages que je modifie ou crée comporte toutes les sources nécessaires (cela vaut également pour tous les clubs mosellans que j’ai modifiés depuis la création de mon compte).

Je n’ai aucun problème avec l’AS Nancy-Lorraine (rival ou non, cela m’indiffère totalement…), mais il ne faut tout simplement pas ajouter de contenu sur Wikipédia sans le sourcer, c’est une règle de base.

D’ailleurs, je ne suis absolument pas le seul utilisateur à fonctionner ainsi : je n’ai pas le temps de chercher cinquante sources par page. C’est à la personne qui ajoute un texte d’en apporter les sources, pas à celle qui le corrige ou le modère.

Bonne et agréable soirée à vous, ami lorrain. :) LeLorrUn (discuter) 20 juin 2025 à 19:26 (CEST)

Que ta vie doit être ennuyeuse pour adopter un comportement aussi pathétique. Tu ne trompes personne avec ton hypocrisie. Il suffit de regarder ton historique pour comprendre ton acharnement malsain envers l'ASNL qui n'a absolument rien à voir avec une quelconque volonté encyclopédique. 83.196.2.213 (discuter) 20 juin 2025 à 20:40 (CEST)

@LeLorrUn J’ose croire de votre bonne fois même si j’avoue que sans avoir osé le mentionner, le fait que les articles concernés soient des acteurs nancéiens m’a posé question et gêné connaissant vos pseudo et modifications habituels chez le rival. Cependant, vous avez en effet raison sur les sources qui doivent ne être présente toutefois vos actions ne sont pas tolérables et vous êtes bel et bien un de seuls utilisateurs que je voit à agir de la sorte, heureusement d'ailleurs. Attention à ne pas confondre les contributeurs annulant des modifications douteuses sous prétexte de manque de sources à vos modifications à vous qui retiré du contenue qui n’a rien du tout de douteux ! Ça n’a strictement rien à voir ! Si vous n’avez pas le temps de chercher des sources (tout d’abord n’oubliez pas que personne ne vous oblige à continuer sur Wikipedia) mais merci d’utiliser ce modèle que je mentionne plus haut plutôt que de supprimer le travail d’autrui, c’est de cette façon là que les utilisateurs correctes procède. Le modèle que je vous ai présenté si dessus existe justement pour contrer ce genre d’agissement. Au vu des messages de l’IP je ne suis pas le seul que votre comportement a choqué, j’ose croire à une erreur maladroite plutôt qu’à du vandalisme, en espérant ne pas me tromper. Fan2Foote (discuter) 20 juin 2025 à 22:07 (CEST)

Je maintiens que je suis tout à fait dans mon droit de supprimer n’importe quel « travail » sans source, sans que cela relève du vandalisme (je le pensais déjà il y a plus d’un an, avant que @Vanuatu, qui procède lui aussi ainsi, m’explique tout cela).

Et je me répète : rival ou non, je me fiche complètement de Nancy, si vous saviez.

Je souhaite simplement que les utilisateurs ajoutent eux-mêmes leurs sources, sans l’aide de quiconque derrière. Sinon, c’est bien trop facile : je crée un article à la va-vite, sans sources, et j’attends qu’un autre utilisateur fasse le travail de recherche à ma place pour gagner du temps.

Ça ne fonctionne pas comme ça.

Bonne et agréable journée @Fan2Foote ! LeLorrUn (discuter) 21 juin 2025 à 06:44 (CEST)

Et je maintien que votre procédé n’est pas tolérable peut importe qui fait comme vous. Vous dites que c’est bien trop facile de créer et d’attendre la collaboration d’autres personnes (sur un site collaboratif..) mais n’est ce pas ironique pour une personne qui choisi la facilité de supprimer des pans de textes entier plutôt que faire une recherche Google car il n’a pas le temps ? Je ne dis pas que vous avez tord sur le principe bien évidemment, je relève simplement l’ironie de critiquer la facilité quand c’est l’option que l’on choisi également.

Bref, le modèle ci dessus n’a pas été créer pour les chiens, j’ai fait le travail pour lequel vous n’aviez pas le temps sur Clément Lenglet (d’ailleurs vous avez le temps pour relire des articles de nancéiens et supprimer tout ce qui n’est pas sourcé mais pas pour faire la recherche de source qui m’a pris une minute trente, vous avez un peu le temps pour ce que vous voulez on dirait), je le ferais sur Pablo Correa également, même si je précise que tout ce que vous avez supprimé n’est en aucun cas mon travail de base, je n’ai strictement aucun lien avec cela, je veut collaborer dune façon que je trouve bien plus productive que la votre sur un site qui finalement est fait pour ça, je vous ai mis un message pour vous donner mon avis et vous faire connaître le modèle ci dessus, en cas de récidive je ferais une requête aux administrateurs, seuls eux pourront trancher si cela est du vandalisme ou non, peut importe ce que vous, moi ou tout autre utilisateurs pensent. Cela permettra de trancher la question. Bonne journée à vous, et bonne continuation sur Wikipedia. Fan2Foote (discuter) 21 juin 2025 à 23:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Centre de formation du Football Club de Metz » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour LeLorrUn,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Centre de formation du Football Club de Metz ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Limfjord69 (discuter) 30 juin 2025 à 10:10 (CEST)

Je ne comprend pas le problème de la page ? LeLorrUn (discuter) 30 juin 2025 à 10:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Bar-le-Duc Football Club » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour LeLorrUn,

L’article « Bar-le-Duc Football Club ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bar-le-Duc Football Club/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2025 à 23:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Old River (Walygator Grand Est) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour LeLorrUn,

L’article « Old River (Walygator Grand Est) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Old River (Walygator Grand Est)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 août 2025 à 18:12 (CEST)

Sous totaux

Les sous totaux dans les tableaux de statistiques ne sont pas des décorations, ils sont la afin d’avoir le total des statistiques d’un joueur lors de son passage dans un club. En quoi est ce intéressant de savoir le total de match qu’un joueur a dans trois clubs différents d’après vous ? Il semblerait que vous trouviez utile de connaître le total de match que compte Mikautadze en totalisant Lyon, Ajax et son prêt à Metz, j’ai bon chercher je trouve cette statistiques complément sans intérêt sauriez vous m’expliquez en quoi elle est utile ? J’ajoute que ce que vous faites est contraire à l’utilisation des sous totaux par le projet foot qui les utiles uniquement et toujours en calculant seulement les saisons dans un même club, jamais comme vous le faite sur ce joueur. Fan2Foote (discuter) 2 septembre 2025 à 15:06 (CEST)

Votre manière d’agir est totalement dénuée de sens, et ce n’est pas la première fois que je le remarque (il serait bon d’avoir un peu plus de respect envers les utilisateurs qui possèdent bien plus de contributions que vous sur ce site). Ajouter un sous-total uniquement pour l’Olympique lyonnais alors que les saisons à l’AFC Ajax Amsterdam ainsi qu’au FC Metz apparaissent au-dessus est totalement hors sujet. Cela porte à confusion, puisque le sous-total ne reflète en rien les calculs des quatre saisons.

Dans ce cas, j’ajoute un sous-total pour l’Ajax et Metz ainsi qu’un autre pour Lyon. Sans cela, la présentation est tout bonnement incompréhensible pour les utilisateurs. Réfléchir avant d’agir serait vraiment appréciable à l’avenir. LeLorrUn (discuter) 2 septembre 2025 à 17:19 (CEST)

Le fait de parler du nombre de contributions prouvent votre manque de crédibilité total. La plupart des contributeurs du projet foot sont des changeurs de statistiques, c'est assez facile de faire exploser son nombre de contributions, ça ne prouve en rien la connaissance de la personne sur le fonctionnement de wikipedia et du projet foot. Je ne parlais même pas du fait que j'ai eu d'autres comptes avant et que je totalise probablement beaucoup plus d'années et de contributions que vous en réalité puisque comme je le dis, ce n'est sans aucun intérêt. Le fait que vous ne connaissiez pas le fonctionnement d'un tableau de statistiques qui marche de la même manière depuis des années prouve bien que le nombre de contributions ne veut rien dire sur les connaissances du site. Bref, tous les articles de footballeur ont toujours fait comme cela, je vous laisse aller vérifier, on ne met jamais de sous total pour une seule saison, on ne met jamais de sous totaux en additionnant plusieurs clubs, c'est comme ça que fonctionne le tableau des stats et ce pour tous les joueurs même ceux du FC Metz et même Mikautadze, que vous trouviez que cela porte a confusion ou non. Personnellement c'est un total de n'importe quoi que je trouve incohérent, cela prouve bien que chacun à sa façon de voir les choses, que l'on soit d'accord ou pas, respectons le projet foot. Merci. Et je vous précise mais vous devez le savoir, cela fait trois fois de suite, cela devient du vandalisme. Fan2Foote (discuter) 2 septembre 2025 à 17:43 (CEST)

Bonjour vous deux, je vous rappelle que le sujet des sous totaux a été discuté plusieurs fois dans le projet foot. On ne met un sous total que pour un seul club, excepté s'il ne fait qu'une seule saison dans un club Algipan (discuter) 2 septembre 2025 à 18:07 (CEST)

Bonjour @Algipan, merci de cette clarification, je remet donc un sous total sous son unique saison à l'Ajax ainsi que son prêt au FC Metz.

Bonne et agréable soirée. LeLorrUn (discuter) 2 septembre 2025 à 19:11 (CEST)

Excepté s’il ne fait qu’une saison au club c’est écrit noir sur blanc.. donc non ne remet pas un sous total pour des saisons unique en club, c’est exactement le contraire qui vous ai expliqué. Bonne soirée. Fan2Foote (discuter) 2 septembre 2025 à 19:24 (CEST)

Pas de drapeaux nationalité dans l’infobox

Salut cow-boy, un débat a eu lieu concernant les drapeaux de nationalité dans l’infobox et s’est terminé sur la décision de ne plus en mettre. Voir ici : WP:DI. Changer toutes les infoboxs est un travail énorme dans lequel certains se sont lancés mais quelques personnes comme vous tentent de leurs mettre des bâtons dans les roues et ce n’est pas comme ça que l’on y arrivera. Je vais prendre du temps moi même à aider à retirer tous ces drapeaux et c’est hors de question d’être attaquer par des vandales qui ne veulent pas respecter les décisions prises par les contributeurs du site. Sachez que je ferais une requête contre chaque contributeurs qui retireront des drapeaux afin de faire bloquer leurs comptes. Prenez ça comme un avertissement, pas besoin de me répondre, je n’irais pas plus loin dans cette conversation et je ne vous recontacterai plus après ce message, par contre première annulation et je lance une RA contre vous, surtout que vous êtes bien plus qu’au courant de la situation puisque vous avez annulé les contributions de pas moins de 4 personnes vous expliquant la même chose dans les 24h derrière heures, c’est du vandalisme aggravé à ce niveau là. Merci de votre compréhension.27 octobre 2025 à 08:12 (CET) Lenettoyeurdufoot (discuter) 27 octobre 2025 à 08:12 (CET)

Je ne te permets pas de me parler ainsi. Merci de garder certaines paroles pour toi et de réfléchir à deux fois avant d’écrire certains mots sur internet. Tu n’es personne, donc pas besoin de faire le caïd ici, ça ne sert strictement à rien. Je ne suis pas ton ami. LeLorrUn (discuter) 27 octobre 2025 à 09:47 (CET)