Discussion utilisateur:Bertrand Labévue
Ajouter un sujetPour les demandes de restaurations de pages supprimées ce n'est pas ici
[modifier le code]Si j'ai procédé à la suppression d'une de vos pages c'est parce que les éléments en ma possession m'ont convaincu qu'elle n'est pas admissible. Il se peut que j'aie commis une erreur mais le bon endroit est Wikipédia:Demande de restauration de page. En plus vous y aurez d'autres interlocuteurs.
Salut. Tu as été plus rapide que moi pour la suppression mais comme motif j'hésitais entre "test de débutant" (WP:FOI) et "vandalisme"car je ne sais pas si tu as regardé les sources, mais rien à voir : ça renvoyait 15 fois vers cette page et 2 fois vers ça. Étrange... 'toff [discut.] 25 mars 2025 à 09:31 (CET)
- Bonjour. Pas toujours le même à se faire griller quand même :-) Ça n'avait rien d'encyclopédique. Les sources sont effectivement très zarbi. J'ai eu la rame de chercher mais ça sentait très fort le copyvio. Bon, peut être du livre de cuisine du contributeur ce qui ne facilite pas la recherche Bertrand Labévue (discuter) 25 mars 2025 à 09:35 (CET)
Interrogation Xavier Antich i Valero
[modifier le code]Salutations, le 17 janvier 2024, j’avais créé la page cité dans le titre. J’avais alors reçu le joli message suivant : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : Pas de sources secondaires, quel est le critère de notoriété rempli ? ». (Il fut donc supprimé immédiatement).
J’aimerais donc savoir qu’est ce qui a bien pu changer entre le 17 janvier et le 8 novembre pour le rendre admissible ?
Je vous contacte car vous êtes l’administrateur dernière cette suppression.
Cordialement, Yuilo (discuter) 26 mars 2025 à 18:02 (CET)
- Bonjour. Effectivement je ne vois qu'une source secondaire et centrée sur la nouvelle page. C'est mieux que votre version qui n'en avait aucune. Il est un peu tard pour une suppression immédiate mais vous pouvez lancer un débat d'admissibilité si vous y tenez. Bertrand Labévue (discuter) 26 mars 2025 à 19:16 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Liste des comptes TikTok les plus suivis » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Bertrand Labévue,
L’article « Liste des comptes TikTok les plus suivis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des comptes TikTok les plus suivis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Wyslijp16 (discuter) 29 mars 2025 à 18:59 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Denis Cosnard » est débattue
[modifier le code]Bonjour Bertrand Labévue,
L’article « Denis Cosnard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denis Cosnard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ariel (discuter) 3 avril 2025 à 07:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste des collèges de l'Université de Durham » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste des collèges de l'Université de Durham » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des collèges de l'Université de Durham/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 avril 2025 à 23:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Patrice Mangin » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Patrice Mangin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrice Mangin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 avril 2025 à 23:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Guillaume Mautalent » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Guillaume Mautalent » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Mautalent/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 avril 2025 à 23:18 (CEST)
Article SABLE, fABLE
[modifier le code]Bonjour. Je ne comprends pas pourquoi mon article sur l'album SABLE, fABLE a été supprimé. J'ai bien mis une source pour créer l'ébauche de l'article. Elephanttoo (discuter) 9 avril 2025 à 11:51 (CEST)
- Bonjour. Une annonce de sortie future ne peut pas être une preuve de notoriété. Accessoirement y a t'il besoin d'une page d'encyclopédie pour noter une simple phrase ? Il serait plus logique d'attendre que le notoriété soit établie et des sources le démontrant. Bertrand Labévue (discuter) 9 avril 2025 à 13:27 (CEST)
- La sortie de l'album est dans deux jours, j'ai simplement créé l'ébauche de l'article et je prévoyais de continuer lorsque l'album serait sorti. Il y a de nombreuses sources sur internet qui prouvent la sortie de l'album. Donc la preuve de notoriété est présente et je l'avais exposé. Où est le problème ? Elephanttoo (discuter) 9 avril 2025 à 13:42 (CEST)