Discussion utilisateur:Bertrand Labévue
Ajouter un sujetPour les demandes de restaurations de pages supprimées ce n'est pas ici
[modifier le code]Si j'ai procédé à la suppression d'une de vos pages c'est parce que les éléments en ma possession m'ont convaincu qu'elle n'est pas admissible. Il se peut que j'aie commis une erreur mais le bon endroit est Wikipédia:Demande de restauration de page. En plus vous y aurez d'autres interlocuteurs.
Pour les demandes de déblocage non plus
[modifier le code]Depuis quelques jours ma PDD est envahie de récriminations d'IP que j'aurais bloquées. Je n'ai pas encore trouvé la moindre trace des blocages incriminés. Soit quelque chose m'échappe soit c'est une nouvelle "astuce" d'un troll récurrent en ce moment. Donc ne vous cassez pas la tête à déposer une demande ici, à partir de maintenant ce sera révocation instantanée.
- Bonsoir, je me propose là - dans ma propre page de discussion : Discussion utilisateur:Wisdood#Demandes de déblocage adressées par erreur à l'utilisateur Bertrand Labévue - pour aiguiller les visiteurs vers les bons interlocuteurs, afin de ne pas vous déranger. --Wisdood (discuter) 8 juillet 2025 à 18:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Liste des chaînes de Canal+ (France) » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Bertrand Labévue,
L’article « Liste des chaînes de Canal+ (France) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chaînes de Canal+ (France)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 juin 2025 à 23:02 (CEST)
suppression wiki/Calceus
[modifier le code]Bonjour,
J'aurai voulu savoir pour la page Calceus a t-elle été supprimé.
Cette page expliquait la définition, l'origine et l'histoire.
De plus, cette définition n'existait pas sur wikipedia.Je pensais que cela pouvait être utile.
Merci pour votre retour Heimcharles67 (discuter) 29 juin 2025 à 11:19 (CEST)
- Bonjour. Il n'y avait aucune source et le texte était typique de l'utilisation d'IA. Au vu des résultats désastreux de l'IA pour la rédaction de pages d'encyclopédie le procédé n'est pas le bienvenu, Bertrand Labévue (discuter) 29 juin 2025 à 11:24 (CEST)
- Ok, je comprends, merci pour votre retour Heimcharles67 (discuter) 29 juin 2025 à 12:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Didier Luciani » est débattue
[modifier le code]Bonjour Bertrand Labévue,
L’article « Didier Luciani » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Luciani/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 juin 2025 à 23:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Pays d'Aix Basket ASPTT » est débattue
[modifier le code]Bonjour Bertrand Labévue,
L’article « Pays d'Aix Basket ASPTT » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays d'Aix Basket ASPTT/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 juillet 2025 à 22:46 (CEST)
MyUnisoft - demande de restauration
[modifier le code]Bonjour@Bertrand Labévue J'ai vue que vous avez refusé la demande de restauration de l'article "MyUnisoft" parce qu'il n'y avait pas d'éléments nouveaux. C'est forcément une incompréhension car, je vous ai écrit sur cette page à ce sujet depuis plus de 2 semaines (quelques jours après vos premières remarques). Dans ce message, je vous disais que j'ai amélioré l'article (ton et sources). Mais, jusqu'à ce jour, vous ne m'avez pas répondu d'où ma surprise lorsque que j'ai lu votre message sur la page de restauration. L'article à ce jour est archivé. Je vous prie de reconsidérer ma demande en parcourant à nouveau l'article disponible en brouillon https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Beedidla5/Brouillon Je vous remercie d'avance. Cordialement Beedidla5 (discuter) 6 juillet 2025 à 14:12 (CEST)
- Bonjour. Comme indiqué en haut de cette page le seul endroit pour les demande de restauration est la page dédiée. Le traitement des Wikipédia:Demande de restauration de page est largement assez chronophage sans devoir, en plus, tenter d'identifier tous les recoins de WP où on pu se cacher des infos. Accessoirement je ne suis pas convaincu par votre sourçage qui me semble très primaire et ma PDD est automatiquement archivée régulièrement ce qui n'en fait pas le meilleur endroit pour une discussion pérenne. Bertrand Labévue (discuter) 6 juillet 2025 à 19:54 (CEST)
- Bonjour @Bertrand Labévue
- Merci pour votre réponse.
- J'ai écrit sur la page de demande de restauration (après la clôture de la demande). Dois-je continuer à vous écrire sur cette page (demande de restauration)?
- Cordialement Beedidla5 (discuter) 10 juillet 2025 à 20:04 (CEST)
- Bonjour. De toute manière vos sources ne sont pas secondaires. Si vous refaites une demande avec ce sourçage il n'y a aucune chance. Bertrand Labévue (discuter) 10 juillet 2025 à 20:39 (CEST)
Canal+ TMC et C8
[modifier le code]Bonjour Bertrand_Labévue,
J'espère que tout roule et que l'été se passe bien au frais. ;)
Le même récidiviste (faux-nez multi comptes temporaires) est très rapidement intervenu pour à nouveau revenir pourrir les articles radio et télé dès qu'ils ont été déprotégés.
Il faudrait ne pas oublier l'article Canal+ qui, malgré notre veille, est régulièrement dégradé et modifié sans qu'aucune source ne soit fournie. Merci. ;) Tisourcier (discuter) 7 juillet 2025 à 09:27 (CEST)
- Un grand merci ! Tisourcier (discuter) 7 juillet 2025 à 09:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Cheik Souleyman » est débattue
[modifier le code]Bonjour Bertrand Labévue,
L’article « Cheik Souleyman » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cheik Souleyman/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 juillet 2025 à 23:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Tinh vo dao » est débattue
[modifier le code]Bonjour Bertrand Labévue,
L’article « Tinh vo dao » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tinh vo dao/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.