Discussion modèle:Lien web

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.

Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.

Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis une année sont automatiquement déplacées.

Paramètre : langue=fr

Dernier commentaire : il y a 8 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Je relève dans ce modèle une contradiction entre ce qui est dit dans les paramètres :

« Langue du document, ne sera affichée que si elle diffère du français »

et l'exemple qui est donné en bas de page pour : Lien vers un site, objet d'un article sur Wikipédia, où figure "langue=fr".

Il conviendrait de lever cette ambiguité et de corriger, je suppose, l'exemple.

Cordialement. DCh50 (discuter) 14 juillet 2024 à 09:39 (CEST)Répondre

Bonjour DCh50

. Au contraire, l'exemple prouve que le code langue n'est pas affiché si c'est fr. Donc tout va bien !

FDo64 (discuter) 14 juillet 2024 à 12:42 (CEST)Répondre

Je vois que vous avez fait la correction. Merci. Tout est ok maintenant. -- DCh50 (discuter) 14 juillet 2024 à 15:09 (CEST)Répondre

Gestion des liens brisés et des sites d'archives

Dernier commentaire : il y a 7 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Je voudrais savoir si il y a eu des avancés par rapport à la dernière discussion sur le sujet (celle-ci).

Cordialement --Rayquachu (discuter) 16 août 2024 à 15:41 (CEST)Répondre

Consensus sur l'utilisation de {{Lien archive}} ?

Dernier commentaire : il y a 2 mois7 commentaires4 participants à la discussion

Bonsoir tout le monde, je souhaite juste vérifier qu'il y a bien consensus pour utiliser {{Lien archive}} quand un {{Lien web}} est mort et a été archivé par l'Internet Archive. Si ce n'est pas forcément le cas, est-ce correct au moins pour les 29 148 occurrences de liens web utilisant web.archive.org/... ? J'aimerais éviter de devoir revert potentiellement plusieurs dizaines de milliers de modifs.

Bonne soirée à tous, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 18 janvier 2025 à 18:01 (CET)Répondre

Bonjour, la question m'intéresse aussi. On préférait il y a peu utiliser {{Lien archive}} (notamment le paramètre horodatage archive), mais je vois depuis peu fleurir les {{Lien web}} (paramètres archive-url et archive-date, déconseillés dans la documentation). Y a-t-il eu du changement, ou est-ce simplement le fruit de traductions rapides depuis en.WP ? — Vega (discuter) 19 janvier 2025 à 17:15 (CET)Répondre

Je n'ai pas retrouvé de changement particulier sur le sujet, j'ai plutôt l'impression que c'est le résultat des traductions automatisées (soit l'outil intégré, soit les LLMs)... Pour ma part, je trouve la mise en forme de {{Lien archive}} très bien. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 19 janvier 2025 à 18:11 (CET)Répondre

PS : voir aussi le sujet ci-dessus et Discussion modèle:Lien web/Archives/2023#Comment utiliser le paramètre 'dead-link'. — Vega (discuter) 19 janvier 2025 à 17:23 (CET)Répondre

Bonsoir, peut-être serait-il bon justement d'ajouter {{Lien archive}} en documentation de ce modèle. Je vais le mettre au moins en section "Voir aussi". Il faudrait peut-être aussi indiquer l'existence de ce modèle dans la documentation des paramètres archive-url et archive-date où il est indiqué qu'ils sont déconseillés, mais sans aucune indication de qu'il est préférable d'utiliser. Merci. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 19 janvier 2025 à 22:34 (CET)Répondre

Bien vu, j'ai ajouté des mentions de {m|Lien archive}, mais je ne suis pas sûr qu'elles apparaissent dans l'éditeur visuel. — Vega (discuter) 20 janvier 2025 à 12:28 (CET)Répondre

L'inconvénient de la recommandation d'utiliser {{Lien archive}}, c'est qu'elle rend difficile la conversion avec l'éditeur visuel de liens morts utilisant {{Lien web}}. Je n'ai rien contre l'utilisation directe de {{Lien archive}}, mais si on pouvait avoir le même résultat que {{Lien archive}} avec {{Lien web}} lorsqu'on renseigne archive-url et archive-date (avec le même format que {{Lien archive}}), ce serait idéal. The RedBurn (ϕ) 29 janvier 2025 à 08:55 (CET)Répondre

Lien Wikisource

Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, l'utilisation du paramètre caché |wikisource= provoque une erreur car le champ url n'est alors pas renseigné (ici, pareil si je supprime site). Donc je propose

soit de rendre url "moins obligatoire"
soit de supprimer wikisource
soit de... préciser dans la doc que wikisource seul ne suffit pas ?

En attendant, j'ai bricolé. Salutations — Vega (discuter) 28 février 2025 à 16:52 (CET)Répondre

Nettoyage du suivi publicitaire dans les url

Dernier commentaire : il y a 16 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, je constate régulièrement que des url dans des Modèle:lien web comportent des suivis publicitaires (par exemple ici avec par exemple:

une page php suivie de « #xtor=AD-1481423553 »
une page html suivie de variables « ?at_brand=BFMTV&at_compte=BFMTV&at_plateforme=twitter&at_campaign=Fan_pages&at_medium=Community_Management| »

Ce me semblent des éléments qui pourraient être retirés automatiquement lors de la création d'un lien web (et article, etc.), ça permettrait aussi d'éviter les doublons de réf, et de proposer automatiquement une fusion de deux réf identiques. Cela a-t-il déjà été envisagé ? - Lupin (discuter) 2 mars 2025 à 14:30 (CET)Répondre

Bonjour Lupin,

Le problème est que sur un bon nombre sites web, certaines pages sont très longues et le signe # peut marquer une ancre permettant d'aller directement au bon paragraphe, ce qui est précieux la fois en gain de temps et pour la vérifiabilité.

D'autre part, les variables introduites par ? permettent souvent d'aller directement à la bonne page, par exemple avec ?id=32656. C'est le cas pour de nombreuses pages générées automatiquement par un système en réponse à une requête sur une base de données, et qui ne sont pas accessibles autrement, n'étant parfois pas permanentes.

Il faudrait pouvoir distinguer sémantiquement les différents cas de figure, et ce n'est pas raisonnablement possible : si le langage est le même, son application d'un site à l'autre varie considérablement.

Il me semble que le risque est trop grand de perte en précision de paragraphe ou même de page sur de précieuses sources.

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 26 mars 2025 à 23:59 (CET)Répondre

Contenu attendu et à éviter pour le champ « responsabilité1 »

Dernier commentaire : il y a 16 jours4 commentaires3 participants à la discussion

Bonsoir, en tentant une amélioration, je me demande si ce champ est bien destiné à recevoir une précision qui étaye l'autorité de la personne l'un·e des autrices ou juste une fonction qui se limite à la publication elle-même ? Cordialement, - Lupin (discuter) 9 mars 2025 à 18:44 (CET)Répondre

Bonjour Lupin~fr, normalement c'est réservé aux fonctions en rapport avec la publication. Sinon, on risque de verser dans l'argument d'autorité. On en parlait il y a peu avec Daehan sur Discussion modèle:Ouvrage#Infos supplémentaires sur un auteur. Salutations — Vega (discuter) 12 mars 2025 à 11:45 (CET)Répondre

Bonjour @Vega,

merci pour ta réponse, c'est la question que je me posais. :)

Dans ce cas, je propose qu'on améliore la doc pour répondre aux questions avant même qu'elles ne se posent ;) - Lupin (discuter) 22 mars 2025 à 12:02 (CET)Répondre

Bonsoir Lupin, n'hésite pas ! Toute amélioration de la doc est bonne à prendre.

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 27 mars 2025 à 00:04 (CET)Répondre