Discussion modèle:Cite archive

Utilisation du modèle

Ce modèle et son module associé ont été développés dès le 18 mai 2017 en vue de la Journée internationale des archives du 9 juin. — MHM (discuter) 10 juin 2017 à 09:40 (CEST)

• Utilisé sur 52 pages au soir du vendredi 9 juin 2017, à la suite des ateliers organisés dans le cadre de la Journée suisse des archives 2017.
• Utilisé sur 93 pages au 19 juin.
• Utilisé sur 123 pages au 7 août. — MHM (discuter) 7 août 2017

Référence pour inventaire d'archives

Copie des échanges qui ont eu lieu dans un premier temps sur la page Projet:Modèle/Demandes. — MHM (discuter) 18 mai 2017 à 21:02 (CEST)

Travail demandé par Gilliane (discuter) 9 mai 2017 à 22:33 (CEST)

• Détails de la demande : De nombreuses références se trouvent dans des fonds d'archives qui sont décrits dans des inventaires (souvent accessibles en lignes), voire contiennent certains documents numériques joints à l'inventaire. Par conséquent, les archivistes trouvent nécessaire de pouvoir citer des fonds d'archives au même titre que des ouvrages ou des articles dans les références et un modèle ad-hoc nous semble nécessaire (car un fonds/inventaire n'est ni un ouvrage, ni un article, ni...).

Échanges

1= Voilà à quoi pourrait ressembler un tel modèle (en s'inspirant de la norme de description archivistique ISAD(G)) :

{{Modèle|Inventaire archives}} | langue = français, allemand | cote = COGE | intitulé = [[Comédie de Genève]](obligatoire) <!-- Paramètre obligatoire --> | dates = 1928-2014 | niveau = fonds d'archives | importance = 35 mètres (documents textuels et audiovisuels, photographies, affiches) | URL = http://w3public.ville-ge.ch/seg/xmlarchives.nsf/Attachments/comedieframeset.htm/$file/comedieframeset.htm?OpenElement | institution dépositaire = [[Archives de la ville de Genève]] (obligatoire) <!-- Paramètre obligatoire -->

Dans la vraie vie, des inventaires d'archives ressemblent à ça (et c'est une source secondaire bourrée d'informations super intéressantes, même sans consulter les archives (sources primaires) proprement dites) :

• Inventaire d'archives sur Gilles (Jean Villard) aux Archives cantonales vaudoises
• Inventaire d'archives du Journal de Genève et sa notice d'autorité aux Archives de la ville de Genève
• Inventaire d'archives de la Fabrique-Neuve de Cortaillod aux Archives de l'État de Neuchâtel

Cette demande fait suite à une réflexion engagée lors de la Journée des archives qui aura lieu vendredi 9 juin 2017.

• Article(s) pour le modèle : Jean Villard (voir dans les sources); Journal de Genève (voir Liens externes); Fabrique-Neuve de Cortaillod (voir la note 5); Comédie de Genève; et tant d'autres...
• Discussions :  MHM : Qu'en penses-tu?

Retouche de la proposition de  Gilliane :

| intitulé     = [[Comédie de Genève]] <!-- Paramètre obligatoire -->
 | institution  = [[Archives de la ville de Genève]] <!-- Paramètre obligatoire -->
 | cote         = COGE
 | dates        = 1928-2014
 | niveau       = fonds <!-- fonds, série, sous-série, dossier, sous-dossier, document -->
 | importance   = 35 mètres 
 | description  = documents textuels et audiovisuels, photographies, affiches
 | langue       = fr,de
 | notice       = http://w3public.ville-ge.ch/seg/xmlarchives.nsf/Attachments/comedieframeset.htm/$file/comedieframeset.htm?OpenElement

Rendu:
(fr),(de) Fonds « Comédie de Genève », Archives de la ville de Genève, cote COGE, 1928-2014, 35 mètres, documents textuels et audiovisuels, photographies, affiches (notice en ligne [1])

C’est cela que tu aimerais, Gilliane ? En fait, je me demande si nous voulons une référence à la notice, la description (source secondaire) ou au fonds en tant que tel (source primaire), ou aux deux ? Par exemple, faut-il une variante s’il s’agit d’une notice d'autorité ? – MHM (discuter) 10 mai 2017 à 09:32 (CEST)

 MHM55 : Oh oui, ça me semble être super comme ça. Peut-être que description pourrait être remplacé par supports pour être plus spécifique, mais à voir. Pour ma part, je préfèrerais une référence à la notice de description (vue comme source secondaire), qui a souvent le même nom que le fonds lui-même (source primaire). Je pense que la variante pour les notices d'autorité serait chouette également, mais il existe déjà certains modèles et le problème est peut-être plus complexe. Gilliane (discuter) 10 mai 2017 à 10:06 (CEST)

 Tousse idid, Eni-de-la-reg, Eloi Contesse ACV, Calisto1999, Peb45, BV AmandineC et ThbtGrrd : Qu'en pensez-vous collègues archivistes ? Gilliane (discuter) 10 mai 2017 à 10:06 (CEST)

 Gilliane : Mais quelle belle idée. Le format me convient assez bien et je dois dire que j'en trouverai l'utilisation comme source secondaire extra ! Peut-être effectivement que support conviendrait mieux que description, ce dernier terme étant à mon avis un peu trop ouvert à toutes les interprétations. Amandine

 Gilliane : Je trouve aussi que c'est une bonne idée d'uniformiser les citations de sources d'archives. La proposition me convient bien, sauf "description" qui serait effectivement à remplacer par "support". Eloi

 Gilliane :  MHM55 : Brillant!--Peb45 (discuter) 10 mai 2017 à 16:34 (CEST)

Voir le modèle w:en:Template:Cite archive pour la citation d’une "archive" en référence, plus précisément d’un "item" qui peut faire partie d’un fonds, d’une collection, d’une série, qui peut avoir un ou des auteur(s) et une date de création, et de nombreuses autres rubriques ! C'est très proche, et idéalement se serait bien de ne pas créer en français un modèle différent. Il y manque la langue … que l’on peut ajouter. Pour commencer, il n'est pas nécessaire de tout reprendre mais une compatibilité avec Wikipedia en anglais serait un plus, cela facilite beaucoup les traductions. Cela semble a priori plutôt compliqué, mais rien n’empêche de mettre des exemples simples pour l’utilisation. — MHM (discuter) 10 mai 2017 à 18:05 (CEST)

Fait un rapide essai: Fonds : P Hennezel (1709-1807) [Sept carnets et un cahier]. Collection : Archives privées. Chavannes-près-Renens : Archives cantonales vaudoises. (voir le code, puisque cela ne s'affiche pas en français). Mais les Archives cantonales ferment et je n'aurai plus accès aux inventaires jusqu'à lundi... Sorry--Peb45 (discuter) 12 mai 2017 à 16:55 (CEST)

 Gilliane : "Support" me semble aussi peu pertinent que "description" : pourquoi pas "type" ? ThbtGrrd (discuter) 12 mai 2017 à 22:03 (CEST)

Suis en train de travailler à la traduction et adaptation du modèle w:en:Template:Cite archive en Modèle:Cite archive. Patience ! — MHM (discuter) 18 mai 2017 à 11:10 (CEST)

 

Essai du modèle

 MHM :, Gilliane :  Flor WMCH :Je fais des essais avec le nouveau modèle Cite archive en français. Grand merci pour ce beau travail. Voici quelques premières impressions. Il me semble qu'il manque les champs suivants, qui mériteraient d'être affichés:

Échanges

1= "Date(s)" (pour la date du documents ou les dates extrêmes du fonds

"Description" (pour donner dans certains cas la composition du fonds, XX parchemins, YY manuscrits, ZZ photos, croquis, etc.

"Commentaires" (pour donner dans certains cas un idée du contenu du fonds, qui n'est pas toujours évidente à en juger seulement par le titre.

Voici, à titre d'exemples, les essais ci-dessous, rédigés à partir de la liste des fonds à compléter pour la journée du 9 juin.

Voir: Projet:Journée suisse des archives 2017/Notices à compléter.

Le code montre le contenu des champs qui ne s'affichent pas.

Il serait peut-être utile aussi de faire figurer le titre "Intitulé" en tête, pour expliciter l'usage des guillemets.

Essais

Collection : Fonds privés. Cote : P Hennezel. Archives cantonales vaudoises. ([2])

Collection : Fonds privés [55 parchemins, 133 papiers, 40 cahiers, 29 enveloppes, 25 carnets, 7 volumes, 6 plans, 6 billets, 3 portefeuilles, 1 classeur]. Cote : P Barbey-Valeyres. Archives cantonales vaudoises. (lire en ligne)

Collection : Fonds privés. Cote : P Belles-Lettres. Archives cantonales vaudoises. (lire en ligne)

Collection : Fonds privés (1911-1938). Cote : P Berchem. Archives cantonales vaudoises. (lire en ligne)

Le fonds met en évidence un travail, demeuré inédit et prêt pour la publication, que Victor van Berchem avait consacré à l'abbaye cistercienne de Bonmont. Il a été retrouvé dans les affaires laissées par Victor van Berchem, au moment de son décès. Nous ignorons les dates réelles du travail de recherches de Victor van Berchem.

Collection : Fonds privés (3 janvier 1864). Cote : P Blanchet. Archives cantonales vaudoises. (lire en ligne)

1 document: Lettre du botaniste Charles-Henri Godet, à Neuchâtel, adressée à Rodolphe Blanchet, à Lausanne, [conservateur du Musée de botanique], relative à des travaux de botanique et des échanges scientifiques

Collection : Fonds privés (1900-1970). Cote : P Bonard (Arnold). Archives cantonales vaudoises. (lire en ligne)

Ce fonds est essentiellement constitué d'articles de journaux datés pour la plupart. Il contient à côté de cela quelques portraits photographiques, des notes manuscrites, de la correspondance et des cartes d'invitation (inaugurations en tous genres, conférences de presse) et un recueil de textes de Paul Budry. Les sujets sont variés, ces articles traitent en effet aussi bien de l'art, de l'armée, de l'histoire, de la presse que de la nature et ont pour dénominateur commun, dans la majorité des cas, le canton de Vaud. Les coupures de journaux relatives à des sujets qui ont suscité la parution de nombreux articles semblent avoir été réunies et placées dans des enveloppes portant la désignation de l'événement par Arnold Bonard lui-même. Ces articles témoignent surtout d'un intérêt porté au canton de Vaud, visant à mettre en évidence les grands personnages qui ont enrichi la renommée du canton et de la Suisse ainsi que l'évolution que traverse le canton à tous les niveaux politique, religieux, institutionnel, économique, etc.

Collection : Fonds privés (1838-1955). Cote : P Burdet. Archives cantonales vaudoises. (lire en ligne)

Jacques Burdet (né à Lutry le 19 juin 1905, décédé à Lausanne le 13 septembre 1984), fut successivement instituteur à Cossonay et à Yverdon, puis maître de chant au Collège scientifique en 1941 et à l'Ecole normale de 1957 à 1972. Il obtint le titre de docteur honoris causa de l'Université de Lausanne en 1973. Ce musicologue est connu pour ses travaux fondamentaux sur l'histoire de la musique en Pays de Vaud. Ce fonds contient des documents donnés par lui, reflétant ses intérêts, et classés en trois catégories : - 4 chansonniers manuscrits avec ou sans musique (après 1838 - vers 1870), provenant de divers détenteurs et contenant des chants nationaux, patriotiques et religieux, ainsi que des cantiques; - son manuscrit sur la danse et les ménétriers sous les Bernois, conférence donnée à la Société vaudoise d'histoire et d'archéologie en 1955 qui a abouti à sa publication sur la danse populaire en 1958; - et ses relevés sur l'Orchestre symphonique de Lausanne (1903-1914) : programmes, circulaires, statuts, correspondance, notes diverses.

Qu'en pensez-vous?--Peb45 (discuter) 18 mai 2017 à 16:42 (CEST)

Patience! Cela ne sert à rien de tester en ce moment et ces prochains jours. Laissez-moi s.v.p. le temps de traduire au mieux le modèle en anglais, et de l'adapter un peu. C’est programmé en Lua. Il y a du boulot et je suis assez pris par ailleurs. Le seul truc qui me serait utile c'est s’il existe une forme officielle ou conseillée de citation des documents d'archives dans le monde francophone. — MHM (discuter) 18 mai 2017 à 21:02 (CEST)

Ai remplacé les noms de rubrique ci-dessus 'Dates' et 'Date' par 'date'.— MHM (discuter) 19 mai 2017 à 09:18 (CEST)

 Gilliane :  Peb45 : L’essentiel est fait ! Vous pouvez essayer d’intégrer des références à des « objets d'archives » (essentiellement fonds, dossiers ou pièces) à l’aide du modèle {{Cite archive}}. Voir les exemples et la liste des paramètres tels qu’ils sont actuellement. N.B. : les exemples devraient être remplacés par des cas réels ! Tout en conservant la variété des combinaisons de paramètres présents/absents, pour que le modèle soit bien testé en permanence. — MHM (discuter) 21 mai 2017 à 19:48 (CEST)

 

"Commentaires"

Les commentaires proposés plus haut n’ont pas leur place dans une « référence », mais on peut utiliser le modèle {{commentaire biblio}}

Échanges

1=, ce qui donne:

Collection : Fonds privés (1838-1955). Cote : P Burdet. Archives cantonales vaudoises. (lire en ligne)

Jacques Burdet (né à Lutry le 19 juin 1905, décédé à Lausanne le 13 septembre 1984), fut successivement instituteur à Cossonay et à Yverdon, puis maître de chant au Collège scientifique en 1941 et à l'Ecole normale de 1957 à 1972. Il obtint le titre de docteur honoris causa de l'Université de Lausanne en 1973. Ce musicologue est connu pour ses travaux fondamentaux sur l'histoire de la musique en Pays de Vaud. Ce fonds contient des documents donnés par lui, reflétant ses intérêts, et classés en trois catégories : - 4 chansonniers manuscrits avec ou sans musique (après 1838 - vers 1870), provenant de divers détenteurs et contenant des chants nationaux, patriotiques et religieux, ainsi que des cantiques; - son manuscrit sur la danse et les ménétriers sous les Bernois, conférence donnée à la Société vaudoise d'histoire et d'archéologie en 1955 qui a abouti à sa publication sur la danse populaire en 1958; - et ses relevés sur l'Orchestre symphonique de Lausanne (1903-1914) : programmes, circulaires, statuts, correspondance, notes diverses.

En fait, dans le {{Modèle:Ouvrage}}, la rubrique « commentaire » a été introduite, qui donne un résultat identique à l’emploi de {{commentaire biblio}}. Donc je pourrais aussi l’intégrer, mais ce n'est pas urgent puisqu’on peut faire autrement. — MHM (discuter) 19 mai 2017 à 07:59 (CEST)

 Gilliane :  Peb45 : C'est implémenté. — MHM (discuter) 21 mai 2017 à 19:42 (CEST)

 

"Fonds" ou "Collection"

 Gilliane :  Peb45 : Le modèle original en anglais impose la mention d’une « collection ». Comment interpréter cela en français ? Le dictionnaire aaid.ch indique « fonds d'archives (ensemble) = archival collection » et aussi « fonds d'archives = fonds » ; et « collection = holdings » ou « collection = collection ».

Échanges

1= Il n’y a pas de « collection » dans les niveaux de description.

Par ailleurs la description du modèle original anglais indique : « fonds : name of the fonds being cited - not always used, collection can be used as well. If both exist, use both. ». C’est plutôt confus.

Propositions :

1. utiliser en français « fonds » en lieu et place de « collection », et rendre ce paramètre obligatoire
2. conserver « collection » (plus compréhensible pour le public en général ?) où on indiquera le niveau archivistique le plus significatif (section, sous-section, fonds, sous-fonds ?)

— MHM (discuter) 19 mai 2017 à 07:59 (CEST)

 MHM55 :  Gilliane :. Pour des archives, j'utiliserais "Fonds", plutôt que collection. Pour ce qui est de la manière standardisée de citer, Gilbert Coutaz, directeur des Archives cantonales vaudoises, renvoie à la norme internationale ISAD(G). Il dit: « A ma connaissance, la seule directive de valeur universelle et récente de citation des cotes provient de la norme de description internationale et générale de description archivistique ISAD (G), 1re version 1995, 2e version 2000. Par rapport à celle-ci, notre référencement se fera prioritairement et le plus souvent exclusivement au niveau du fonds. De plus, nous pouvons faire valoir un lien direct et spécifique à la page de a base de données DAVEL. La présence du code du pays me paraît nécessaire dans le contexte Wikipédia. »

Ici, un extrait de cette norme ISAD(G)

ISAD(G) - Référence – 14 ISAD(G) Norme générale et internationale de description archivistique, Deuxième édition

3.

ÉLÉMENTS DE DESCRIPTION

3.1

ZONE D'IDENTIFICATION

3.1.1

Référence

Objectif :

Identifier de manière unique l'unité de description et établir un lien avec la description qui la représente.

Règle :

Inscrire, dans la mesure où ils sont nécessaires pour une parfaite identification, les éléments suivants:

—

Le code du pays conformément à la dernière version de l'ISO 3166,

Codes pour la représentation des noms de pays ;

— le code du service d'archives conformément à la norme nationale de codification des services d'archives, ou tout autre élément d'identification du lieu de conservation;

— la cote ou tout autre élément d'identification spécifique.

Chacun de ces éléments est nécessaire lorsqu'on envisage l'échange d'informations au niveau international.

Exemples :

FR CHAN/363 AP 15 (Dossier)

France, Centre historique des Archives nationales

FR AD 53/234 J (Fonds)

France, archives départementales de la Mayenne

FR AN 320 AP (Fonds)

Direction des archives de France

Le code du pays se fait conformément à la norme ISO 3166. Faudrait-il le placer dans le nom de l'institution, sous la forme "CH Archives cantonales vaudoises" ??--Peb45 (discuter) 19 mai 2017 à 11:12 (CEST)

 MHM : Peb45 :Hello, je me replonge dans tout cela. Un tout tout grand merci pour ce magnifique travail! Je vais répondre aux différentes questions au gré des demandes. Pour la distinction fonds (sous-entendu d'archives) vs collection, l'archivistique distingue ces deux types d'ensembles d'objets par un critère de provenance. Un fonds d'archives est un ensemble d'éléments (dossiers, documents, voire données) émanant (ou produits dans le jargon, c'est-à-dire créés ou reçus) par un même producteur (personne morale ou physique). On parle aussi du caractère organique (c'est à dire lié à un organe producteur) d'un fonds). Le fonds est l'unité de travail central de l'archiviste. Un archiviste traite des fonds d'archives (composé de documents, etc.) comme un bibliothécaire traite des items (ouvrages, articles). Le fonds peut être composé de documents sur supports variés (ex: textes manuscrits ou imprimés, affiches hors format, photographies ou documents audiovisuels conservés dans un autre local/institution pour des raisons de préservation, documents électroniques, etc.). En revanche, la "collection" pour un archiviste est le résultat de la collecte d'objets (documents) d'un collectionneur autour d'une thématique donnée, c'est-à-dire que le critère de l'ensemble n'est plus la provenance des documents, mais leur pertinence pour le collectionneur en question. Ceci dit, je suis d'accord que ces distinctions sont du jargon qui n'intéresse pas forcément le grand public. Et si on pousse plus loin la réflexion, on pourrait dire qu'un fonds d'archives est une collection d'archives collectée par un archiviste autour d'une thématique de provenance. Personnellement, je trouve que les collections archéologiques des musées autour des fouilles sont bien plus proches des fonds d'archives que d'autres collections thématiques autour de X ou Y. En archivistique, la notion de contexte est absolument centrale (pour prouver des droits, etc.) comme dans une fouille archéologique (comment les éléments/documents sont placés les uns par rapport aux autres), alors qu'une collection de bibliothèque ou d'un centre de documentation ne s'en préoccupe guère à ma connaissance, puis c'est le sujet qui prime.--Gilliane (discuter) 25 mai 2017 à 01:09 (CEST)

Cela signifie qu’il faut renseigner, avec l'institution, son code {{ISIL}}, tout comme dans le modèle {{Infobox Archives}}, puis combiner avec la cote. C'est possible. — MHM (discuter) 19 mai 2017 à 12:39 (CEST)

 Gilliane :  Peb45 : C'est fait. On peut indiquer la cote, et en plus de la cote le code ISIL de l’institution s’il est connu (il se trouve en général dans l’infobox de la page de l’institution sur Wikipédia). À voir : la typographie exacte désirée ; dans l’exemple donnés de la norme ISAD(G), il y a un espace entre le code ISIL et la cote. — MHM (discuter) 21 mai 2017 à 19:30 (CEST)

 

"Importance" et "Support"

 MHM : Peb45 :La norme ISAD(G) est en effet LA norme sur laquelle s'appuyer pour faire une référence vers des objets archivistiques (fonds, dossier, pièce/document). Par contre, j'ai testé le modèle sur les articles Journal de Genève, Comédie de Genève et Archives de la ville de Genève, mais n'est trouvé nulle part les champs ISIL et importance dans le modèle. À défaut d'un champs Importance, j'ai mis le métrage dans le champs Support, comme c'est le cas dans ISAD(G) (Support et importance matérielle). J'ai par conséquent "corrigé" les références de William Barbey pour enlever/déplacer ces informations. Personnellement, je trouve plus lisible comme cela, car le nom ISIL me semblait surcharger la lecture et le fait d'avoir une importance de "55 parchemins, 133 papiers, 40 cahiers, 29 enveloppes, 25 carnets, 7 volumes, 6 plans, 6 billets, 3 portefeuilles, 1 classeur" me semble plus abordable entre les crochets du champs Support. PAr contre, la documentation du modèle mentionne ces champs ISIL et Importance que je n'ai pas trouvé dans le modèle en production, ets-ce normal?--Gilliane (discuter) 25 mai 2017 à 01:17 (CEST)

Échanges

1=

 Gilliane :  Peb45 : Je ne comprends pas "modèle en production", les paramètres ISIL et importance sont actifs et utilisés dans les exemples donnés. J’ai complété le mode d’emploi là où "importance" manquait.

Effectivement, ISAD(G) consacre un seul champ à "importance matérielle" et "support", séparés par un ";". Nous pouvons faire de même dans ce modèle, deux solutions : soit un seul paramètre et les gens se débrouillent, soit on conserve les deux paramètres et ils sont simplement sous la forme : [support ; importance]. Je le fais d’emblée à titre d’essai. Cela semble mieux ainsi. — MHM (discuter) 25 mai 2017 à 10:33 (CEST)

 

"Cote" et "ISIL"

 Gilliane :  Peb45 : La mention de la cote seule ne semble pas poser de problème Cote : COGE. Par contre comment faire quand on y ajoute le code ISIL de l’institution ?

Échanges

1= Quelques idées en vrac avec l'exemple de La Comédie :

1. ISIL cote : CH-001140-3 COGE. Genève : Archives de la ville de Genève.
2. Cote : CH-001140-3 COGE. Genève : Archives de la ville de Genève.
3. Cote : CH-001140-3 COGE. Genève : Archives de la ville de Genève.
4. Cote : COGE. Genève : Archives de la ville de Genève (CH-001140-3).
5. Cote : COGE. Genève : Archives de la ville de Genève (CH-001140-3).
6. Cote : COGE. Genève : Archives de la ville de Genève (ISIL CH-001140-3).
7. Cote : COGE. Genève : Archives de la ville de Genève (ISIL CH-001140-3).

Le lien vers ISO 15511 est caché sous "ISIL", il l’est ici aussi sous "CH-001140-3" quand "ISIL" n'est pas affiché. — MHM (discuter) 25 mai 2017 à 10:59 (CEST)

Ma préférence va au 3 (CH-001140-3 COGE), car il respecte la norme, « cote universelle = isil + cote au sein de l’institution », et reste plus ou moins intuitif. Implémenté à l’essai.— MHM (discuter) 25 mai 2017 à 12:11 (CEST)

+ 1, c'est aussi celui que j'aurais proposé (l'exemple 3, donc). Je trouve que l'ISIL est important, surtout en contexte international, mais toutes les institutions ne l'ont pas et je pense qu'il faut le laisser le plus soft possible, mais présent pour ceux qui le souhaitent.--Gilliane (discuter) 28 mai 2017 à 21:05 (CEST)

Je vois que mes collègues ont indiqué une référence reprenant « ISIL + <.> + cote de la série » dans un exemple d'inventaire en ligne (Haute école ARC). --Gilliane (discuter) 28 mai 2017 à 21:10 (CEST)

Voir aussi les propositions de Baptiste de Coulon : De l’intérêt de la cotation multiple en archivistique [3], qui utilise soit le point « . » soit la barre oblique « / » pour créer une « cote d’individuation » commençant avec le code ISIL. Mais pour les utilisateurs de Wikipédia, il faut faire simple. — MHM (discuter) 29 mai 2017 à 14:12 (CEST)

1. Cote : CH-001140-3 COGE. Genève : Archives de la ville de Genève.
2. Cote : CH-001140-3.COGE. Genève : Archives de la ville de Genève.
3. Cote : CH-001140-3/COGE. Genève : Archives de la ville de Genève.

 Tousse idid, Eni-de-la-reg, Eloi Contesse ACV, Calisto1999, Hylarion, Vignolant, Terrien01, Peb45, BV AmandineC, ThbtGrrd et Peb45 :Une préférence pour indiquer la cote combinée avec ISIL? --Gilliane (discuter) 30 mai 2017 à 11:22 (CEST)

Pour ma part, préférence à proposition 1 (espace comme séparateur entre ISIL et cote archives). --Gilliane (discuter) 30 mai 2017 à 11:23 (CEST)

Par contre, le champs ISIL ne s'affiche pas chez moi quand j'insère un modèle Cite archives (avec la petite boîte en modification sans code) dans un article. Je dois ajouter manuellement un champs isil (et ça me dit champs inconnu) pour entrer une valeur qui est ensuite correctement interprétée à l'affichage. Une capture d'écran serait plus explicite, mais aucune idée comment l'envoyer ici.--Gilliane (discuter) 30 mai 2017 à 11:28 (CEST)

 Gilliane : ce paramètre manquait à un endroit, maintenant cela devrait fonctionner (je n’utilise que les modifications directes du code). — MHM (discuter) 30 mai 2017 à 15:01 (CEST) - Sur la page Journal de Genève, c'est ok. — MHM (discuter) 31 mai 2017 à 09:50 (CEST)

Tip top maintenant, le champs apparaît, merci viumau! --Gilliane (discuter) 31 mai 2017 à 15:12 (CEST)

 

"Lire/Présentation en ligne"

 Gilliane :  Peb45 : La version du modèle en anglais utilise « item-url : link to item description page », il est aussi indiqué « url for description or digital version of item ». ('item-url' et 'url' sont équivalents).

Échanges

1= En français, le {{Modèle:Ouvrage}} propose les rubriques :

• 'lire en ligne' (équivalents : 'url texte', 'url', 'texte')
  • le 'format' associé
• 'présentation en ligne'
• 'résumé’

Par exemple : Jean Goss, Titre bidon, Plon, 345 p. (présentation en ligne, lire en ligne [PDF])

Propositions :

• utiliser la rubrique 'item-url' comme identique à 'présentation en ligne' pour le lien sur la notice de description dans l’inventaire, et indiquer le lien comme pour les ouvrages en fin de ligne, précédé de la mention 'présentation en ligne’
• ajouter une rubrique 'lire en ligne' pour le lien sur la version numérique du document cité, et indiquer le lien comme pour les ouvrages en fin de ligne, suivi de la mention du format

MHM (discuter) 19 mai 2017 à 08:52 (CEST)

 MHM55 :—  Gilliane : Ces propositions me paraissent excellentes, tout à fait adaptées. Grand merci pour ces efforts!--Peb45 (discuter) 19 mai 2017 à 11:16 (CEST)

 Gilliane :  Peb45 : C'est implémenté. — MHM (discuter) 21 mai 2017 à 19:30 (CEST)

 MHM55 :—  Gilliane : Merci pour ce travail considérable. Je teste en commençant par la notice William Barbey. ça m'a l'air très bien. --Peb45 (discuter) 22 mai 2017 à 10:12 (CEST)

 MHM55 :  Peb45 :Excellente idée de distinguer la description d'archives (l'inventaire, la source secondaire), de l'objet d'archives (l'item, la source primaire, que l'on trouve de plus en plus en ligne dans les inventaires). Par contre, il n'est pas toujours facile de faire la part des chose entre la description et l'objet (une source à priori secondaire peut s'avérer être une source primaire, et quid des articles de presse qui sont tant sources primaires que sources secondaires?), mais ceci est une autre histoire. La distinction entre les deux m'a paru claire, mais il faudrait voir si un wikipédien qui n'a pas suivi tout ce travail s'y retrouve également. --Gilliane (discuter) 25 mai 2017 à 01:23 (CEST)

J’ai employé le terme "objet d’archives" de manière très général pour tenter de traduire le "item" anglais : celà peut être n’importe quoi de la pièce au fonds ou collection ! Ce qui distingue entre source primaire ou secondaire, c'est l’emploi des urls : "présentation en ligne" est clairement une source secondaire ; "lire en ligne", uniquement pour les dossiers ou pièces, est une source primaire en général (mais pour une coupure de presse, une source secondaire !). — MHM (discuter) 25 mai 2017 à 10:43 (CEST)

 

Remerciements aux auteur/testeur

 MHM et Peb45 :Mille mercis pour tous ces essais autour de la façon de citer un inventaire et un fonds d'archives! Après quelques essais, ça me semble vraiment bien. Naturellement, il faudra voir à l'usage s'il manque certains aspects ou si d'autres éléments sont trop lourds. Je me réjouis de diffuser ce modèle pour la Journée suisse des archives le 9 juin et voir comment il sera reçu. J'espère qu'on aura l'occasion d'en discuter de vive voix à cette occasion. Très cordialement, --Gilliane (discuter) 25 mai 2017 à 01:32 (CEST)

"Pièce" et "Dossier"

 Gilliane :  Peb45 : pour le cas des dossiers, je me rends compte qu’il n'est pas logique de remplir intitulé et donc de laisser vide dossier. Il faudrait plutôt réserver intitulé (ou pièce, item) pour les pièces, et utiliser dossier. Cela implique quelques changements dans la programmation du module, et dans les aides et descriptions. Je suis très pris cette semaine, n’aurai peut-être pas le temps de le faire. Ce qu’il faudrait, c’est un bel exemple de dossier à référencer dans un fonds d’archives ! Vos idées ? — MHM (discuter) 29 mai 2017 à 21:30 (CEST)

Échanges

1=

 Gilliane :  Peb45 : J'ai en effet compris "Intitulé" comme étant celui du fonds d'archives. Cela correspond, me semble-t-il, à ce que l'on trouve dans les inventaires. Pour plus de clarté, suffirait-il de nommer les champs: "Intitulé pièce" et "intitulé dossier"? --Peb45 (discuter) 30 mai 2017 à 07:01 (CEST)

On a déjà fonds et collection que je vois mal remplacer par intitulé fonds et intitulé collection. Le plus simple me semble de supprimer le terme « intitulé » qui s’applique indifféremment à tous les niveaux de description, et utiliser le nom de chaque niveau, donc pièce, dossier et fonds. OU encore forcer l’emploi d’intitulé et ajouter un paramètre niveau obligatoire et aux valeurs prescrites ? Dans tous les cas je crains que ce soit vraiment compliquer à utiliser pour les non archivistes. — MHM (discuter) 30 mai 2017 à 07:57 (CEST)

Faisons le plus simple, je suis partisane de proposer des champs "Collection", "Fonds", "Série", "Dossier", "Pièce" que les personnes remplissent comme elles l'entendent. On peut mettre dans le descriptif du modèle qu'on pensait aux intitulés de ces niveaux (exemple dans documentation: "dossier ou file : intitulé du dossier concerné"), mais ensuite chacun fait plus ou moins comme il veut. C'est déjà bien de cadrer les choses, ne soyons pas trop trop formaliste je trouve, autrement les archivistes vont rester dans leur tour d'ivoire (à défaut de caves obscures).

Par ailleurs, on s'est rendu compte hier avec une collègue qu'on utilise aussi dans nos inventaires des niveaux "Archives" (pour l'institution) et "Section" (pour un groupe de fonds) qui ne sont nullement dans la norme de description ISAD(G), mais qui sont pratiques pour travailler. Pour la notice Bottens en question, nous avons finalement utilisé le champs "Fonds" (on aurait aussi pu utiliser "Collection" je pense) pour ce niveau "Archives" (archives de toute la commune) et ça me semble OK.

Le problème que je verrais avec ces différents niveaux, c'est si quelqu'un remplit tous les champs "Pièce", "Dossier", "Série" et "Fonds". Si ça rend comme l'exemple de Pièce (Toulouse) dans la documentation du modèle, ça me semble OK comme ça.--Gilliane (discuter) 30 mai 2017 à 11:16 (CEST)

Je suis partisan aussi de la plus grande simplicité et d'une certaine liberté. C'est un gage de réussite. Et wikipédia permet justement cette souplesse.--Peb45 (discuter) 30 mai 2017 à 13:03 (CEST)

 Gilliane :  Peb45 : "Intitulé" n'existe plus comme paramètre, les exemples sont corrigés, les descriptions sont encore à améliorer et compléter. "Section" est ajouté. — MHM (discuter) 1 juin 2017 à 13:50 (CEST)

Vu, merci--Peb45 (discuter) 1 juin 2017 à 13:55 (CEST)

Merci! --Gilliane (discuter) 1 juin 2017 à 14:59 (CEST)

 

Répétition de "Fonds"

 MHM :  Gilliane : dans la notice Claude Jaccottet, rubrique Sources, Cite archive répète deux fois le nom du Fonds Jaccottet (Claude). Bizarre. Merci de regarder celà--Peb45 (discuter) 2 juin 2017 à 07:58 (CEST)

 MHM et Peb45 : Oui, bizarre, tant le code que la boîte de dialogue ne le mentionne pourtant qu'une fois. Et il y a 2 fois un point après le support. Keine Ahnung. --Gilliane (discuter) 2 juin 2017 à 08:13 (CEST)

Je pensais avoir corrigé ce problème de programmation (non pas de remplissage des paramètres). Mais visiblement pas dans la configuration Fonds + Collection. Merci pour le signalement. Corrigé. — MHM (discuter) 2 juin 2017 à 08:34 (CEST)

Grand merci!--Peb45 (discuter) 2 juin 2017 à 10:10 (CEST)

"Sous-fonds", "Sous-série" et "Sous-dossier"

Bonjour, Modèle très intéressant qui va aider grandement à la normalisation des citations de document d'archives. Est-il selon vous envisageable d'ajouter dans le modèle des niveaux Sous-série et Sous-Sous-série pour qu'il soit adapté aux fonds volumineux?

J'ai ajouté une référence en testant le modèle dans la page de Conrad Poirier et j'ai fait face à cette problématique. Parfois le titre de la sous-sous-série est plus pertinent que le titre du fonds. (Voir la structure du fonds ici)

Bonne journée.--Fdaveau (discuter) 5 juin 2017 à 16:49 (CEST)

Échanges

1=

 Fdaveau :Bonjour, merci pour ce retour qui sort de nos frontières et habitudes helvétiques... ;-)

Pour les niveaux s-série, ss-série, sss-série, ssss-série, etc., je pense qu'il faut faire au plus simple en pensant aussi à l'utilisateur lambda qui souhaiterait utiliser ce modèle (et donc ne pas multiplier les niveaux dans le modèle). Je pense qu'il suffit de mettre dans le champs "Série" l'intitulé de la ssssss-série la plus basse/précise que l'on souhaite indiquer et que ça devrait jouer.

Par rapport à Conrad Poirier, je pense que si l'intitulé du fonds n'apporte rien, il suffit de ne pas remplir ce champs, comme ça on va à l'essentiel. Si la cote et le lien vers l'inventaire en ligne sont indiqués, les personnes intéressées à creuser le sujet devraient pouvoir s'y retrouver, non?

 Fdaveau :  Gilliane : Je pensais aller dans le même sens et proposer d’indiquer sous "Série", le nom du niveau le plus pertinent (idem pour les autres sous-trucs). Ce qui n’empêche pas d’imaginer ajouter des "Sous-fonds", "Sous-série" et "Sous-dossier" pour les experts et pour les cas où l’indication de deux niveaux parmi les séries, sous-séries et sous-sous-séries (idem avec les fonds et dossiers) semble nécessaire. Comment expliquer cela de manière simple dans le mode d’emploi ?— MHM (discuter) 6 juin 2017. Autre possibilité : on peut aussi proposer de remplir le paramètre "Série" avec la mention d’une sous-série si nécessaire. Dans le cas de Conrad Poirier : série = Greffe de Montréal; Sous-série : Enquêtes du coroner.

En résumé, nous avons plusieurs approches possibles.

1. Garder le modèle tel quel, et demander aux utilisateurs d’indiquer dans les paramètres fonds, série et dossier le titre du fonds ou sous-fonds ou sous-sous-fonds le plus pertinent (idem pour série et dossier).
2. Ajouter les paramètres sous-fonds, sous-série et sous-dossier.
3. Garder le modèle tel quel et conseiller, lorsque des sous-niveaux doivent être indiqués, de les écrire à la suite dans un seul paramètre sous la forme
   

série = [titre série]; Sous-série : [titre sous-série], ou
série = [titre série]; Sous-série : [titre sous-série]; Sous-sous-série : [titre sous-sous-série], ou encore
dossier = [titre dossier]; Sous-dossier : [titre sous-dossier]; Sous-sous-dossier : [titre sous-sous-dossier]. — MHM (discuter) 7 juin 2017 à 08:28 (CEST)

Option 2 ci-dessus :
 Fdaveau :  Gilliane : Il est possible maintenant d’ajouter un paramètre sous-série. Voir exemple Modèle:Cite_archive#Dossier (aussi Conrad Poirier). À tester. — MHM (discuter) 8 juin 2017 à 11:26 (CEST)

 Gilliane : Il est possible maintenant d’ajouter un paramètre sous-fonds. Voir exemple Modèle:Cite_archive#Sous-fonds. — MHM (discuter) 8 juin 2017 à 16:02 (CEST)

 

Langue

 MHM55 : La langue n'apparaît pas, mais peut-être est-ce normal si on est dans une notice en français.--Gilliane (discuter) 6 juin 2017 à 10:24 (CEST)

Quand il y a seulement la langue française, elle ne s’affiche pas et c'est normal sur Wikipédia en français (l’affichage ici utilise le même algorithme que pour {{Ouvrage}} etc) ; ma pratique est d’informer tout de même ce champ. — MHM (discuter) 6 juin 2017 à 12:01 (CEST)

Répétition des mots Collection ou Fonds

 Gilliane :  Peb45 : Certaines collections et certains fonds ont le mot "Collection" ou "Fonds" (ou encore en anglais Fund) pour ainsi dire collé, partie intégrante de leur libellé. Il n'est alors par nécessaire de le répéter en avant-titre. Le module est modifié et teste ces cas, voir par exemple Modèle:Cite_archive#Collection. Le code teste la présence de la suite "Collection" ou "Fonds" ou "Fund", y compris la majuscule initiale). — MHM (discuter) 8 juin 2017 à 11:26 (CEST)

Utilisation pour des fonds soit services d'archives

 Gilliane :  Peb45 : On trouve sur la page de Bottens : * {{Cite archive|fonds=Archives et documents de la Commune de Bottens|date=1500-|cote=|ville=Bottens|institution=Commune de Bottens|présentation en ligne=https://webgate.docuteam.ch/fr/stores/98-archives-de-la-commune-de-bottens/units/1-archives-et-documents-de-la-commune-de-bottens-1500-en-cours}}, ce qui donne :

• Fonds : Archives et documents de la Commune de Bottens (1500-). Bottens : Commune de Bottens (présentation en ligne).

Mais est-ce raisonnable ? Le modèle n'a pas été conçu pour des « fonds d'archives » complets, où le niveau de description est « Archives », soit un service d'archives. L’usage du terme Fonds dans ce cas est au minimum ambigu, au maximum abusif. Qu’en pensez-vous ? — MHM (discuter) 9 juin 2017 à 11:01 (CEST)

 Van Be Ka et MHM55 : C'est une question que l'on s'est posée. Après, c'est une toute petite commune, ce n'est pas forcément intéressant de mention chaque fonds, on a donc mis le niveau le plus haut. --Gilliane (discuter) 9 juin 2017 à 11:10 (CEST)

 Gilliane, Van Be Ka et MHM55 : Il me semble aussi que dans ce cas de petites archives il n'est pas très utile de mettre en œuvre le modèle Cite archive. On peut tout aussi bien mentionner "en clair" l'existence de ces fonds, avec le renvoi aux inventaires (renvoi qui, en l'occurrence n'apporte pas grand chose). Dans le cas de Bottens, j'ai signalé aussi l'existence d'un inventaire aux Archives cantonales vaudoises.--Peb45 (discuter) 10 juin 2017 à 07:55 (CEST)

 Gilliane, Peb45 et MHM55 : Au contraire, cette section "Fonds d'archives" nous paraît apporter quelque chose, d'une part parce qu'il s'agit du lien vers l'inventaire en ligne à jour (l'inventaire de 1981 conservé aux ACV a été complété depuis) et d'autre part parce qu'il semble que le public ne pense pas forcément que les petites communes conservent leurs archives (et s'adresse parfois au canton, qui le renvoie vers les communes). Nous avons également précisé que l'inventaire de 1981 conservé aux Archives cantonales vaudoises est disponible en version détaillée sur la base Panorama.--Van Be Ka (discuter) 12 juin 2017 à 14:21 (CEST)

 Gilliane, Peb45 et Van Be Ka :Merci pour ces remarques. La question n’est pas de savoir s’il faut mentionner ou non ces archives communales (c'est évidemment utile de les mentionner), mais simplement de se demander si ce modèle est adéquat. Il est conçu pour faire référence à des documents d’archives, à une partie plus ou moins importante des fonds conservés dans un service d'archive - mais pas pour le service entier. Par exemple Le Mont-sur-Lausanne utilise aussi ce modèle pour des archives communales, l’identifiant ISIL a été indiqué en paramètre, mais il n'est pas affiché car sans cote ce n'est pas prévu - et il ne peut pas y avoir de cote si on fait référence à l’ensemble des fonds conservés. — MHM (discuter) 12 juin 2017 à 14:31 (CEST)

Références à la citation des archives

 Gilliane, Peb45, Van Be Ka et Flor WMCH :Nouveauté : on peut désormais inclure dans les références des appels à la citation des archives. Voir Modèle:Cite archive#Références à la citation des archives. Autre exemple dans l'article Claude Pahud (référence 8). — MHM (discuter) 7 décembre 2017 à 13:35 (CET)

 MHM, Terrien01, Vignolant, Sandokar et Eloi Contesse ACV : Bravo, c'est plus explicite ainsi. Merci--Peb45 (discuter) 7 décembre 2017 à 21:23 (CET)

Plutôt que de les mettre exclusivement dans une sous-partie "Documentation", c'est bien cela? Dans tous les cas, merci, cela permettra d'intégrer davantage d'informations issues d'archives.--Flor WMCH (discuter) 18 décembre 2017 à 17:12 (CET)

Exemple de commentaires pour un-e utilisateur-trice

Les lignes suivantes sont un ajout possible en page de discussion utilisateur, pour informer sur l’existence du modèle et de son utilisation. Adapter l'exemple à ce que veut faire l’utilisateur concerné :-) — MHM (discuter) 21 janvier 2021 à 11:57 (CET)

« 

Il est cependant/aussi préférable/possible d’utiliser le modèle {{Modèle:Cite archive}} :

• (it) Fonds : NESSI, Alberto (1979-1981) [14 musicassettes]. Cote : 77311.011. Lugano : Phonothèque nationale suisse (présentation en ligne).

En utilisant ce modèle, vous êtes assuré de suivre les normes de l’encyclopédie Wikipédia.

Cette méthode est employée sur de nombreuses pages [4], voir par exemple :

• Alain_Tanner, où le lien a été utilisé dans la section « Liens externes »
• Fanfare du Loup, où de nombreux liens se trouvent en références, pour des enregistrements
• Edmond Privat, où le lien fait l’objet d’une section « Fonds »

 »

Mauvais positionnement du point final

Bonjour,

Dans cet exemple, Georges_Salles#Archives, on peut voir que le point final est placé avant les parenthèses de "présentation en ligne". Il faudrait s'assurer de le positionner à la fin, s'il-vous-plaît.

Merci, Daehan ^[p|d|d] 20 mai 2021 à 09:20 (CEST)

Échanges et action

1=

Fonds : Georges Salles (1913-1966) [archives écrites]. Cote : SALL. Paris : Bibliothèque Kandinsky, Centre Pompidou. (présentation en ligne) 

 Daehan, Gilliane et Peb45 : Bien vu ! Cependant, il est nécessaire de comparer avec les usages d’autres modèles analogues.

Les modèles {{Ouvrage}}, {{Article}} ou {{Lien web}}, par exemple, n’ont pas de point final par défaut (on l’ajoute parfois après le modèle : …}}.), leurs composants sont séparés par des virgules uniquement.

Pour {{Cite archive}}, les composants sont séparés par des points, selon la norme archivistique ISAD(G), c'est pourquoi il y a aussi un point après l’indication du service d'archives.

L’ajout de "(présentation en ligne)" a été repris de ce qui existe pour {{Ouvrage}} etc. C'est "automatique", programmé en Lua, pareil pour plusieurs modèles qui ajoutent des commentaires (isbn, issn, pmid, doi, lire en ligne, résumé...).

1. Je pourrais éventuellement ajouter un point final si l’un des champs "présentation en ligne" ou "lire en ligne" est informé.
2. Cela pourrait aussi être laissé au choix, comme pour {{Ouvrage}} etc. : un point final pouvant être ajouté manuellement, hors modèle.
3. Autre option : ne pas mettre de point après l’indication du service d'archives quand l’un des champs "présentation en ligne" ou "lire en ligne" est informé, et le mettre ensuite. Cependant la "présentation en ligne" ne concerne pas le service d’archives ! Confusion ? Et cela n’est pas cohérent avec les modèles {{Ouvrage}}, etc.
4. Nous pourrions renoncer au point final avec ou sans "…en ligne", ce qui ferait bizarre vu qu’il y a des points entre les composants.
5. Nous pourrions renoncer au point final seulement quand "présentation en ligne" ou "lire en ligne" est informé

MHM (discuter) 20 mai 2021 à 11:23 (CEST)

1  Fonds : Georges Salles. Cote : SALL. Paris : Bibliothèque Kandinsky. (présentation en ligne). 
2  Fonds : Georges Salles. Cote : SALL. Paris : Bibliothèque Kandinsky. (présentation en ligne)[. optionnel]
3  Fonds : Georges Salles. Cote : SALL. Paris : Bibliothèque Kandinsky (présentation en ligne).
4a Fonds : Georges Salles. Cote : SALL. Paris : Bibliothèque Kandinsky
4b Fonds : Georges Salles. Cote : SALL. Paris : Bibliothèque Kandinsky (présentation en ligne)
5a Fonds : Georges Salles. Cote : SALL. Paris : Bibliothèque Kandinsky.
5b Fonds : Georges Salles. Cote : SALL. Paris : Bibliothèque Kandinsky (présentation en ligne)

Bonjour MHM55 et merci pour le compte-rendu complet.

Tu as raison : le point final est mis à la main dans le modèle ouvrage, cependant c'est un serpent de mer - personne n'est réellement satisfait de l'usage actuel - et si le paramètre plume est renseigné, le point final est forcé avant le symbole de la plume.

Je pense l'option la plus souple est de renoncer dans tous les cas à mettre un point avant les parenthèses. L'ajouter ensuite à la fin dépend de l'usage actuel du modèle : si on s'attend à en avoir un automatiquement et qu'on n'en ajoute jamais manuellement, il vaut mieux le déplacer automatiquement à la fin. Ce serait donc ton option 3. Daehan ^[p|d|d] 20 mai 2021 à 14:06 (CEST)

 Daehan, Gilliane et Peb45 : C'est fait, option 3, le point glisse en fin de ligne si "présentation en ligne" ou "lire en ligne" ou "url-texte" est présent. Testé seulement avec les exemples donnés dans la documentation de {{Cite archive}}, donc si vous voyez du rouge apparaître, un message d’erreur, merci de me le signaler ! — MHM (discuter) 29 mai 2021 à 17:03 (CEST)

Merci beaucoup MHM55 !

Ca a l'air de bien marcher :) Daehan ^[p|d|d] 29 mai 2021 à 17:05 (CEST)

 

Bon usage de modèle:Cite archive

Suite à une critique de l'usage de ce modèle sur le Projet:Valorisation de la présence des femmes dans les fonds des Archives cantonales vaudoises par  O Kolymbitès : et une personne contribuant sous IP, j'aimerais ouvrir ici un espace de réflexion. La page de documentation du modèle indique "Ce modèle vise à créer des références vers des fonds, des collections ou des documents d’archives." Voici le résumé de ce qui a été signalé:

• le modèle Cite archive inséré ne permet pas une consultation en ligne de l'archive mais seulement la notice d'un répertoire d'archives ;
• la notice d'archive à laquelle amène le lien inséré dans le modèle apporte des informations parfois très limitées (p.e. nom prénom, dates de vie), qui n'ajoutent rien de pertinent à l'article ;
• le modèle est inséré dans un article de Wikipédia sans avoir préalablement utilisé les contenus des archives mentionnées, ou de leur description (dans ce cas le lien externe sert de "référence" pour l'information placée dans l'article).

Une clarification de l'usage de ce modèle semble nécessaire, en lien avec les critères généraux pour l'utilisation de références et de liens externes dans Wikipédia. On pourrait faciliter et harmoniser son utilisation en précisant quand il est pertinent pour une "référence", dans la section "Sources" ou "Liens externes".

Je notifie également  Gilliane et MHM55 :.--Flor WMCH (discuter) 3 juin 2021 à 10:42 (CEST)

 Flor WMCH, Gilliane, O Kolymbitès, Calisto1999, AudreyM-ACV, Vignolant, Benjamin-ACV et Archives départementales de l'Hérault (France) DAASI :

Merci à ceux et celles qui utilisent ce modèle, j'espère qu’il vous rend service. C'est extraordinaire de voir qu’il a été utilisé systématiquement pour un grande nombre de communes (à quand Wikidata ?).

Pour répondre à la demande de Flor, j'ai rédigé quelques indications sous Modèle:Cite_archive#Quand_utiliser_ce_modèle et Modèle:Cite_archive#Comment_utiliser_ce_modèle. Notre jargon d'archiviste est une difficulté, ces textes sont toujours améliorables. J'espère aussi avoir clarifié des aspects de ce modèle, comme par exemple « indiquer le niveau de description le plus profond » (voir aussi Discussion_modèle:Cite_archive#Indiquer_le_niveau_de_description_le_plus_profond).

Indiquer le niveau de description le plus profond

J'ai remarqué dans plusieurs articles une utilisation à mon avis erronée de ce modèle. La source que l’on veut donner, ce n’est pas le fonds dans son ensemble, c'est souvent seulement un dossier. Il doit alors être indiqué dans le champ "dossier", avec son titre tel qu’il figure au répertoire. Exemple sur la page Alice Bailly, utilisation incorrecte :

• Fonds : ATS Agence Télégraphique Suisse (1895-2005). Cote : Dossier ATS BAILLY (Alice). Archives cantonales vaudoises (présentation en ligne).

Utilisation correcte, avec le titre du "dossier", l’"importance" du fonds (et en ajoutant un lien sur l’institution) :

* {{Cite archive|dossier=BAILLY (Alice, 25 février 1872 - 1er janvier 1938) |fonds=ATS Agence Télégraphique Suisse (1895-2005) |cote=Dossier ATS BAILLY (Alice) |importance=1 enveloppe |institution=[[Archives cantonales vaudoises]] |présentation en ligne=https://davel.vd.ch/detail.aspx?ID=265002}}

affiche :

• « BAILLY (Alice, 25 février 1872 - 1er janvier 1938) » [1 enveloppe]. Fonds : ATS Agence Télégraphique Suisse (1895-2005); Cote : Dossier ATS BAILLY (Alice). Archives cantonales vaudoises (présentation en ligne).

— MHM (discuter) 22 juin 2021 à 13:20 (CEST)

 Gilliane et MHM55 : Grand merci, MHM55, belle précision. Pour répondre aux critiques formulées plus haut: il me semble que l'indication du fonds d'archives est précieuse dans tous les cas, même s'il n'y a pas de lien pour consulter directement ce fonds lui-même, ou même si les documents du fonds n'ont pas (encore) été utilisés pour compléter la notice. Tout comme une indication bibliographique, cette information met le lecteur sur une piste précieuse qui lui permet d'approfondir s'il le souhaite. C'est après tout le rôle d'une encyclopédie. Peb45 (discuter) 17 septembre 2021 à 09:54 (CEST)

 Peb45 : Merci pour ces commentaires :-) — MHM (discuter) 17 septembre 2021 à 10:12 (CEST)