Discussion:Mort de Nahel Merzouk

Archives

Archive 1

Archive 2

Absence des indices concernant le vehicule.

je tiens a préciser que je trouve la formulation générale de l'article très digne et je n'aurais pas cru qu'une telle qualité fut possible vu la passion que le sujet a déchaîné.... peut-être manque t'il un conditionnel ça et la vu l'état des instructions non closes, mais cela reste un très bon article. Bravo à tous ceux qui se sont impliqués!

Il est d'autant plus flagrant pourtant, que le sujet du véhicule manque. Comment se fait il que cette voiture de sport chère et puissante, si puissante quelle avance sans apport des gaz, fut immatriculée en Pologne et conduite par un mineur sur une voie de bus, conducteur dans assurance ni pénis qui avait déjà été interpellé a diverses reprises mais jamais condamné, pour des faits similaires. Ajoutons a cela la version des passagers selon laquelle l'un d'eux se faisait conduire a une épreuve scolaire ... au moins il ne serait pas faux de donner plus de contexte. 176.158.108.167 (discuter) 31 octobre 2023 à 18:47 (CET)

Des éléments de racisme dans la police française

Bonjour Durifon et tout le monde

J'aurais aimé quelques éléments d'explication sur votre révocation de ma contribution, mais bon... Donc, la section concernée, à savoir Mort de Nahel Merzouk#Racisme dans la police française telle qu'elle s'appelle puisque c'est comme ça, est seulement un piochage de divers avis sur ce sujet. Elle ne présente pas une analyse générale, mais seulement picore les trucs avec le mot clef "racisme". Je n'ignore pas que c'est une pratique courante dans wikipédia, pratique assez critiquée heureusement. Elle a ses avantages et ses inconvénients, mais il me parait mieux de distinguer, dès le titre de section, quand est-ce que c'est une simple liste d'éléments épars, et quand est-ce que c'est une description générale qui essaie de faire le tour du sujet donné. Aussi, merci de rétablir mon titre, ou éventuellement d'en mettre un autre similaire, donc de révoquer votre révocation.

Cordialement. Touam discuter 16 novembre 2023 à 08:49 (CET)

Pas du tout convaincu, à mon sens le titre de la section est tout à fait pertinent, puisque la notion de "racisme dans la police française" a largement été débattu dans le cadre de cette affaire. Durifon (discuter) 16 novembre 2023 à 09:34 (CET)

Bonjour @Touam. Cette section se trouve dans la section « Contexte », ce qui sous-entend qu'on ne va pas forcément refaire toute l'histoire du racisme dans la police française, mais se concentrer sur les éléments pertinents dans cette affaire (éléments pertinents = ceux évoqués par les sources dans le cadre de cette affaire, pour éviter le TI).

D'ailleurs l'autre sous-section de la section « Contexte » est intitulée « Loi sur l'usage des armes à feu par la police » et non « Éléments de la loi sur l'usage des armes à feu par la police », alors qu'elle aborde le sujet seulement à partir de 2017, vraisemblablement pour la même raison : se limiter aux sources relatives à l'affaire Merzouk pour ne pas tomber dans l'écueil du TI.

Donc si on veut être cohérent, ce sont les deux sous-sections de la section « Contexte » qu'il faut intituler « Éléments de... », ou bien aucune. Comme le sous-entendu me semble évident, ce titre « Éléments de... » me paraît très inélégant.

Cordialement. — Hr. Satz 16 novembre 2023 à 10:51 (CET)

Il est évident que depuis le départ, cette section contient des sources problématiques : 1) Paul Rocher [1] : simple tribune dans L'Obs. Référence utilisée deux fois 2) [2] : Synthèse inédite. Source de janvier 2023! 3) [3] Babelio pour sourcer un auteur!!! 4) [4] entretien François Dubet : source primaire. --Thontep (discuter) 16 novembre 2023 à 11:31 (CET)

C'est nettoyé. Pour le reste, le titre me semble adéquat. Durifon (discuter) 16 novembre 2023 à 11:54 (CET)

J'en profite pour soutenir. Comme quoi les mauvaises pratiques sont tolérées (et la lutte contre pas tolérée) "à chaud" mais il est possible de revenir dessus plus tard, à froid (cf la discussion que nous avons eue, @Touam..) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 novembre 2023 à 12:20 (CET)

Sur ce coup là vous gagnez un point @Jean-Christophe BENOIST. Je pourrais développer, mais ça nous ferait sortir du sujet de cet article j'ai peur. Rassurez-vous je n'ai pas vraiment d'arguments, seulement des commentaires, je constate la même chose que vous, et ça n'est pas rare, et c'est un point qui reste en faveur de votre position . N'hésitez pas à me relancer dessus si jamais on se croise sur une page plus adaptée. Touam discuter 16 novembre 2023 à 21:24 (CET)

Interventions récentes

https://www.blast-info.fr/articles/2024/mort-de-nahel-loffensive-des-medias-bollore-pour-innocenter-les-policiers-se-heurte-a-la-realite-du-terrain-iT0qEpJjQqOm3_XHECOQwA

Ça doit être un hasard... Chouette (discuter) 20 septembre 2024 à 02:37 (CEST)

https://www.liberation.fr/checknews/affaire-nahel-le-scoop-bidon-de-la-bollosphere-pour-faire-la-promo-de-son-nouvel-hebdo-jdnews-20240920_WPEBLQOX7ZDW5DGT3KVSTI26LM/ Chouette (discuter) 20 septembre 2024 à 18:00 (CEST)

Proposition de modification du titre: 'Version du parquet' par 'Premières constatations de l'enquête par le parquet général de Versailles'

Dans le chapitre 'Faits': Le titre 'Version du parquet' est inadéquat. Le parquet ne livre pas une 'version' des faits comme les auteurs, victimes ou témoins d'un évènement. Le parquet mène une enquête et livre des constatations des faits, et non une version. Je propose donc de modifier ce titre et de le remplacer par 'Premières constatations de l'enquête par le parquet général de Versailles'

Source: Le Monde, 'Mort de Nahel M. : les premières constatations de l’enquête', Publié le 05 juillet 2023 à 23h26, modifié le 07 juillet 2023 à 10h54 [consulté le 30 novembre 2024), https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/07/05/mort-de-nahel-m-les-premieres-constatations-de-l-enquete_6180715_3224.html Mikawn harrison (discuter) 30 novembre 2024 à 14:39 (CET)

Remplacement du prénom du protagoniste principal par son nom de famille

Le fait d’appeler « Nahel » le jeune homme décédé lors de cette affaire est un signe de familiarité et donne l’impression que l’intéressé bénéficie de la sympathie de l’auteur. Pour conserver le ton objectif qui sied à une encyclopédie, je demande que « Nahel » soit systématiquement remplacé par « Merzouk ». Hubert de la Motte (discuter) 28 juillet 2025 à 16:17 (CEST)

Non, Wikipédia se base sur la locution utilisée par les sources secondaires, qui utilisent le plus souvent Nahel. Durifon (discuter) 28 juillet 2025 à 16:52 (CEST)