Discussion:Marie-Josèphe Le Cacheux

DDA

J'ai apporté des modifications (source secondaire supplémentaire) + autres critères de notoriété (distinctions honorifiques), mais il m'est impossible d'enlever le bandeau d'admissibilité réapposé par @Sherwood6. J'ouvre une discussion ici mais ce n'est peut-être pas l'endroit adéquat. Tatakdh (chatter) (discuter) 2 avril 2025 à 14:55 (CEST)

Je suis désolé mais le "Guide des Archives départementales du Calvado" ne change pas la donne, de même que les décorations (combien de centaines de personnes chaque année pour la légion d'honneur ?).

En revanche, j'ai tout annulé croyant que vous aviez uniquement supprimé le bandeau : les infos ajoutées, moyennant sourçage des décorations, peuvent évidemment être rétablies. Sherwood6 (discuter) 2 avril 2025 à 15:03 (CEST)

ok mais comment les rajouter svp, est-ce que vous pouvez le faire ? Tatakdh (chatter) (discuter) 2 avril 2025 à 16:08 (CEST)

Bah je vous laisse remettre votre bandeau car je me suis trompée en remettant à jour la page .......... mais j'attends vraiment un retour de la part de la communauté concernant cet article car je ne partage pas votre point de vue sur la non admissibilité de cette page AMHA Tatakdh (chatter) (discuter) 2 avril 2025 à 16:16 (CEST)

C'est exactement à cela que sert le bandeau Admissibilité à vérifier : à ce que d'autres cherchent des sources ou s'expriment sur l'admissibilité. Et si rien ne change au bout de plusieurs mois, un débat en bonne et due forme est lancé. Sherwood6 (discuter) 2 avril 2025 à 19:07 (CEST)

Bonjour @Sherwood6, @Tatakdh. J'ai ajouté 5 articles bibliographiques de spécialistes de différentes époques. Cette reconnaissance de son travail par ses pairs me paraît être un argument important en faveur de l'admissibilité. Très cordialement. Laugriville (discuter) 3 avril 2025 à 15:11 (CEST)

Merci pour ton intérêt sur cet article @Laugriville ! Tatakdh (chatter) (discuter) 3 avril 2025 à 15:32 (CEST)

Bonjour @Sherwood6,

Ce que je trouve très dommage dans la manière dont vous posez le bandeau c'est d'indiquer les motifs suivants "Directrice d'archives locales. Je ne vois rien de bien notable dans son parcours, à part "l'une des deux premières directrices d'archives". S'agissant des sources : on en a deux primaires et un renvoi à dictionnaire d'histoire locale, qui renvoie en fait à un wiki qui contient un renvoi à ce dictionnaire pour... son père. Et enfin un guide d'archives locales.". Ces motifs ne rendent pas honneur à cette personnalité

"directrice d'archives locales" : vous semblez peut-être méconnaitre l'organisation des services d'archives en France ? En effet, je trouve votre terme "archives locales" péjoratif et offensant pour cette profession. La loi du 5 brumaire an V porte la création des Archives départementales, services encore en vigueur aujourd'hui. Il ne s'agit pas de simple "services d'archives" mais de lieux de mémoire où sont aujourd'hui conservées toutes les archives de l'Ancien Régime etc .... voir l'article : Archives départementales#Documents conservés pour s'en convaincre.

Le fait que deux femmes soient nommées en 1949 à la tête de services d'archives départementales en France est incroyable, sachant d'une part que les diplômés de l'Ecole des Chartes sont nommés sur des postes d'archiviste en chef des "archives départementales" depuis 1850, et que d'autre part il faudra attendre 1906 pour que cette Ecole accepte enfin une femme parmi ses élèves (intégration de femmes dans une Grande Ecole de la République assez pionnière à l'époque). Il aura fallu 40 ans pour que la France accepte de nommer des diplômées de l'Ecole des Chartes sur des postes à responsabilité majeure. On parle ici de haute fonction publique.

Présidente de sociétés savantes majeures, mais effectivement régionales, comme la plupart des société érudites en France, Marie-Josèphe Le Cacheux a été nommée au grade de la Légion d'honneur et c'est bien là la reconnaissance de la République pour des mérites éminents qu'elle a rendus tout au long de sa carrière de "directrice", d'autrice historienne et de présidente ou vice-présidente de sociétés savantes. Tatakdh (chatter) (discuter) 3 avril 2025 à 15:14 (CEST)

Bonjour,

Je rejoins totalement @Tatakdh. Réduire une directrice des Archives départementales à "directrice d’archives locales" est non seulement inexact, mais dévalorise une fonction essentielle dans la préservation du patrimoine national. Être l’une des premières femmes nommées à ce poste en 1949, après des décennies d'exclusion des femmes de l’École des Chartes, est un fait historique majeur. Sa carrière, distinguée par la Légion d’honneur et son rôle actif dans des sociétés savantes, mérite une reconnaissance encyclopédique pleine et entière.

Comme souvent pour les femmes ayant exercé des responsabilités au XXe siècle, les sources sont parfois moins accessibles ou moins mises en avant, mais cela ne signifie pas qu’elles soient absentes ni dénuées de pertinence. Myrelionis (discuter) 3 avril 2025 à 18:34 (CEST)

Merci pour cet avis très circonstancié.

Par ailleurs @Sherwood6 : en plus d'avoir ajouté quelques détails et références, j'ai corrigé une grosse erreur de référence, celle concernant le Dictionnaire des personnages remarquables de la Manche. Tatakdh (chatter) (discuter) 3 avril 2025 à 18:51 (CEST)

Je rejoins à 100% ce commentaire. Etre la première directrice des Archives départementales avec sa consoeur du Cantal en 1949 est remarquable. Les services d'Archives départementales sont des établissements importants à forte teneur régalienne, avec des délégations du Préfet et une forte charge de responsabilité, surtout dans les années 50 où il y a encore peu de hauts fonctionnaires du ministère de la Culture en province. Etre la première femme à exercer ce type de responsabilité n'est pas anecdotique, même si elles sont deux à en partager l'honneur. Animer le réseau des sociétés savantes est aussi dans les années 50 une charge importante. On peut égalementer noter qu'elle inaugure le bâtiment des Archives départementales encore en fonction aujourd'hui et qu'elle préside à ce titre au relèvement du service après la guerre et la Bataille de Normandie. Greenarchivist (discuter) 3 avril 2025 à 20:43 (CEST)

Merci beaucoup pour ce commentaire que je plussoie à 1000% ! Tatakdh (chatter) (discuter) 3 avril 2025 à 21:26 (CEST)

Je suis certes connu pour avoir une conception relativement restrictive de l'admissibilité. Toutefois, ici, avec 3 contributeurs engagés dans le projet LSP et 1 contributeur avec... 1 contribution, ici même (un éventuel faux-nez que je n'ai même pas envie de faire vérifier), je peine à me laisser convaincre.

Demandons donc l'avis de deux personnes ayant participé à un précédant DDA sur une historienne française il y a deux mois et à deux autres habitués des DDA : s'ils concluent également à l'admissibilité du sujet, le bandeau pourra être retiré.

 CaféBuzz :,  Arroser :,  Le chat perché :,  Mahl :. Sherwood6 (discuter) 3 avril 2025 à 22:24 (CEST)

N'importe qui a le droit d'intervenir ici, notamment les personnes qui participent à la quinzaine des autrices francophones ! Souvent des personnes qui contribuent au projet des sans pagEs mais pas qu'eux ! Laissez la liberté à chacune et chacun de s'exprimer librement, merci.

Affaire à suivre effectivement ! Mais je reste confiante dans le jugement de la communauté vis à vis de la place de cette pionnière française dans le domaine des Archives en France ! Tatakdh (chatter) (discuter) 3 avril 2025 à 23:53 (CEST)

Je n'interdis à personne de s'exprimer, merci de me relire. Sherwood6 (discuter) 3 avril 2025 à 23:55 (CEST)

Puisqu'on me demande mon avis, en l'état cela apparait clairement insuffisant. Sachant que je n'exige personnellement pas forcément de sources centrées, mais là il n'y a à peu près rien, sauf peut-être si le Dictionnaire des personnages remarquables de la Manche lui consacre une entrée d'une certaine longueur (en l'état on ne sait pas, l'article ne cite même pas la page). CaféBuzz (d) 4 avril 2025 à 05:36 (CEST)

Bonjour, je rappelle que Wikipedia ne rend pas admissibles d'office les articles concernant les préfets de départements ou les présidents de conseils départementaux. Un chef de service départemental (donc d'un niveau hiérarchique inférieur) ne peut donc pas être admissible d'office.
Par ailleurs, elle fait l'objet d'une page et demi dans le Rapport sur le concours des Antiquités de la France en 1938 [1], de 10 lignes dans [2]. Il y a aussi (mais je n'ai pas pu consulter) une petite notice à son sujet dans Bulletin de la Société des antiquaires de Normandie, 2003, par Jean-Michel Bouvris, et une autre dans Précis analytique des travaux de l'Académie des sciences, ... de Rouen (1995) - page 420. Son CV apparaît aussi dans Guide des Archives départementales du Calvados par ‎Gildas Bernard, 1978 - Page 30
Un de ses biographes indique en 1995 qu'elle était « d'une extrême discrétion. Alors qu'elle a passé 47 ans de sa vie à Rouen, nous sommes certainement bien peu à l'avoir connue », ce qui explique probablement le manque de sources suffisantes à son sujet.
Donc au final l'impression d'une bonne notable de province, présidente ou membre de différentes associations culturelles locales, qui a fait au moins une publication d'envergure (Histoire de l'abbaye de Saint - Amand de Rouen) mais qui ne remplit pas formellement les critères Wikipedia au sens strict. On pourrait envisager de lui consacrer un § dans la page Wikipedia de son père avec lequel elle a beaucoup collaboré. Mahl (discuter) 4 avril 2025 à 17:02 (CEST)

Bonjour @Mahl, je vous remercie pour l'intérêt que vous semblez porter à cet article. 47 ans à la direction d'un service d'archives que vous qualifiez "de service départemental", ce n'est pas anodin car c'est effectivement à cet échelon en France que les conservateurs et conservatrice du patrimoine en archives exercent une des missions régaliennes plutôt importante héritée de la Révolution française à savoir : veiller à la bonne gouvernance de l'Etat et assurer la transparence de l'action publique à laquelle ont droit les citoyens. Sans mémoire, une Nation n'est rien donc personnellement, je reste choquée par la manière dont vous décrivez cette fonction que je considère selon moi comme relativement importante. Je ne dis pas que ça justifie sa place sur l'encyclopédie, je veux juste souligner ici que vos propos m'ont heurtée. Ensuite, nous n'avons pas la même interprétation des critères de notoriété des personnalités politiques. Président d'un conseil départemental ce n'est pas la même chose qu'en être membre ... Et j'ai toujours pensé que ça justifiait la présence des présidentes et présidents de conseil général puis départemental sur Wikipédia.

Avec toutes les infos réunies ici sur son article, les nombreuses sources secondaires, je reste confiante mais je dois avouer qu'il faut être solide face à ce que je ne reçois pas comme l'aide de la communauté mais une espèce d'attaque contre une bio rédigée dans le cadre de la quinzaine des autrices francophones et contre sa créatrice, à savoir moi. Je veux bien accepter les remarques constructives mais en l'état je trouve que certains des propos sur ce fil ne relèvent pas de la bienveillance...AMHA Tatakdh (chatter) (discuter) 4 avril 2025 à 18:40 (CEST)

Bonjour Tatakdh Je suis d'accord avec vous sur certains points : bien entendu, les présidents de C.D. et les préfets de départements devraient être admissibles d'office sur Wikipedia. Mais ils ne le sont pas (actuellement) sur Wp (fr) contrairement à Wp (de) où l'on trouve même les anciens sous-préfets !!! Si on argumente dans le strict respect des règles Wp, on peut ajouter 3 éléments :
1. Sur WP:NECR, l'un des critères est d'avoir publié 2 ouvrages ayant fait l'objet de critiques, or ici on n'en a qu'un seul, le rapport de fin d'études n'en étant pas un ;
2. Je ne conteste pas que c'est l'une des premières femmes à diriger un servive d'archives départementales. Par contre, sa nomination

comme conservateur en chef un an avant sa retraite est un grand classique pour les fonctionnaires français, et un certain nombre de femmes du corps en avaient déjà bénéficié avant elle.
3. La profession de conservateur d'archives était déjà largement en voie de féminisation au début de sa carrière de conservateur.
A l'inverse on peut arguer du fait que cette dame a effectué un énorme travail de qualité en toute discrétion, comme c'est souvent le cas des conservateurs de bibliothèques publiques que j'ai connu et apprécié. Et aussi qu'on trouve des femmes en province qui font un travail constructif souvant ignoré par les collègues parisiens. En tout cas, si cet article devait être supprimé (ce qui n'est pas forcément mon avis), il conviendrait de le fusionner avec celui du père de Marie-Josèphe. Mahl (discuter) 5 avril 2025 à 05:43 (CEST)

Bonjour @Mahl je crois que l'idée était de mettre en exergue les deux premières femmes à avoir occupé un poste de ce type, la même année en 1949. Etre une directrice d'archives départementales, et être la première, ce n'est pas la même chose. Par ailleurs, son long mandat correspond à la mise en oeuvre d'un bâtiment majeur dans la ville de Caen et dans le Calvados, ce qui n'est pas rien non plus. La notion de "bonne notable de province" me paraît un jugement de valeur par ailleurs. Greenarchivist (discuter) 4 avril 2025 à 18:47 (CEST)

oui, c'est un jugement de valeur. Bien vu .. Tatakdh (chatter) (discuter) 4 avril 2025 à 18:55 (CEST)

“l'idée était de mettre en exergue les deux premières femmes à avoir”, en revanche, là, circulez y a rien à voir … … Sherwood6 (discuter) 4 avril 2025 à 19:46 (CEST)

un avis en passant : sources très faibles, la page donne vraiment l'impression qu'on est allé chercher la moindre mention de cette conservatrice pour tenter de démontrer une notoriété qui est encore loin d'être établie, quitte à mentionner des détails non encyclopédiques et purement anecdotiques. S'interroger sur l'admissibilité me semble tout à fait justifié. J'ai toutefois pris la peine de relire et remettre en forme. — Cymbella (discuter chez moi). 4 avril 2025 à 20:47 (CEST)