Aller au contenu

Discussion:MBDA

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Ajouter un sujet
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Dernier commentaire : il y a 4 mois par Djikha dans le sujet Guerre d'édition sur la section "Critiques"
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Armes à uranium et MBDA

[modifier le code]

Divers brevets cités dans les brevets de missiles et autres projectiles de la MBDA font référence à l'utilisation d'uranium comme ballast ou matériau pyrophorique (c'est à dire "matériau réactif" dans le jargon militaire). Au sujet de la différence entre les deux, lire ici.

Liste des missiles

[modifier le code]

Bonjour,

Je trouve que les missiles qui ont été développés avant la création de MBDA (R530, AS-37…) n'ont pas leur place sur cet article. D'autres avis ?

Tiraden (discuter) 25 novembre 2016 à 20:30 (CET)Répondre

✔️ missiles retirés de l'article. Tiraden (discuter) 10 décembre 2016 à 12:27 (CET)Répondre

Manque de neutralité/Ton promotionnel

[modifier le code]

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=MBDA&oldid=163884931

leader européen dans la conception de missiles et de systèmes de missiles.

--Tuxayo (discuter) 29 novembre 2019 à 18:19 (CET)Répondre

Dirigeant SIREN 381 737 618

[modifier le code]

Le président de SAS de MBDA est MBDA BV, basée à Rotterdam (Pays-Bas).

https://annuaire-entreprises.data.gouv.fr/dirigeants/381737618

https://opencorporates.com/companies/nl/33285376 78.199.33.223 (discuter) 31 mars 2024 à 07:12 (CEST)Répondre

Guerre d'édition sur la section "Critiques"

[modifier le code]

Bonjour,

Un contributeur a ajouté en juillet une section mentionnant des critiques de l'entreprise, avec la source qui convient.

Il y a quelques jours (le 4 septembre), un contributeur sous IP a supprimé la section et les références. Quand le texte a été restauré par @Djikha avec la raison qu'une information sourcée ne devrait pas être supprimée sans justification, la même IP a de nouveau supprimé le passage quelques heures après.

Pour éviter une guerre d'édition, quel est le consensus sur le sujet? Etthen (discuter) 21 septembre 2025 à 03:44 (CEST)Répondre

Bonjour, et merci pour la notification @Etthen.
Pour moi, la suppression répétée sans aucune justification d'une information sourcée relève plus du vandalisme que du désaccord éditorial. J'ai à nouveau rétabli l'information sourcée, et j'invite le ou les contributeurs qui sont en désaccord à passer par cette page de discussion s'ils estiment que cette information n'est pas pertinente ou contestée.
J'ai rajouté cette page dans ma liste de suivi donc je verrai si les suppressions continuent (si elles continuent à être non justifiées et sans passer par la PDD je ferai un signalement de vandalisme et une demande de protection de la page). Djikha (discuter) 21 septembre 2025 à 09:51 (CEST)Répondre