Discussion:Jane Schoenbrun

Ajout portails et catégories

Bonjour MDCCCC ,

Pourriez-vous, comme demandé à plusieurs reprises, ajouter les informations sourcées dans l'article avant d'ajouter les portails et les catégories ? On a actuellement comme information sourcée uniquement que Jane Schoenbrun se genre au neutre.

Merci. Sherwood6 (discuter) 11 janvier 2025 à 11:13 (CET)

Par ex. : https://www.theguardian.com/film/article/2024/may/11/jane-schoenbrun-interview-i-saw-tv-glow-movie. ça prend 30 secondes de la trouver et justifie les portails. Sherwood6 (discuter) 11 janvier 2025 à 11:15 (CET)

Vous avez raison, j'aurais dû sourcer avant d'ajouter les portails, autant pour moi et merci beaucoup pour tout le sourçage que vous avez effectué pour l'article. MDCCCC (discuter) 11 janvier 2025 à 12:21 (CET)

Rebonsoir @MDCCCC,

Tu as ajouté la catégorie "Personnalité ayant fait son coming out" : comme expliqué sur la page de la catégorie "Cette catégorie accueille les personnalités ayant fait un coming out public, volontaire et sans équivoque, étayé par des sources fiables – par exemple une citation de l'intéressé(e)." L'article n'a actuellement aucune déclaration de coming out (un coming out de quoi exactement, d'ailleurs ?). J'ai le souvenir d'avoir vu des déclarations qui s'en rapprochaient dans les sources, mais il faut l'ajouter avant de mettre la catégorie. Sherwood6 (discuter) 19 janvier 2025 à 22:54 (CET)

Une note sourcée et associée à la non-binarité de Jane Schoenbrun existe déjà dans l'article. Sinon il y a cette source qui cite clairement Schoenbrun faire son coming out : [1] MDCCCC (discuter) 19 janvier 2025 à 22:58 (CET)

autre source : MDCCCC (discuter 19 janvier 2025 à 23:00 (CET)

Eh bien voilà : tu ajoutes ou tu souhaites que je le fasse ? Sherwood6 (discuter) 19 janvier 2025 à 23:00 (CET)

Je le fais demain soir si tu le souhaites. MDCCCC (discuter) 19 janvier 2025 à 23:01 (CET)

Morinom

@Sherwood6 ce n'est pas parce que le morinom de Jane Schoenbrun figure dans la source que cela justifie sa présence dans l'article : la source n'est pas du tout centrée autour de Schoenbrun, ne fait que le.a citer marginalement, et date de 2016, or Shoenbrun commence sa carrière dans la réalisation deux ans plus tard. MDCCCC (discuter) 19 janvier 2025 à 22:37 (CET)

Bonsoir également,

As-tu vu les quatre autres sources du RI ? Sherwood6 (discuter) 19 janvier 2025 à 22:44 (CET)

Oui, iel est crédité.e "Dan" Schoenbrun. MDCCCC (discuter) 19 janvier 2025 à 22:46 (CET)

Je ne comprends pas ce que tu voudrais mettre : ce que tu as proposé ici, "Jane Flannery Schoenbrun (couramment abrégé Dan) Schoenbrun en 1987 dans le Queens " ne tient pas la route : Dan n'est pas l'abréviation de Jane. Sherwood6 (discuter) 19 janvier 2025 à 22:49 (CET)

Oui il faudrait en effet reformuler le "couramment abrégé Dan", car les seules sources qui le.a surnomment "Dan" datent de 2016 ("Dan" n'apparait pas dans la source de 2024). Donc peut-être supprimer cette parenthèse pour mettre plus bas dans la sous-section "Carrière" : « Avant sa carrière de réalisateur, Jane Schoenbrun a rédigé un nombre important d'articles et d'actualités pour Filmmaker sous le pseudonyme Dan, notamment sur le cinéma politique » MDCCCC (discuter) 19 janvier 2025 à 22:53 (CET)

Ce n'est pas un pseudonyme, c'est son prénom prétransition. C'est comme Bill pour William : Dan est ce qui est le diminutif courant pour Daniel. "Dan" est plus qu'attesté et figure à juste titre dans le RI. Dire que mentionner Daniel serait hors de propos me semble tiré par les cheveux. Sherwood6 (discuter) 19 janvier 2025 à 22:56 (CET)

Dans ce cas si vous associez "Dan" à son morinom alors il faudrait le supprimer : comme je l'ai dit "Dan" n'apparait que dans des sources de 2016, et seulement dans deux où iel est centré. Donc puisque les articles ne sont pas espacés d'au moins deux ans on ne pourrait pas dire que la notoriété du morinom est suffisante. MDCCCC (discuter) 19 janvier 2025 à 23:03 (CET)

Dan est le diminutif de son prénom prétransition, oui. Et c'est la première fois que j'entends cette règle de deux ans de sources centrées pour le mentionner. Cette règle (d'ailleurs controversée) porte sur l'admissibilité du sujet : que la personne soit pré- ou post-transition, c'est la même personne. Donc, non, pas d'accord du tout de le supprimer. Sherwood6 (discuter) 19 janvier 2025 à 23:08 (CET)

Wikipédia:Sondage/Mention_du_nom_de_naissance_pour_les_personnes_trans : « Une faible majorité des votants estime qu’il faut mentionner dans le résumé introductif le nom pré-transition d’une personne transgenre qui a acquis sous cette ancienne identité une notoriété suffisante pour remplir les critères d’admissibilité. » MDCCCC (discuter) 20 janvier 2025 à 17:38 (CET)

Sorti du RI et de l'infoboîte. Sherwood6 (discuter) 20 janvier 2025 à 17:58 (CET)