Discussion:Infomaniak
Ajouter un sujet
Fusion technique SwissTransfer et Infomaniak
[modifier le code]Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 8 février 2022 à 04:47 (CET)
Fait par — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ProloSozz (d · c · b), le 12 mai 2022 à 12:37.
Mis à jour par Triboulet sur une montagne (discuter) 29 juillet 2022 à 23:49 (CEST)
Retraits et mises à jour
[modifier le code]Bonjour @Atlantide75,
Pourriez-vous justifier les retraits que vous faites ? Merci. Je vous rappelle WP:Sources pour les mises à jour et ajout d'infos. Sherwood6 (discuter) 10 juin 2024 à 14:19 (CEST)
Neutralité - point de vue commercial
[modifier le code]Le paragraphe introductif de cet article semble très vendeur, mettant un fort accent sur les valeurs de l'entreprise et ses choix écologiques, davantage que sur les produits et services qu'elle offre, son nombre de clients, sa situation financière, etc. Ceci me laisse penser qu'il s'agit d'un article dont l'objectif est avant tout commercial et non encyclopédique, au moins pour sa première partie. Quelqu'un peut-il me confirmer que c'est bien le cas ? Bien à vous. Adrien Uriel (discuter) 31 décembre 2024 à 14:43 (CET)
- Bonjour, un nettoyage a été effectué par @GPZ Anonymous, merci à lui. -Framawiki ✉ 1 février 2025 à 01:13 (CET)
Ref inaccessible et vérification
[modifier le code]Bonjour, la source https://www.letemps.ch/cyber/kdrive-infomaniak-parvient-concurrencer-google-drive est inaccessible, qlq y aurait-il accès ?
Pour le reste, WPfr est une encyclopédie qui présente un point de vue avec du recul. Elle se base sur des sources secondaires fiables. Les sources suivantes ne me semblent pas poser de question : Heidi.news, Le Temps, Clubic, CNET France, Next INpact, Korben ou il me semble Le RI mériterait un déplacement des réf dans le corps de l'article, pour celles qui sont secondaires. Une source primaire pose la question de la pertinence, mais dans le RI, ce qui signifie que ce qui rend difficile la présence dans le RI. (merci pour la modif @GPZ Anonymous) - Lupin (discuter) 7 janvier 2025 à 17:25 (CET)
- Je t'ai envoyé un courriel. Sherwood6 (discuter) 7 janvier 2025 à 17:28 (CET)
- Merci bien :) - Lupin (discuter) 8 janvier 2025 à 12:59 (CET)
- salut @Sherwood6, j'ai fait qlq modif a la marge, le truc qui avait éveillé ma curiosité était la date de 2020 de l'article, alors que le service a démarré en 2022. Je pense avoir corrigé.
- Merci encore pour l'article - Lupin (discuter) 1 novembre 2025 à 09:13 (CET)
- Merci bien :) - Lupin (discuter) 8 janvier 2025 à 12:59 (CET)
BaaS
[modifier le code]Bonjour @Gonzolito, je vois ta modif et je crains qu'il n'y ait une erreur dans le lien : BaaS semble pouvoir signifier Banking-as-a-Service ou Backup as a service, êtes-vous sûr qu'il s'agit de Data as a service ? - Lupin (discuter) 2 février 2025 à 18:12 (CET)
- Bonjour @Lupin~fr,
- Je pensais plutôt à « Backup as a Service », qui est explicité sur la page Data as a service, dans cette section. Me trompé-je ? Gonzolito Pwet 3 février 2025 à 17:43 (CET)
- Bonsoir et merci de ta réponse @Gonzolito.
- Il n'y a pas d'erreur mais je propose donc de faire un lien directement vers cette section (je le fais de ce pas) pour que ce soit le plus clair possible pour le lectorat. :) - Lupin (discuter) 3 février 2025 à 21:48 (CET)
- C'est vrai que c'était pas forcément clair. Merci pour ta correction @Lupin~fr ! Gonzolito Pwet 5 février 2025 à 10:25 (CET)

