Discussion:GNU Ghostscript
Ajouter un sujetDernier commentaire : il y a 12 ans par Genium dans le sujet proposition de fusion Ghostscript et GNU Ghostscript
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
proposition de fusion Ghostscript et GNU Ghostscript
[modifier le code]GNU Ghostscript est un fork de Ghostscript. La présentation des deux produits dans un seul article facilite la lecture. Silex6 (d) 7 septembre 2012 à 12:46 (CEST)
↳ Ghostscript (h · j · ↵) : 75 révisions sur 7 ans
↳ GNU Ghostscript (h · j · ↵) : 15 révisions sur 2 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 13 changements d'articles (14%) sur 90 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.
Contre GPL Ghostscript et GNU Ghostscript sont deux projets indépendants depuis presque 10 ans, avec leurs propres règles de gouvernance ; le second fait partie du projet GNU, dont l'histoire est importante, et peut donc être vu comme un article détaillé de Liste des paquets GNU. (#!genium ✉) 10 septembre 2012 à 16:11 (CEST)
- idem pour les articles Mozilla Firefox et GNU IceCat (#!genium ✉) 10 septembre 2012 à 16:25 (CEST)
- Mon avis: La question n'est pas de savoir si il s'agit de deux projets différents, mais plutôt si ils sont si différents (notamment du point de vue de leurs fonctionalités et de leur histoire) qu'il est justifié d'avoir deux articles. Ou si au contraire les articles au final seront tellement similaires qu'on pourrait croire à un doublon.--Silex6 (d) 10 septembre 2012 à 21:47 (CEST)
- L'intérêt encyclopédique ne réside pas dans l'énumération de fonctionnalités mais de définir une perspective historique ; pour le premier, celle d'Artifex ; pour le second, celle du projet GNU. Les deux projets sont indépendants et ne poursuivent pas les mêmes objectifs. L'exemple des articles Mozilla Firefox et GNU IceCat est similaire, il ne serait pas pertinent de les fusionner. On ne traite pas ici de l'admissibilité de l'article GNU Ghostscript, s'il n'est pas admissible, il trouvera probablement sa place dans un livre wikibook qui servira de référence ; il faudra peut-être revoir la mise en forme de cet article pour y intégrer des sections pour développer certains points ... (#!genium ✉) 10 septembre 2012 à 22:31 (CEST)
- En effet. Sur la perspective historique, est-ce qu'il y a des informations pertinentes qui justifieraient la présence de deux articles ? mis à part le fait qu'il s'agit de deux projets isolés l'un de l'autre depuis dix ans, quel peut être le développement encyclopédique d'un perspective historique de chacun des deux articles ?--Silex6 (d) 10 septembre 2012 à 22:46 (CEST)
- c'est un travail de longue haleine, je compte m'y investir sur le très long terme conernant les paquets GNU, cela demande un gros travail de recherche pour trouver les ref et rédiger du contenu, c'est sur quoi je m'investit en partie, petit à petit, mais sur plusieurs années ; j'ai déjà créé du contenu sur le sujet ; il faut écrire l'histoire, tout en suivant l'actualité, les deux articles vont probablement se développer puisque les deux projets sont activement maintenus. Mais les deux projets indépendants au même titre que Mozilla Firefox et GNU IceCat, ils ont chacun leur vie et suivent leur propre voie... (#!genium ✉) 10 septembre 2012 à 23:09 (CEST)
- En effet. Sur la perspective historique, est-ce qu'il y a des informations pertinentes qui justifieraient la présence de deux articles ? mis à part le fait qu'il s'agit de deux projets isolés l'un de l'autre depuis dix ans, quel peut être le développement encyclopédique d'un perspective historique de chacun des deux articles ?--Silex6 (d) 10 septembre 2012 à 22:46 (CEST)
- L'intérêt encyclopédique ne réside pas dans l'énumération de fonctionnalités mais de définir une perspective historique ; pour le premier, celle d'Artifex ; pour le second, celle du projet GNU. Les deux projets sont indépendants et ne poursuivent pas les mêmes objectifs. L'exemple des articles Mozilla Firefox et GNU IceCat est similaire, il ne serait pas pertinent de les fusionner. On ne traite pas ici de l'admissibilité de l'article GNU Ghostscript, s'il n'est pas admissible, il trouvera probablement sa place dans un livre wikibook qui servira de référence ; il faudra peut-être revoir la mise en forme de cet article pour y intégrer des sections pour développer certains points ... (#!genium ✉) 10 septembre 2012 à 22:31 (CEST)
- Mon avis: La question n'est pas de savoir si il s'agit de deux projets différents, mais plutôt si ils sont si différents (notamment du point de vue de leurs fonctionalités et de leur histoire) qu'il est justifié d'avoir deux articles. Ou si au contraire les articles au final seront tellement similaires qu'on pourrait croire à un doublon.--Silex6 (d) 10 septembre 2012 à 21:47 (CEST)
- idem pour les articles Mozilla Firefox et GNU IceCat (#!genium ✉) 10 septembre 2012 à 16:25 (CEST)
Neutre. Ce qui me frappe surtout, c'est que on n'a pas de neutralité : Ghostscript devrait s'appeler GPL Ghostscript et on devrait avoir une page d'homonymie Ghostscript qui aiguillerait sur les deux compères. Ou alors la fusion, effectivement, mais n'est-ce pas un peu gros et infusionnable ? --MathsPoetry (d) 10 septembre 2012 à 22:41 (CEST)