Discussion:GNU Compiler Collection
Ajouter un sujet- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Lorsque le sigle change de sens au cours du temps (GNU C Compiler, GNU Compiler Collection), je pense qu'on peut considérer qu'il s'agit d'un rétro-acronyme (le nom dérive du sigle au lieu de l'inverse). Si c'est le cas , il faudrait remettre l'article sous GCC.
- Ce n'est pas un rétro-acronyme, mais un acronyme dont la signification a changé. Arronax · discuter 4 avril 2007 à 10:45 (CEST)
Options de compilations
[modifier le code]Je pense qu'il faudrait peut être indiquer les principales options de compilations ? Qu'en pensez vous ? Arnaud333 -- (d) 20 janvier 2008 à 16:43 (CET)
Différences entre GCC et gcc
[modifier le code]Je suis tombé sur un article (que je n'arrive pas à retrouver) d'un des programmeurs à la base de GCC qui expliquait que selon la typographie, ces trois lettres signifient des choses différentes : - GCC (en majuscule) désigne la base commune et donc la chaîne de compilation des langages, base ayant notamment ses propres langages intermédiaires (GENERIC, GIMPLE) et ses propres capacités d'optimisations. Elle est langage-independant dans le sens où ce sont les frontend qui se chargent de l'instancier pour chaque langage. - gcc (en minuscule) désigne le frontend pour le langage de programmation C, frontend chargé de convertir le code source en C en un code GIMPLE pour que GCC puisse continuer l'application d'autres outils (optimizer...). C'est pour cela que la commande sous Linux est écrite en minuscule : on appelle le frontend gcc qui appelle les autres outils.
Pascant (d) 16 juillet 2010 à 12:37 (CEST)
balise <source>
[modifier le code]Attention, l'utilisation de la balise source à cassé bibliothèque en italique, et laisse visible les quotes (') dans la ligne de commande ! --Dhenry (d) 3 septembre 2011 à 10:40 (CEST)
Proposition de fusion GNU Compiler Collection et GNAT et GCJ
[modifier le code]Suite à la discussion ci-dessous, je relance la proposition avec seulement 3 articles.--Silex6 (d) 11 septembre 2012 à 12:49 (CEST)
↳ GNU Compiler Collection (h · j · ↵) : 235 révisions sur 11 ans
↳ GNAT (h · j · ↵) : 26 révisions sur 6 ans
↳ GCJ (h · j · ↵) : 47 révisions sur 8 ans
La fusion des 3 historiques entraînera 98 changements d'articles (32%) sur 308 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.
.. GNU Compiler Collection et GNAT et GNU D Compiler et GCJ ..
GNAT, GNU D Compiler et GCJ sont trois membres de la GNU Compiler Collection. En l'état les trois projets peuvent faire l'objet de paragraphes dans GNU Compiler Collection. Silex6 (d) 7 septembre 2012 à 12:53 (CEST)
Plutôt contre dans l'ensemble parce qu'il y aurait beaucoup à dire sur chacun, franchement
Contre en ce qui concerne GDC, qui — contrairement à GCJ et GNAT — ne fait pas partie de GCC. — Arkanosis ✉ 7 septembre 2012 à 13:04 (CEST)
- Dans ce cas il faut corriger l'article GNU Compiler Collection ou il est écrit que GDC en fait partie...--Silex6 (d) 7 septembre 2012 à 13:09 (CEST)
- C'est juste… J'ai corrigé. Merci. — Arkanosis ✉ 8 septembre 2012 à 21:35 (CEST)
- Dans ce cas il faut corriger l'article GNU Compiler Collection ou il est écrit que GDC en fait partie...--Silex6 (d) 7 septembre 2012 à 13:09 (CEST)
- idem Arkanosis,
Plutôt contre pour permettre à chaque article de se développer. Je doute par ailleurs que gdc fasse partie du projet GNU, faute de sources (je n'ai rien trouvé, à vérifier) (#!genium ✉) 10 septembre 2012 à 16:17 (CEST)
- La position de GNU D n'est pas très claire. Sur la page officielle de GNU Compiler collection il est écrit « GNU Compiler Collection includes front ends for C, C++, Objective-C, Fortran, Java, Ada, and Go, ». et sur la page officielle de GNU D il est écrit « GDC is a D language front end for the GNU Compiler Collection ». [1], [2]. S'agit-il d'un patch expérimental pas (encore) officiellement reconnu ?--Silex6 (d) 11 septembre 2012 à 09:53 (CEST)
- GDC ne fait clairement pas partie de GCC. Je n'ai pas non plus l'impression qu'il fasse partie du projet GNU (en tout cas, il n'est pas listé sur https://www.gnu.org/software/). Il utilise une partie des sources de GCC (en particulier le backend) et est (par choix ou parce que la licence l'impose) sous licence GPL. C'est tout. On ne peut pas vraiment parler de patch, dans la mesure ou il s'agit d'un programme vraiment distinct. Et je doute qu'il soit jamais « reconnu » et intégré dans GCC dans la mesure ou le projet est plutôt moribond et où Walter Bright a entamé des discussions avec les développeurs de GCC pour que celui-ci intègre le support du D. Amicalement — Arkanosis ✉ 11 septembre 2012 à 12:11 (CEST)
- En clair l'auteur de GDC se sert du code source de GCC pour en faire un autre compilateur, qui ne fait pas partie de la collection. Je relance la proposition sans GDC.--Silex6 (d) 11 septembre 2012 à 12:45 (CEST)
- GDC ne fait clairement pas partie de GCC. Je n'ai pas non plus l'impression qu'il fasse partie du projet GNU (en tout cas, il n'est pas listé sur https://www.gnu.org/software/). Il utilise une partie des sources de GCC (en particulier le backend) et est (par choix ou parce que la licence l'impose) sous licence GPL. C'est tout. On ne peut pas vraiment parler de patch, dans la mesure ou il s'agit d'un programme vraiment distinct. Et je doute qu'il soit jamais « reconnu » et intégré dans GCC dans la mesure ou le projet est plutôt moribond et où Walter Bright a entamé des discussions avec les développeurs de GCC pour que celui-ci intègre le support du D. Amicalement — Arkanosis ✉ 11 septembre 2012 à 12:11 (CEST)
- La position de GNU D n'est pas très claire. Sur la page officielle de GNU Compiler collection il est écrit « GNU Compiler Collection includes front ends for C, C++, Objective-C, Fortran, Java, Ada, and Go, ». et sur la page officielle de GNU D il est écrit « GDC is a D language front end for the GNU Compiler Collection ». [1], [2]. S'agit-il d'un patch expérimental pas (encore) officiellement reconnu ?--Silex6 (d) 11 septembre 2012 à 09:53 (CEST)
Plutôt contre parce qu'il y aurait beaucoup à dire sur chacun — Arkanosis ✉ 11 septembre 2012 à 13:45 (CEST)