Discussion:Football Club Paradiso/Admissibilité
Ajouter un sujet- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Football Club Paradiso » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 décembre 2023 à 18:25 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 [conversazione ✉] 28 décembre 2023 à 07:32 (CET)
Raison : 3 avis favorables à attendre une notoriété plus pérenne et établie dans la durée (avis dotés d'une sensible tendance pour conserver la page), 1 avis pour la conservation de l'article, pas d'autres avis émis.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Conclusion de mes recherches d'il y a deux semaines et demi : le sujet n'est pas admissible du point de vu des critères du projet football qui demandent une saison dans l'une des deux premières divisions ou trois saisons en troisième division (le FC Paradiso n'en est qu'à sa première saison en D3 et n'a jamais évolué plus haut). Cependant, outre quelques articles tessinois, j'ai pu trouver deux articles centrés à deux ans d'écart (Blick francophone en octobre dernier et Aargauer Zeitung en septembre 2021), ce qui pourrait amener à une admissibilité du point de vue des critères généraux. Du point de vue sportif, il est difficile de dire ce qu'il adviendra du club étant donné que c'est un projet mené par un investisseur seul et que le club n'a aucune infrastructure de qualité. Il pourrait tout à fait continuer à monter et devenir le Stade Lausanne Ouchy tessinois comme disparaître du jour au lendemain si son président cessait d'y injecter de l'argent.
En espérant que vous pourrez vous faire un avis au vu de ces informations. Cordialement, ValietSun (discuter) 14 décembre 2023 à 22:41 (CET)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
[modifier le code]
Conserver : Tous les clubs du Championnat de Suisse de football de troisième division ont leur page.... --Maleine258 (discuter) 26 décembre 2023 à 23:22 (CET)
Attendre et 
Plutôt conserver. Je reprends à mon compte les éléments d'analyse de @Sherwood6, en estimant qu'ils fournissent une présomption suffisante d'admissibilité à l'avenir. Vu le récent article, je pense qu'on peut remettre la décision à plus tard, pour voir si la notoriété se confirme. DarkVador [Hello there !] 27 décembre 2023 à 22:27 (CET)
Supprimer
[modifier le code]Fusionner
[modifier le code]Autres issues possibles
[modifier le code]Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
- Grâce aux recherches de ValietSun, on a enfin une source secondaire centrée d'envergure nationale : l'article tout récent du Blick. Les autres sources de la presse régionale (notamment l'Aargauer Zeitung) permettraient tout juste de faire rentrer dans WP:CAS grâce au critère du double traitement ; on lit cependant dans l'article cité dans la partie Discussions que quasiment personne n'a entendu parler du club, du moins en Suisse alémanique... Partagé donc : l'article était clairement non admissible lorsque le bandeau a été déposé ; il est désormais à la limite grâce à un article paru il y a deux mois. Le temps dira si la belle aventure du club se poursuivra, ce qui justifiera l'article, ou s'il sombrera dans l'oubli... dans l'ensemble, création prématurée, mais puisque c'est là et désormais bien complété et sourcé par ValietSun, admissibilité à réévaluer dans cinq ou six ans.--Sherwood6 (discuter) 27 décembre 2023 à 18:00 (CET)
- D'accord avec la proposition de Sherwood. Gardons l'article pour le moment et réévaluons l'admissibilité dans quelques années. ValietSun (discuter) 27 décembre 2023 à 23:04 (CET)
Neutre
[modifier le code]Avis non comptabilisés
[modifier le code]Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :