Discussion:David Chavalarias

HelloQuitteX

Le passage : "L’application, conçue par une équipe de 30 personnes[13], permet aux utilisateurs de transférer leurs abonnements et abonnés après avoir téléchargé leurs archives personnelles sur X. Ces données sont ensuite supprimées par le CNRS, conformément à ses engagements." contient une fausse information.

Cette affirmation fait partie des fausses informations diffusées à propos de l'activité de l'équipe de l'ISC-PIF et démontées dans le rapport "L’anti-science version Trump arrive en France" https://hal.science/hal-05014849

Il y a dans ce passage une confusion, faite initialement par certains médias puis corrigée, entre le mouvement de mobilisation EscapeX auquel ont participé une trentaines de bénévoles, surtout sur les aspects traductions et communication ; et d'autre part l'activité du laboratoire de l'ISC-PIF (CNRS) qui a développé OpenPortabilité avec en fait très peu de moyens (<2 ETPT).

Critiques

La section de critiques est à juste titre assortie d'un bandeau de TI ; le problème est surtout que les éléments donnés n'ont aucun rapport avec le sujet de l'article, alors qu'il serait tout à fait possible de rapporter des critiques directes du lien HelloQuitteX / CNRS. Anne Daemon (discuter) 19 février 2025 à 15:27 (CET)

Nouvel article OpenPortability ?

Bonjour, j'ai l'impression que la section HelloQuitteX mériterait un article spécifique, plutôt intitulé OpenPortability d'ailleurs.

En particulier parce que le rattachement à David Chavalarias a une bonne raison à l'origine, mais que depuis le projet HQX/OP a une communauté et plusieurs développeurs. Dans le nouvel article, il faudra bien distinguer l'application (OpenPortability), le projet scientifique, et les initiatives collectives (HelloQuitteX et Escape-X). Je pense que la section HelloQuitteX actuelle est une bonne base de départ. Cela impliquerait bien sûr de changer la redirection HelloQuitteX actuelle vers le nouvel article.

Je suis preneur de vos avis @Tsaag Valren @DarkVador79-UA @Thontep @Nezdek @GPZ Anonymous @Anne Daemon. GAllegre (discuter) 12 décembre 2025 à 11:31 (CET)

Désolé de te décevoir, mais je ne pense pas que la notoriété de OpenPortability soit suffisante pour permettre un article séparé. Très peu de sources, et encore moins de sources extérieures à Chavalarias, pas suffisamment d'ampleur dans la durée (plus de nouvelles depuis le lancement par exemple). GPZ Anonymous (discuter) 12 décembre 2025 à 15:11 (CET)

Je rejoins l'avis de GPZ Anonymous. Hormis le buzz lié à l'effet d'annonce, il ne semble pas que le projet ait retenu l'attention de sources secondaires depuis. Cdt, --Thontep (discuter) 12 décembre 2025 à 18:22 (CET)

Enrichir le paragraphe me semble plus important que de créer un article à part entière car ça ne méritera pas l'entièreté d'une page. Nezdek (discuter) 12 décembre 2025 à 19:09 (CET)