Discussion:Complexity, Problem Solving, and Sustainable Societies/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Complexity, Problem Solving, and Sustainable Societies » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Complexity, Problem Solving, and Sustainable Societies}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Complexity, Problem Solving, and Sustainable Societies}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui. Cela affichera la date et les consignes de participation.

Qui peut participer ?

 Peuvent exprimer leur avis le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure.

 Ne peuvent pas participer les personnes utilisant un compte temporaire ou connectées à un compte ayant moins de 50 contributions aux articles. Leurs avis sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés dans cette section et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

À moins de n'avoir aucune chance, le débat a lieu pendant sept jours pleins. Si un consensus clair s'est dégagé le après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), la clôture de la discussion est effectuée. Sinon, la discussion se poursuit et peut être close à partir du .

Clôture de la consultation

La clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat.

À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

Voir toutes les procédures en cours • Voir méthode de travail complète

Complexity, Problem Solving, and Sustainable Societies

Proposé par : Etiennekd (d) 7 juillet 2013 à 22:29 (CEST)

De plus, toutes les sources sont des citations de l'article en anglais.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 22 juillet 2013 à 00:44 (CEST)

Raison : Consensus deux-tiers pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Complexity, Problem Solving, and Sustainable Societies » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver L'article est à revoir, mais il existe des recensions permettant de sourcer l'article : Tainter : COMPLEXITY, PROBLEM SOLVING, AND SUSTAINABLE SOCIETIES, DOOR JOSEPH A. TAINTER, 1996 (en allemand), Complexity, Problem Solving, and Sustainable Societies, Tibauty (d) 10 juillet 2013 à 09:21 (CEST)
2.  Conserver Je suis du même avis que Tibauty. Il y a quand même peu d'articles sur WP sur l'économie de l'énergie. --Berdea (d) 19 juillet 2013 à 11:51 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, dis au-dessus. Etiennekd (d) 7 juillet 2013 à 22:29 (CEST)
2.  Supprimer D'après Google Scholar, l'article n'a été cité que 59 fois, ce qui est tout à fait banal pour un article d'éco. Notoriété très faible --PAC2 (d) 7 juillet 2013 à 23:15 (CEST)
3.  Supprimer La notoriété du sujet ne fait aucun doute, non plus que son intérêt, ni les références citées, mais on peut lui reprocher de citer trop abondamment le texte source ; de plus, cet article n'apporte pas grand chose par rapport à l'article sur Joseph Tainter, qui expose bien les idées de l'auteur, et cite d'ailleurs le texte dont traite l'article proposé à la suppression ; le fait que l'article soit intitulé en anglais explique probablement sa faible notoriété ; l'auteur de cet article aurait agit plus efficacement en complétant l'article sur Joseph Tainter s'il le trouvait insuffisant.--Jpjanuel (d) 7 juillet 2013 à 23:45 (CEST)

   je ne comprends pas votre argumentation. Pourquoi dites vous que la notoriété du sujet ne fait aucun doute ? Si la notoriété du sujet ne fait pas de doute selon vous, pourquoi vouloir supprimer l'article ? Sur WP, il ne s'agit pas d'agir "efficacement". On ne cherche pas à maximiser une audience mais à rédiger une encyclopédie. --PAC2 (d) 8 juillet 2013 à 08:59 (CEST)

   Ben si, on peut supprimer un article s'il doublonne un autre article qui est mieux ceci dit pour le cas d'espèce je n'ai pas d'opinion Michel421 _{parfaitement agnostique} 15 juillet 2013 à 16:44 (CEST)

4.  Supprimer Pour un article soit disant fondamental, 59 citations, c'est dérisoire... Notoriété réelle non démontrée.--Chris a liege (d) 22 juillet 2013 à 00:28 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :