Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 2. April 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

An das Ende dieser Seite springen

Aktualisierung der Vorlage für den morgigen Tag

Tabelle mit Zuständigkeit nach Wochentagen

Jeden Tag müssen zwei neue Artikel für die Hauptseitenpräsentation vorbereitet werden. In dieser Tabelle stehen die Benutzer, die sich bereit erklärt haben, an einem bestimmten Wochentag die „Endkontrolle“ zu übernehmen. Sie überprüfen, ob für den darauf folgenden Tag bereits zwei neue Teaser in die jeweilige Vorlage eingetragen wurden. Wenn nicht, erledigen sie selbst diese Aufgabe. Aber auch alle anderen erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen. Wenn du gern regelmäßig einen Wochentag übernehmen möchtest, schreib bitte deinen Benutzernamen in die jeweilige Zeile der Tabelle. Sollte der Wochentag schon „vergeben“ sein, trage dich entweder in die darunter stehende Tabelle für Interessenten ein oder melde dich direkt bei dem derzeit zuständigen Benutzer.

Wochentag	Benutzer	Erinnerung
Montag	Serten	x
Dienstag	Berita	x
Mittwoch
Donnerstag
Freitag	Goesseln
Samstag	Berita	x
Sonntag	Lantus

Legende

Wochentag = Tag, an dem der Benutzer die Vorlage für den Folgetag überprüft
Erinnerung = Automatische Erinnerungsnachricht durch BeriBot auf der Benutzer-Diskussionsseite gegen ca. 19:30 Uhr ist erwünscht (leer lassen, wenn nicht)

Tabelle mit weiteren Interessenten

Weitere Freiwillige und Einspringer bitte hier eintragen:

Wochentag	Benutzer	Bemerkung
Mittwoch/Donnerstag	Tumelum	(1)
Mittwoch/Donnerstag	Serten	(1)
?	?	?

(1) Ich kann nicht garantiere, es immer zu schaffen, darum trag ich mich hier ein.--Tumelum (Sabbel-Bude) 09:40, 13. Aug. 2013 (CEST)

Allgemeine Diskussionen

Diskussionsseite

Könnte man vielleicht die Diskussionen, die nicht das Alltagsgeschäft unmittelbar tangieren, auf eine solche Seite auslagern: Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Projektenwicklung ?
--Goesseln (Diskussion) 21:10, 5. Jul. 2013 (CEST)

Ja. Serten (Diskussion) 21:57, 5. Jul. 2013 (CEST)

Ist Projektentwicklung gemeint oder was ist Projektenwicklung? --Diwas (Diskussion) 22:57, 7. Jul. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis: Das war 1. ein Typo und 2. ein unverbindlicher Vorschlag, der eigentlich nicht sofort umgesetzt werden sollte. Vor einer Korrektur vielleicht besser noch einmal Luft holen und überlegen, welche zutreffende Bezeichnung gewählt werden könnte.
Sodann bräuchte es natürlich hier auch eine kurze Begründung, warum wir das machen. Und auch eine Verlinkung von hier auf die Unterseite. Die stelle ich mir so vor, dass alle dort eröffneten Threads einzeln von hier aus verlinkt werden. --Goesseln (Diskussion) 23:10, 7. Jul. 2013 (CEST)

@Serten: da wurden hier seinerzeit neben der Diskussion über ein Vorurteilsprojekt weitere verschiedenartige Diskussionsbeiträge "entfernt", die wir jetzt hier nicht erlen und archivieren können. Könntest Du das bitte noch "reparieren" ? Und dann hier erlen, weil es wohl niemand vermisst hat ? --Goesseln (Diskussion) 00:02, 2. Aug. 2013 (CEST)

Leider nein, da bin ich nicht versiert genug. Serten ^Disk Portal SV♯ 00:11, 2. Aug. 2013 (CEST)

Projektvorschläge

Welchen Bias zeigt die Auswahl bei "Schon gewusst?"

siehe Welchen Bias zeigt die Auswahl bei "Schon gewusst?", inkl. Folksonomy/ Social Tagging

Grüße, Pipifaxa (Diskussion) 12:36, 8. Jul. 2013 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Projektdiskussion#Untersuchung_des_Bias_der_Community_versus_Bias_der_Leser Serten ^Disk Portal SV♯ 11:36, 12. Jul. 2013 (CEST)

Einführung einer Kategorie für präsentierte Artikel

Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Projektenwicklung#Artikel-Kategorien_als_Spektrometer Die Kategorie siehe Kategorie:Wikipedia:Schon gewusst?, da würde ich gerne bald wissen, ob wir die künftig einbauen können und sollen. Serten ^Disk Portal SV♯ 11:40, 12. Jul. 2013 (CEST)

Bias des Monats: Oberhessen

Ich könnte den Thread auch Aus Schule und Hochschule nennen, weil solche Rubriken in den (alten) Medien vorkommen, wahrscheinlich auch in der Oberhess :
An der Uni Marburg hat im abgelaufenen SS eine Übung stattgefunden, bei der jeder Teilnehmer einen WP-Artikel schreiben sollte. Sieben der erstellten Artikel wurden hier bislang von Benutzer:Z thomas vorgeschlagen, der Artikel zu einem Gießener Straßenbauwerk kommt, scheint's, aus einer anderen Artikelwerkstatt.
Interessant zu wissen...

Dass ein Vorschlagender sich nicht unbedingt mit dem Artikel identifizieren muss.

Dass der Hauptautor sich nicht unbedingt um das Wohl und Wehe der SG?-Seite kümmert, und am Ende, bevor die 30 Tage Wartezeit herum sind, nach der Uni-Scheinausgabe in die wohlverdienten Semesterferien abgedampft ist.

Dass wir in diesem Monat sieben (=eins minus wg. Jura, eins plus wg. Gießen) von 62 Artikeln aus der Region Oberhessen haben. Rechnerisch läuft das darauf hinaus, dass ungefähr an jedem zweiten Tag (= 14/31) ein Oberhess auf einem der vier SG?-Plätze steht.

Was denn auch schon mal zu solchen Velwechserungen führen kann.

Die Kollegen, die SG? gerade einer Bias-Forschung unterziehen wollen, sollten solche Einflüsse auf ihr statistisches Material berücksichtigen...
--Goesseln (Diskussion) 15:12, 24. Jul. 2013 (CEST)

Hatten wir vor etwa einem halben Jahr eine Maximalzahl an Vorschlägen pro Vorschlagender vereinbart? (3 gleichzeitig auf der Warteliste?) Oder betraf das nur Eigenvorschläge? –– Franz Graf-Stuhlhofer, 15:23, 24. Jul. 2013 (CEST)

da ich einer der hauptvorschlagenden bin und oben ja auch genannt werde, eine kurze aussage zu dem gesagten

die artikel, die bei Wikipedia:Hochschulprogramm/Marburg_SoSe_2013 entstanden, hatten durchweg schon-gewusst-qualität. bei der Griechisch-orthodoxe Kirchengemeinde „Heilige Apostel“ zu Dortmund gibt es zwar zweifel an der relevanz, jedoch war das ein kleiner guter artikel, der vorgeschlagen werden kann. ich sehe keinen grund, warum es eine regionale oder thematische begrenzung bei schon-gewußt? geben sollte. natürlich kann aus manchen artikel kein schmissiger teaser rausgeholt werden, aber der artikel beleuchtet trotzdem eine interessantes gebiet und sollte einem breitem publikum gezeigt werden

schon-gewußt? ist unter anderem lob und anerkennung für autoren, die gute artikel schreiben. diese motivation wollte ich nutzen, um gute neue autoren bei der stange zu halten.

was heißt denn: der vorschlagende muss sich mit dem artikel identifizieren? wie stellt sich das dar? :-) und woraus wird abgeleitet, dass der vorschlagende dies nicht tut? viele grüße -- ^Thomas 07:44, 2. Aug. 2013 (CEST)

"Did You Know" Research

Auf der Research mailingliste wird informiert über Research:Anatomy of English Wikipedia Did You Know traffic von Laura Hale (Any feedback is appreciated either here, on the research talk page or privately.) Die Analyse ist nachzulesen auf meta:Research:Anatomy of English Wikipedia Did You Know traffic.

• Summary: This research examines the traffic of 544 English Wikipedia Did You Knows to try to determine which variables play a role in the determining the number of page views an article will get on the day. It largely concludes that the number of dependent and independent variables make it to difficult to isolate specific reasons why one type of article performs better than another, though there are some general time and topics that will likely result in greater views.

Ich denke das ist auch für deWP ganz interessant. Man könnte sogar noch die Artikel-Feedback-Daten in eine Auswertung einbeziehen: Wikipedia_Diskussion:Artikel-Feedback/Archiv/2013#schon gewußt Artikel. Gruss --Atlasowa (Diskussion) 12:40, 5. Aug. 2013 (CEST)

Oktober-Spezial Brasilien

Hallo, es ist die Idee aufgekommen, dass der Artikelbestand zu Brasilien als Gastland der Frankfurter Buchmesse dieses Jahr im Oktober etwas verbessert und erweitert wird und auf differenzierte Weise ein wenig mehr Erwähnung auf der Hauptseite finden könnte, ohne dass es monothematisch wird. (Touristisch werbend sowieso nicht > um Missverständnisse zu vermeiden. Das soll kein Gibraltar werden.) Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 14:24, 27. Jul. 2013 (CEST)

Zur Info: Die Frankfurter Buchmesse findet vom 9. bis 13. Oktober 2013 statt.
Zu denkbaren Wikipedia-Aktivitäten gibt es eine Seite: Wikipedia:Frankfurter Buchmesse 2013
Der Hauptartikel Brasilianische Literatur wurde 2011 angelegt, die Kategorie:Brasilianische Literatur hat zur Zeit 110 Einträge, da scheint noch viel Luft nach oben zu sein.

Mein Kommentar: Wozu braucht es einen SG?-Special ? Alle Vorschläge, die hier bis Mitte September eingestellt werden, kommen sowieso noch vor dem 5. Oktober zum Zug. Terminwünsche ließen sich wohl auch berücksichtigen. Käme es zu einer thematischen Häufung, dann müsste hier in freier Diskussion ausgewählt werden, dabei könnten Portal:Brasilien und Portal:Literatur bei der Auswahl helfen.

--Goesseln (Diskussion) 14:11, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe ein wenig Bedenken, ob die Leser den Grund des Specials mitbekommen. Dass die Frankfurter Buchmesse stattfindet, werden viele noch wissen, aber das diesjährige Gastland dürfte eher "Insiderwissen" sein. Falls wir das Special machen, würde ich vorschlagen, dieses mal auf das Brimborium mit Ausschreibung und Abstimmung zu verzichten, worum es oft Ärger gab, u.a. wegen der vielen "Restartikel" mit ähnlichem Thema. Zumal das traditionelle Halloween-Special kurz danach kommt. Du hast ja offenbar schon Autoren angesprochen, da könnte man vier Artikel zusammenstellen, diese an einem Tag präsentieren und danach wie üblich weitermachen. Als Termin würde ich die Eröffnung der Messe vorschlagen, dann ist sie wahrscheinlich in den Nachrichten darüber verlinkt.--Berita (Diskussion) 09:02, 29. Jul. 2013 (CEST)

Zum Eröffnungstag den Schwerpunkt zu setzen, halte ich für eine gute Idee. Und Brasilien-Themen sowie Gelegenheiten, diese zu präsentieren und zu plazieren, gibt es wegen der Fußball-WM 2014 und Olympia in Rio 2016 in absehbarer Zeit wahrlich genügend, so dass ich mich Berita anschließe.--Chianti (Diskussion) 09:08, 29. Jul. 2013 (CEST)

+ 1. -- Miraki (Diskussion) 09:25, 29. Jul. 2013 (CEST)

Was haltet Ihr von einem einleitenden Hinweis auf solche Themenbündel - sowas wie "... daß Brasilien Gastland der Frankfurter Buchmesse ist?" ".... in Hessen viele WP-Artikel geschrieben werden" hatten wir ja schon. Imho wäre das hilfreich, berita pflichte ich ansonsten bei. Serten ^Disk Portal SV♯ 11:05, 29. Jul. 2013 (CEST)

Vorlageneinbindung des jeweiligen Vortags

Frage: Warum müssen bei der Aktualisierung der jeweiligen Wochentagsseiten (z. B. Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Montag) immer die beiden Vortagsteaser mit rüberkopiert werden, anstatt sie per Vorlage einzubinden? Dafür müssten einmalig alle sieben Wochentagsseiten mit der Vorlage ({{Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Montag}}) des Vortags ergänzt werden und auf der aktuellen Seite bräuchen in Zukunft nur die beiden Artikel aktualsiert werden, die drankommen sollen sowie das dazugehörige Foto. Am nächsten Tag wären sie automatisch mit drin. —|Lantus|— 20:10, 4. Aug. 2013 (CEST)

Hmm, man bekommt doch dann auch die Teaser vom Vor-Vortag mit rein u.s.w., bis man eine Art Vorlagenschleife hat, oder mache ich jetzt einen Denkfehler? Außerdem steht in den Bearbeitungshinweisen der HS-Vorlagen immer explizit drin, dass man keine Vorlagen verwenden soll.--Berita (Diskussion) 21:01, 4. Aug. 2013 (CEST)

Wäre keine schlechte Idee. Es würden ja 21 Vorlagen reichen (je 3 für Bild, erster Text, zweiter Text (oder eine Vorlage für beide Texte), das Ganze jeweils x7 pro Wochentag). Wir sollten aber wirklich klären, woher die Anleitung "verwende keine Vorlagen" herrührt. Das könnte noch Andibrunt wissen, er ist ja noch aktiv und hat die Anfänge von SG mitgestaltet. Auf der anderen Seite wird ja beim AdT auch eine von mir mitentwickelte Vorlage verwendet, was auch schadlos zu funktionieren scheint. Probleme könnte es allerdings bei Sonderfällen geben, wenn z. B. 5 statt 4 Teaser eingebunden werden sollen oder am 1. April und Folgetagen, falls das noch so zelebriert wird. Ist zwar kein Problem, die Vorlagen durch Text zu ersetzen, aber 1. man muss wissen, wie es geht und 2. (ganz wichtig!) die Vorlagen des Vortags können nur durch Administratoren geändert werden (die SG-Vorlage an sich dürfte allerdings weiter bearbeitbar bleibe und nicht durch die Kaskadensperre beeinträchtigt werden). Gerald SchirmerPower (Diskussion) 20:41, 8. Aug. 2013 (CEST)

Für mich klingt das komplizierter und aufwendiger als die jetzige Vorgehensweise. Statt einer Vorlage muss man dann zwei oder drei bearbeiten. Auch das Archivierungsprogramm des Giftbots müsste höchstwahrscheinlich angepasst werden. Und das nur, um einmal Copy-Paste zu sparen. Das ist nun wirklich der Teil des Jobs, der am wenigsten Zeit kostet.--Berita (Diskussion) 21:29, 8. Aug. 2013 (CEST)

Da hast du natürlich Recht. Problematisch wird es allerdings, wenn gleich mehrere Tage im Voraus vorbereitet werden. Oftmals wird der SG-Bereich noch geändert, wenn er auf der Hauptseite erscheint und entsprechende Aufmerksamkeit findet. Solche Änderungen müssten mit Lantus' Vorschlag nicht mehr nachgeprüft werden und Teaser 3+4 wären quasi immer "wartungsfrei". Wenn das SG-Kästchen jedoch immer erst kurz vor dem Erscheinen gefüllt wird, dann ist die C+P-Variante natürlich einfacher. Ich lass es mir mal durch den Kopf gehen. Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 22:41, 8. Aug. 2013 (CEST)

Einspruch gegen das Projekt: nach knapp drei Monaten Beschäftigung hier als Trainee-Einsteller sehe ich keinen Handlungsbedarf. Die <zwei Übertragungen, drei Eintragungen und zwei Austragungen> vorzunehmen, das ist halt ein etwas nerviger Job, aber die Quote der technischen Fehler scheint doch minimal. Dass dabei die Qualität der Eintragungen leidet, weil darunter zwei technisch anders lösbare Übertragungen sind, das ist nicht bewiesen. Ich befürchte eher eine Verschlimmbesserung, da die onlyinclude-Syntax auch nicht narrensicher scheint. Also bitte eine Erle. --Goesseln (Diskussion) 23:05, 8. Aug. 2013 (CEST)

Als ehemaliger Mitarbeiter rate ich davon ab, diese ganzen Vorlagen noch komplizierter zu machen als sie jetzt schon sind. Die Umstellung auf eine wochentägliche Vorlage erfolgte im Januar 2009 nach einer überraschend kurzen Diskussion, an die ich mich nur noch dunkel erinnern kann. Meiner Meinung nach ist es ganz gut, dass bei der Vorlage auch noch ein Mensch ein bisschen mitdenken muss, so vermeidet man Tippfehler und sachliche Fehler und hat die Chance notfalls für den zweiten Tag noch einen Teaser zu verbessern. --Andibrunt 23:42, 8. Aug. 2013 (CEST)

Hauptseitenvorschläge

Eigenvorschlag: Johanna Barbara Sattler (30. Juni) (erl.)

• Johanna Barbara Sattler ist Linkshänderin.

Wunschtermin ist der 13. August 2013, der Linkshändertag. --Goesseln (Diskussion) 10:52, 30. Jun. 2013 (CEST)

Sehr kurzer Artikel, aber interessant. Vorschlag:

Johanna Barbara Sattler ist Gründerin und Leiterin der „Ersten deutschen Beratungs- und Informationsstelle für Linkshänder und umgeschulte Linkshänder“. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:13, 30. Jun. 2013 (CEST)

Meiner Ansicht nach noch zu wenig Information. Welche Thesen vertritt die Forscherin/Interessenvertreterin der Linkshänder/innen? -- Miraki (Diskussion) 17:53, 30. Jun. 2013 (CEST)

In dem Fall, meiner Meinung nach, Irrelevant, Miraki, es geht schließlich um die Person und nicht um den Verband. Wer etwas darüber wissen will, muss sich halt weiterklicken. Der Teaser von Goesseln ist mir zu wenig, es gibt schließlich viele, viele Linkshänder, der von F2hg gefällt mir gut.--Tumelum (Diskussion) 21:54, 30. Jun. 2013 (CEST)

Was sie als Lobbyistin/Verbandsmitarbeiterin persönlich vertritt und wofür sie sich einsetzt, ist für die Darstellung der Person wichtig. Die Dissertation ging um Ikonographische und psychologische Aspekte der 'Seitigkeit' in der Kunst, die wäre ebenso interessant vorzustellen. So wird man mit einem spannenden Teaser auf einen nichtssagenden Artikel gelenkt. So keine Werbung für WP. Serten (Diskussion) 00:23, 1. Jul. 2013 (CEST)

Artikel wurde ausgebaut. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:14, 1. Jul. 2013 (CEST)

• Johanna Barbara Sattler Handreichungen zum Umgang mit linkshändigen Kindern in der Grundschule werden in Bayern und einigen anderen Bundesländern von den Kultusministerien empfohlen.

Passt scho, machen wir doch mit links ;) Serten (Diskussion) 23:21, 1. Jul. 2013 (CEST)

In diesem Fall ist der Ausbau meiner Meinung nach nicht so gelungen. Die letzten drei Absätze haben nichts mit Sattler zu tun, auch über das Foto könnte man diskutieren (WP:AI).--Berita (Diskussion) 20:27, 26. Jul. 2013 (CEST)

die wohlgemeint eingebrachten übergreifenden Artikelinhalte habe ich entfernt. --Goesseln (Diskussion) 15:26, 31. Jul. 2013 (CEST)

Vorbereitet für 11. August mit erstem Teaser. --Berita (Diskussion) 19:15, 10. Aug. 2013 (CEST)

Sollten wir nicht lieber noch 2 Tage warten? Wieso wurde der Artikel vorgezogen? Gerald SchirmerPower (Diskussion) 22:09, 10. Aug. 2013 (CEST)

Oh, den Terminwunsch habe ich übersehen. Ich guck mal, was man sonst nehmen könnte.--Berita (Diskussion) 22:53, 10. Aug. 2013 (CEST)

Der Artikel erscheint anlässlich des Internationalen Linkshändertags am 13. August unter "Schon gewusst?". Ich habe mir erlaubt, das in dem betreffenden Kasten einzutragen. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 00:15, 13. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SchirmerPower (Diskussion) 00:15, 13. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Theodor Sockl (12. Juli)

Vorschläge mit Bild

• Ein Gemälde von Theodor Sockl aus dem Jahr 1847, das Porträt seiner zukünftigen Frau Clara, wird als charakteristisch für die Biedermeierzeit in Siebenbürgen angesehen.

-- Yarikata (Diskussion) 16:50, 13. Jul. 2013 (CEST)

• Theodor Sockl malte 1847 ein Portrait seiner zukünftigen Frau Clara, das als charakteristisch für die Biedermeierzeit in Siebenbürgen angesehen wird. --AxelHH (Diskussion) 17:18, 13. Jul. 2013 (CEST)

Woran erkennt man, dass dieses Gemälde der Biedermeierzeit speziell in Siebenübrgen entspricht - und nicht allgemein der Biedermeierzeit? Der Maler lebte ja nur 1 oder 2 Jahre in Siebenbürgen, erhielt seine künstlerische Prägung also wohl eher anderswo. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 17:15, 15. Jul. 2013 (CEST)

Theodor Sockl verbrachte die meisten seiner künstlerisch produktiven Jahre in Siebenbürgen (1846-1847;1850-1857). Das Motiv des Gemäldes ist siebenbürgisch und die Referenzquelle erwähnt ausdrücklich, dass das Gemälde für die Biedermeierzeit in Siebenbürgen charakteristisch ist. Yarikata (Diskussion) 17:47, 19. Jul. 2013 (CEST)

• Obwohl der Maler Theodor Sockl im Jahr 1852 ein Portrait des Kaisers Franz Joseph I. anfertigte, musste er danach seinen Lebensunterhalt als Fotograf verdienen.--Chianti (Diskussion) 00:57, 17. Jul. 2013 (CEST)

@Chianti: da im Artikel nichts von Porträtsitzungen steht, ist auch unklar, wie das Kaiser-Porträt entstand.

noch ein Versuch:

• Bei seinem Ableben wurde der Nachlass des Biedermeiermalers Theodor Sockl verhökert, um seine Beerdigungskosten zu decken.

--Goesseln (Diskussion) 12:13, 7. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Dizzy Gillespie Big Band (14. Juli) (erl.)

Die erste Tournee der Dizzy Gillespie Big Band 1945 wurde zum Fiasko, weil die Ballroom-Manager über die „Untanzbarkeit“ der Musik klagten.

--Freimut Bahlo (Diskussion) 06:57, 15. Jul. 2013 (CEST)

Der Teaser gefällt mir gut, der Artikel auch, aber der ist schon fast kein "kleiner" mehr. Vielleicht ist das eher ein Kandidat für die Hauptseitenrubrik "Artikel des Tages"?, Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 17:45, 15. Jul. 2013 (CEST)

Der Artikel gefällt mir - aber der Teaser ist no good: "Weil die Ballroom-Manager über die „Untanzbarkeit“ der Musik klagten, wurde die Tournee zum Fiasko." Direkter kausaler Zusammenhang. Der Artikel legt einen anderen Grund nahe... GEEZER^{... nil nisi bene} 18:21, 15. Jul. 2013 (CEST)

• Dizzy Gillespie gründete im Laufe seiner Jazz-Karriere mehrere nach im benannte Big Bands, die jedoch jeweils nur wenige Jahre Erfolg hatten.

oder das Positive, was wirklich eine Bedeutung in der Musikgeschichte hat (und im Artikel deutlicher herausgestellt werden sollte):

• Mit der zweiten seiner nach im benannten Big Bands ging der Jazzmusiker Dizzy Gillespie im Jahr 1948 auf Europatournee und begeisterte die Schweden und Franzosen für den dort noch unbekannten Bebop. (Bisher war in Europa nur der Swing verbreitet, siehe auch Swing-Jugend) --Chianti (Diskussion) 09:25, 17. Jul. 2013 (CEST)
• Die Dizzy Gillespie Big Band brachte 1948 den Bebop nach Europa.--Chianti (Diskussion) 12:00, 17. Jul. 2013 (CEST)

Dann doch besser: Mit der Dizzy Gillespie Big Band warb das State Department 1956 für Demokratie und amerikanische Kultur.--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:03, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ich denke, die Botschaft war eher diese:

• 1956, im Jahr des Montgomery Bus Boycott, finanzierte das US-Außenministerium eine Auslandstournee der Dizzy Gillespie Big Band als Jazzorchester ohne Rassenschranken.
• 1956, im Jahr des Montgomery Bus Boycott, schickte das US-Außenministerium die Dizzy Gillespie Big Band als Jazzorchester ohne Rassenschranken auf eine Auslandstournee.

Würde als gesellschaftlich-politischer Hintergrund auch gut in den Artikel passen, für Zufall halte ich das nämlich nicht. Im Jahr nach Gründung von NATO und Warschauer Pakt als Beginn der Blockbildung kam den USA eine Berichterstattung über Rassismus sicher weniger gelegen. --Chianti (Diskussion) 15:41, 19. Jul. 2013 (CEST)

Wurde ergänzt in dem Exkurs zur US-Außenpolitik.--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:04, 21. Jul. 2013 (CEST)

Genial - dass das so viel hergibt, hätte ich nicht gedacht, es war mehr eine Ahnung. Nach dem SG?-Auftritt ist der Artikel mMn mindestens lesenswert.--Chianti (Diskussion) 11:39, 21. Jul. 2013 (CEST)

Nochmal die Botschaft etwas geschüttelt und zurecht gerückt (der Bus-Boycott fing 1955 an):

• Während des Montgomery Bus Boycott schickte das US-Außenministerium 1956 die Dizzy Gillespie Big Band als Jazzorchester ohne Rassenschranken auf zwei Auslandstourneen.

Erscheint mir so als gelungenes SG-Thema.--Engelbaet (Diskussion) 15:36, 22. Jul. 2013 (CEST)

Sehr gute Teaser-Formulierung.--Chianti (Diskussion) 22:05, 22. Jul. 2013 (CEST)

• Um Imageverluste durch Segregation und Rassenkonflikte zu reduzieren, schickte das US-Außenministerium 1956 die Dizzy Gillespie Big Band auf zwei Auslandstourneen.

Gute Idee, der Busboycott sagt außer Oma nicht unbedingt jedem was. Serten ^Disk Portal SV♯ 22:24, 23. Jul. 2013 (CEST)
Mit dem letzten Teaser und Bild für den 14.08. vorbereitet

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Tumelum un sien Sabbel-Bude 12:41, 14. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Volocopter (16. Juli 2013)

Erstflug des Volocopters

Innovation in der deutschen Luftfahrtindustrie Volocopter, der weltweit erste, rein elektrisch betriebene bemannte Hubschrauber. Erstflug Oktober 2011. --Dos Vientos (Diskussion) 13:12, 16. Jul. 2013 (CEST)

• Das Luftfahrt-Bundesamt wurde beauftragt, eine Richtlinie für die neue Luftfahrzeugklasse des Volocopters zu erstellen. --AxelHH (Diskussion) 22:42, 16. Jul. 2013 (CEST)

• Für den Volocopter, den weltweit ersten, rein elektrisch betriebenen bemannten Hubschrauber, muss vom Luftfahrtbundesamt eine neue Luftfahrzeugklasse entwickelt (oder: definiert) werden.--Chianti (Diskussion) 00:07, 17. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Teaser greift einer Entscheidung vor. Und im Artikel sind noch viel zu viele Werbetext-Elemente... --Epitesz (Diskussion) 13:56, 17. Jul. 2013 (CEST)

• Der Volocopter ist der erste, rein elektrisch betriebene Hubschrauber.
• Der Erstflug des elektrisch betriebenen Hubschraubers Volocopter erfolgte 2011.
• Der Volocopter soll mit einem Fallschirm-Rettungssystem ausgestattet werden, was bei Hubschraubern ein Novum darstellt. --AxelHH (Diskussion) 22:54, 17. Jul. 2013 (CEST)

Mir fehlt irgendwie (vielleicht übersehe ich sie auch) eine unabhängige Quelle, die das "weltweit erste" bestätigt. +1 zum zweiten Teaser von AxelHH.--Tumelum (Diskussion) 07:26, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich halte den Werbetext nicht für präsentabel. --Andibrunt 07:41, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ich finde das Artikelthema zu dieser Neuheit schon interessant, obwohl es streckenweise leicht nach Werbung klingt, insbesondere die Listung der Medienberichte. Es ist mal was ganz Neues und daher sehr passend für Schon gewusst. --AxelHH (Diskussion) 10:21, 21. Jul. 2013 (CEST)

Der Artikel sollte sprachlich noch weiter neutralisiert werden ("neuartig", "so überzeugt"), dann steht der Präsentation sicher nichts im Wege. Dass das eine relativ neue Erfindung ist, ist schon durch die Nennung der Fakten erkennbar, das muss nicht werbend hervorgehoben werden. Auch die von Axel genannte Aufzählung macht in der Ausführlichkeit eher wenig Sinn, würde ich kürzen. Falls in den Sendungen eine fachliche Rezension stattgefunden hat, wäre deren Inhalt interessant.--Berita (Diskussion) 11:15, 21. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Tibor Erdey-Grúz (10. Juli 2013)

• Tibor Erdey-Grúz‘ Beitrag zur Wissenschaft wird häufig unterschlagen.

oder

• Der Beitrag von Tibor Erdey-Grúz zur Wissenschaft bleibt oft ungenannt.

--Nick B. (Diskussion) 23:02, 16. Jul. 2013 (CEST)

Recht kurze 08/15 Biographie, Chemiker und Minister. Im Teaser sollte etwas genaueres zu den wissenschaftlichen Leistungen und dem Kontrast zum politischen Amt stehen, nichts so pauschales wie -Beitrag zur Wissenschaft- . --AxelHH (Diskussion) 23:11, 16. Jul. 2013 (CEST)

• Der ungarische Physikochemiker Tibor Erdey-Grúz wurde bei der Benennung der Butler-Volmer-Gleichung nicht berücksichtigt, um deren Namen nicht unpraktikabel lang werden zu lassen.--Chianti (Diskussion) 23:58, 16. Jul. 2013 (CEST)

Wenn es präziser sein soll: Der ungarische Physikochemiker Tibor Erdey-Grúz wird bei der Benennung der Butler-Volmer-Gleichung nicht mehr berücksichtigt, auch um deren Namen nicht unpraktikabel lang werden zu lassen. Die Kürze ist nur ein Grund, vermutlich war und ist Butler in der westlichen Welt einfach bekannter. Dieser Satz wäre eine sehr präzise Beschreibung, um was es geht, ist aber als Teaser wohl nicht optimal, da er schon sehr viel verrät und da der Fachbegriff Butler-Volmer-Gleichung vielen unbekannt ist. Daher vielleicht besser:

• Die vom Physikochemiker Tibor Erdey-Grúz entdeckte Gleichung trägt nur selten seinen Namen.
• Der Physikochemiker Tibor Erdey-Grúz ist Mitentdecker einer Gleichung, die nur selten seinen Namen trägt. – präziser im Hinblick auf seine Rolle als Mitarbeiter.

--Nick B. (Diskussion) 22:55, 18. Jul. 2013 (CEST)

Wenn sein Anteil am Entstehen dieser Gleichung im Teaser genannt werden soll, müsste er im Artikel verständlich dargelegt werden.
Ist das allgemeiner Konsens, dass sein Name bei der Benennung dieser Gleichung berücksichtigt werden sollte, oder ist das nur eine Einzelmeinung? In letzterem Fall dürfte es - im Artikel und im Teaser - nicht einfach als Tatsache hingestellt werden. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 11:20, 17. Jul. 2013 (CEST)

Es handelt insofern nicht um eine Einzelmeinung als Erdey-Grúz als einer der Entdecker allgemein anerkannt wird. Andererseits wird die Gleichung heute zumeist Butler-Volmer-Gleichung genannt, d.h. die Notwendigkeit einer Umbenennung ist nicht allgemein anerkannt.--Nick B. (Diskussion) 22:55, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ein paar kleine Ergänzungen im Artikel hatte ich vorgenommen, aber der Artikel überzeugt mich nicht, weder das Ministeramt im Stalinismus noch die vermurkste Namensgebung der Gleichung kommen richtig heraus. Fazit: nicht jede interessante Vita lässt sich in einem wie hier allzuknappen Artikel zusammenfassen. Vom Teaser mal ganz abgesehen. --Goesseln (Diskussion) 12:43, 7. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Euchroit (17. Juli 2013) (erl.)

• Das Mineral Euchroit erhielt seinen Namen aufgrund seiner schönen, smaragdgrünen Farbe.

Mal wieder ein schickes Mineral für die Hauptseite ;-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:45, 17. Jul. 2013 (CEST)

Hübsch, aber ich spalte mal wieder ein Haar: Der Name bezieht sich auf "schöne Farbe" nicht aufs smaragd-grün sein, wie der Teaser impliziert. Ergo:

• Das Mineral Euchroit erhielt seinen Namen aufgrund seiner schönen Farbe.

--Tumelum (Diskussion) 14:55, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ok, hast natürlich recht. Das Smaragdgrün hat natürlich mit der Namensgebung nicht direkt was zu tun. Allerdings ist es vielleicht nebenbei ganz interessant zu wissen, dass speziell das Smaragdgrün in vielen alten Literaturen zum Thema Minerale und Edelsteine - unter anderem schon von Plinius dem Älteren - als unvergleichliche und für die Augen überaus angenehme Farbe hochgelobt wurde, an der man sich quasi "nicht sattsehen kann" ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:12, 18. Jul. 2013 (CEST)

Bild aufgehellt. --AxelHH (Diskussion) 22:35, 17. Jul. 2013 (CEST)

Mit Bildun zweitemteaser für Dienstag

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Serten Disk Portal SV♯ 20:00, 11. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Linlithgow Palace (17. Juli 2013) (erl.)

• Linlithgow Palace ist die älteste erhaltene Residenz der schottischen Könige, auch wenn sie heute nur noch eine Ruine ist.

Ich bin zwar bildtechnisch noch am Werkeln, aber in Kürze (hoffentlich) fertig. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:54, 17. Jul. 2013 (CEST)

Also ich sehe als Teaser ganz klar

• Weil Soldaten ihre nasse Kleidung trocknen wollten, brannte das schottische Königsschloss Linlithgow Palace vollständig ab.

--Chianti (Diskussion) 20:19, 17. Jul. 2013 (CEST)

Wenn wir das "vollständig" aus dem Teaser streichen, hat er meinen Segen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 20:33, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ich könnte die verzerrte Perspektive entzerren. --AxelHH (Diskussion) 22:46, 17. Jul. 2013 (CEST)

Das wäre klasse. Danke dir! -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:24, 18. Jul. 2013 (CEST)

Etwas pöötischer:

• Weil Soldaten ihre nasse Kleidung trocknen wollten, wurde das schottische Königsschloss Linlithgow Palace Opfer eines Brandes. / Opfer eines Feuers. /Opfer der Flammen. --Chianti (Diskussion) 09:10, 18. Jul. 2013 (CEST)

_{Wenn sie es nur gewollt hätten, stünde das Ding heute noch in brockiger Schönheit. Aber vermutlich haben sie es auch getan ... GEEZER^{... nil nisi bene} 09:17, 18. Jul. 2013 (CEST)}

Wo du recht hast ...

• Weil Soldaten ihre nasse Kleidung trockneten, wurde das schottische Königsschloss Linlithgow Palace Opfer eines Brandes. / Opfer eines Feuers. / Raub der Flammen. drama, baby! andererseits: wer sagt, dass das Feuer nicht gleich auf die Burg übergegriffen hat noch bevor sie ihre nassen Klamotten überhaupt ausziehen konnten ? ;-)--Chianti (Diskussion) 10:09, 18. Jul. 2013 (CEST)

Mit 38 kb jedenfalls kein "kleiner Artikel". Wäre vielleicht was für eine Auszeichnungs-Kandidatur? –– Franz Graf-Stuhlhofer, 11:49, 18. Jul. 2013 (CEST)

38.6 kB ist der Artikel zu groß für SG?.

F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:14, 18. Jul. 2013 (CEST)

Die Entscheidung finde ich nicht ganz so schön. Der Artikel gehört für mich zur Kategorie "Wie, da gab es noch nichts drüber in der deutschen WP?" und zeigt, dass man immer noch über bekannte Orte einen umfangreichen, neuen Artikel schreiben kann. --Dirts(c) (Diskussion) 14:18, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich bin verständlicherweise auch nicht so wirklich begeistert davon, dass mein Vorschlag einfach mal auf "Erledigt" gesetzt wird. Der Artikel ist trotz seiner 38.6 kB (meiner Erfahrung nach) kein Auszeichnungskandidat, weil die Ansprüche an Burgen- und Schlossartikel in der WP recht hoch sind. Und das „kleine“ im Intro bezog sich mW bei Einführung dieses Passus auch nicht auf die kB-Länge eines Artikels, sondern sollte das „sonst kaum wahrgenommene“ knackig kurz darstellen; deswegen ja auch die Anführungszeichen. Und „sonst kaum vorgenommen“ trifft auf diesen Artikel mit Sicherheit zu. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:24, 18. Jul. 2013 (CEST)

Obwohl F2hg.amsterdam korrekt gehandelt hat, bedauere ich diesen Automatismus der Entscheidung in der Sache und denke, wir haben hier Punkt 5 der Intros nicht ganz zutreffend interpretiert. Wegen der grundsätzlichen Bedeutung des Ausschlusses von 30+-KB-Artikeln, habe ich dies hier zur Diskussion gestellt: Umgang mit Intro, Punkt 5 – größer als 30 KB als Ausschlussgrund? -- Miraki (Diskussion) 18:33, 18. Jul. 2013 (CEST)

Was fehlt denn eurer Meinung nach an dem Artikel noch zum Lesenswert? Sieht für mich nach einem klaren Kandidaten aus. Wenn wir hier nicht die Grenze ziehen, dann stellt sich die Frage wo.--Berita (Diskussion) 18:52, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich wage einmal eine Prophezeiung (ohne Anspruch auf Richtigkeit oder gar Vollständigkeit :) 1) Dem Artikel fehlt eine architektonische Einordnung, 2) Es wird nicht erläutert, warum der Palast denn bevorzugte Residenz der schottischen Könige war 3) Der Artikel hat möglicherweise keine inhaltlichen Schwächen, aber es fehlt dem Leser an "Aha-/Wow-/Achso-Effekt" umd im besten Sinnen des Wortes "Lesenwert" zu sein 4) Der Artikel wäre besser vorher einmal durch's Review gelaufen.

Und nein, das sind keine Argumente, die ich als Abstimmender bringen würde, es sind einfach leidliche Erfahrungen aus Kandiaturen "fremder Artikel" :| -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:06, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich möchte daran erinnern, dass am 11. Juni La Noria auf SG? war - ein Artikel, der ebenfalls deutlich über 30 KB hatte und alles andere als "klein" war! Außerdem kann ich oben in der Box nirgends etwas von 30KB als messerscharfe Grenze lesen, eine "korrekte" Handlung und ein "Automatismus" erschließt sich mir darum nicht. Daher bin ich jetzt einfach mal mutig und nehme den Archivbaustein wieder heraus, denn es besteht ganz offensichtlich Diskussionsbedarf zu dieser Ablehnung.--Chianti (Diskussion) 00:48, 19. Jul. 2013 (CEST)

Sorry, bei La Nona war die Diskussion noch voll im gange, bei Sexualität in Israel gab es einen Konsens, das wegen der Größenbeschränkung nicht zu nehmen. Ich finde den grundsätzlichen Schwerpunkt "klein=unbekannt" schon richtig, aber ab 30kB ist auch sonst nicht mehr klein. Das ist auch ein KALP Kandidat und eine der berühmtesten Schloßruinen in Schottland. Bitte Erden Serten ^Disk Portal SV♯ 15:25, 23. Jul. 2013 (CEST)

Oben hat der Vorschlagende doch schon einmal ganz klar gesagt, dass er diesem Artikel aufgrund der ihm bekannten Anforderungen im fachlichen Umfeld bei KALP keine guten Chancen einräumt und deshalb auch nicht kandidieren will. Also brauchen wir damit gar nicht zu argumentieren. Dass es eine der berühmtesten Ruinen Schottlands ist, spricht aus meiner Sicht eher dafür den Artikel bei SG? vorzustellen. --Dirts(c) (Diskussion) 08:49, 25. Jul. 2013 (CEST)

Daß die KALP-Diskussionen / Ansprüche gelegentlich schlicht meschugge sind, finde ich auch. Jedoch wäre dies bei normalen Anforderungen a) ein KALP Kandidat und b) ist die Anforderung auch "Plattform für „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikel" durch ein derart prominetes Objekt nicht zu erfüllen- daher mehrfach eher gegen eine Präsentation. Serten ^Disk Portal SV♯ 23:10, 28. Jul. 2013 (CEST)

Immer noch gilt aber: Mit „klein“ war nicht kurz gemeint, sondern „sonst kaum wahrgenommen“ (Sonstige Ansprüche an SG-Artikel wären ebenso meschugge). Und das trifft hier defintiv zu, sonst wäre der Artikel nämlich schon längst angelegt gewesen (also nix mit prominent). -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:08, 29. Jul. 2013 (CEST)

Sorry, das wird und wurde anders gehandhabt und geht auch aus der Einleitung eindeutig hervor. Die 30kb stehen nicht umsonst als begrenzung drin. So hier auch anzuwenden. Serten ^Disk Portal SV♯ 18:23, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ebenfalls sorry, aber dir scheint eine wesentliche Diskussion und der daraus ersichtliche Konsens wohl entgangen zu sein. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:33, 29. Jul. 2013 (CEST)

Die kenne ich schon - nur halte ich den Artikel mit verweis darauf nicht für geeignet. Serten ^Disk Portal SV♯ 19:21, 29. Jul. 2013 (CEST)

Warum nicht? „sonst kaum wahrgenommen“ trifft in diesem Fall als Merkmal zu. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:35, 29. Jul. 2013 (CEST)

Da stimme ich Sir Gawain zu. Ich persönlich hatte gedacht, den Artikel müsste es schon lange geben. Wenn ich jetzt mal darauf aufmerksam gemacht werde, dass er neu ist, finde ich das sehr schön. So erreichen wir mit der Information eine ganze Menge Leser. --Dirts(c) (Diskussion) 06:35, 30. Jul. 2013 (CEST)

Mit Chiantis Teaser für den 14.08. eingetragen.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Tumelum (Sabbel-Bude) 09:32, 13. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag: Burg Mörsberg (17. Juli)

In der Kellergewölben der Burg Mörsberg leisteten Patrioten aus dem Jura "Schwur von Morimont", um sich von Bern loszusagen.

-- ^Thomas 06:58, 18. Jul. 2013 (CEST)

• In der Kellergewölben der Ruine von Burg Mörsberg leisteten jurassische Separatisten den "Schwur von Morimont".--Chianti (Diskussion) 08:59, 18. Jul. 2013 (CEST)

_{Jurassisch ... 170 Mill. Jahre alte Separatosaurier - das wird dem Leser gefallen :-))) GEEZER^{... nil nisi bene} 10:18, 19. Jul. 2013 (CEST)}

Ich habe mir mal erlaubt, in beiden obigen Teasern ein fehlendes "t" zu ergänzen.

• Die Burg Mörsberg ist die südlichste der zahlreichen Burgruinen im Elsass.

.. Gruß  Sir Gawain Disk. 02:22, 21. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Lällebäbbel (29. Juni 2013‎)

• Der schwäbische Begriff Lällebäbbel hat seinen Ursprung in „Lälle“ (eine riesige, heraushängende Zunge) und in „Bäbb“ (einem Klebstoff). --NearEMPTiness (Diskussion) 13:21, 21. Jul. 2013 (CEST)

Recht kurzer Artikel mit 6 Sätzen. --AxelHH (Diskussion) 13:56, 21. Jul. 2013 (CEST)

Schon ziemlich alt und immer noch nicht ausgewählt. Vorschlag: Erlen--Tumelum un sien Sabbel-Bude 12:47, 14. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Lois Hechenblaikner (27. Juni 2013, Bilder folgen)

• Lois Hechenblaikners Fotos von „Schürzenjäger“-Fans wurden im Zillertal verboten.
• Eine Ausstellung mit Lois Hechenblaikners Fotos von „Schürzenjäger“-Fans wurde vom Bürgermeister in Mayrhofen im Zillertal verboten.
• Die Ausstellung mit Lois Hechenblaikners Fotos von „Schürzenjäger“-Fans wurde im Zillertal verboten und musste nach Innsbruck umziehen.
• Wenn Lois Hechenblaikner in ein Skigebiet reist um dort Fotos zu machen, dann läuten bei den örtlichen Tourismusmanagern die Alarmglocken.
  

Ich hatte den Fotografen wegen Bildspende angeschrieben und auch welche bekommen mit Freigabe (nicht nur Portrait, sondern auch Werke aus den Serien!), die stelle ich ein sobald die Lizenzformalitäten geklärt sind. --Chianti (Diskussion) 15:29, 21. Jul. 2013 (CEST)
Nach wie vor keine Bilder und schon ziemlich alt. Vorschlag: Erlen--Tumelum un sien Sabbel-Bude 12:48, 14. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Der Schildkrötenerzieher (11. Juli)

• Wozu brauchte das Osmanische Reich im Jahr 1906 einen Schildkrötenerzieher ?

--Goesseln (Diskussion) 17:44, 21. Jul. 2013 (CEST)

Sind auch Fragestellungen als Teaser bei SG vorgesehen? --AxelHH (Diskussion) 22:08, 21. Jul. 2013 (CEST)

Gegenfrage: Wo sind Fragesätze bei Teaserformulierungen ausgeschlossen? Hier imho durchaus passend und Interesse weckend. -- Miraki (Diskussion) 07:39, 22. Jul. 2013 (CEST)

Lateralfrage: Ist das Lemma 100 % korrekt? "Charmeur" heisst im Französischen u.a. Auch "Beschwörer" - so wie bei Schlangen (worauf auch die Flöte hindeutet). In anderen Referenzen liest man Schildkrötendompteur. Im Kunstpreis-Jahrbuch heisst es einfach Derwisch mit Schildkröten.

Kernfrage: Wie heisst es im Original? Terbiyecisi im Zusammenhang mit Tieren heisst "Bändiger" Unbedingt einen Muttersprachler konsultieren. "Erzieher" erscheint uns SEHR doitsch. Evtl. sollten alle Bezeichnungen für das Bild angegeben werden ? GEEZER^{... nil nisi bene} 09:14, 22. Jul. 2013 (CEST)

Terbiyeci lässt sich sowohl mit „Ausbilder, Erzieher, Pädagoge“ als auch mit „Abrichter, Bändiger, Dompteur, Dresseur“ übersetzen. Bezogen auf Tiere kommt eher letztere Gruppe in Betracht. Zunächst wurde das Gemälde wohl schlicht Kaplumbağalar ve Adam („Die Schildkröten und der Mann/Mensch“) genannt. -- Hukukçu ^Disk. 10:53, 22. Jul. 2013 (CEST)

Abgesehn von dem "Lemma-Problem" stelle ich mir noch die Frage, wo die Frage aus dem Teaser geklärt wird. Im Artikel habe ich die Antwort nicht gefunden (oder übersehen).--Tumelum (Diskussion) 11:04, 22. Jul. 2013 (CEST)

Die sachlichen Probleme zu Artikel, Bild und Lemma bitte ich vorrangig in der Artikeldiskussion zu führen. Es sei denn, der Artikel soll hier ganz verschwinden - dann ginge ich mit dem Bild zum Taksim Meydanı.
Da der erste Teaservorschlag formale und inhaltliche Fragen stellt, die ich so nicht lösen kann und die uns hier nur unnötig aufhalten, hier ein entteaster Versuch:

• Das Bild Der Schildkrötenerzieher aus dem Jahr 1906 wird in der heutigen Türkei verschieden interpretiert.

--Goesseln (Diskussion) 11:33, 22. Jul. 2013 (CEST)

• ###Bildtitel### aus dem Jahr 1906 ist das teuerste türkische Gemälde.--Chianti (Diskussion) 12:15, 22. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Elefantenklo (Gießen) (24. Juli 2013) (erl.)

Das Elefantenklo ist eine wuchtige Fußgängerüberführung in Gießen. Aufgund dreier großer Öffnungen zur darunter liegenden Straße erhielt es seinen populären Namen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 08:57, 24. Jul. 2013 (CEST)

Teaser bitte in einem Satz. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:03, 24. Jul. 2013 (CEST)

• Der Aufzug zum Elefantenklo ist nicht immer zuverlässig
• Das Elefantenklo hat drei große Öffnungen.
• Das Elefantenklo ist nicht behindertengerecht.

Drei Teaservorschläge von --Tumelum (Diskussion) 09:13, 24. Jul. 2013 (CEST)

Von der Wertung her ist das Elefantenklo sowohl Gießens markantestes Wahrzeichen als auch ein „Paradefall einer inhumanen Stadterschließung“. Treffender kann man uMn Gießen das in einem Satz nicht beschreiben ... GEEZER^{... nil nisi bene} 09:30, 24. Jul. 2013 (CEST)

Der erste Satzteil stimmt (so) ganz bestimmt nicht. Mein Vorschlag:

• Das Elefantenklo in Gießen wurde noch nie von den namengebenden Dickhäutern benutzt. --emha ^d|^b 14:38, 24. Jul. 2013 (CEST)

Steht das so im Artikel? Nein

Satzteil: Wieso? Im Artikel steht

• Das Elefantenklo wird auch als Gießens markantestes Wahrzeichen gewertet.
• Das Elefantenklo wird heute auch als „Paradefall einer inhumanen Stadterschließung“[12] gewertet.

Wenn etwas gewertet wird, hat es auch eine Wertung gegeben. GEEZER^{... nil nisi bene} 14:50, 24. Jul. 2013 (CEST)

Ich spreche mich gegen die Aussage „Gießens markantestes Wahrzeichen“ aus, da diese zwar im Artikel steht, aber mit der selben Quelle belegt ist, die behauptet, dass das E-Klo "angelehnt an die E-Kirche" benamst ist. Beides ist in meinen Augen sachlich falsch. Mit dem Rest hast Du Recht. --emha ^d|^b 16:20, 24. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe etwa 4 Jahre in Marburg gelebt und nie Elefanten in der E-Kirche (oder um die E-Kirche herum) gesehen. Da bin ich mir absolut sicher. GEEZER^{... nil nisi bene} 16:24, 24. Jul. 2013 (CEST)

Du veräppelst mich, oder? --emha ^d|^b 18:44, 24. Jul. 2013 (CEST)

Nein. Alles 100 % Realitätsbeschreibung (im Gegensatz zu den 3 Elefanten, die in Giessen gleichzeitig...). GEEZER^{... nil nisi bene} 09:05, 25. Jul. 2013 (CEST)

In dem Zusammenhang hätte ich gerne mal einen Beleg gesehen, dass die verlinkte Kirche in Marburg überhaupt "E-Kirche" genannt wird. --Dirts(c) (Diskussion) 08:58, 25. Jul. 2013 (CEST)

... einen Beleg. GEEZER^{... nil nisi bene} 09:04, 25. Jul. 2013 (CEST)

In den 3 Teaservorschlägen oben sollte zumindest das Wort Gießen vorkommen, weil der Leser sonst keine Vorstellung hat, ob das Klo in Afrika oder sonstwo liegt.

• Das Gießener Elefantenklo dient als Fußgängerüberführung. --AxelHH (Diskussion) 20:25, 24. Jul. 2013 (CEST)

Der Eingangsteaser ist trotz zweier Sätze sehr passend. Das kulturkritische Pressegeblubber von wegen inhumane Stadterschließung bitte ich draussen zu lassen. Serten ^Disk Portal SV♯ 07:01, 25. Jul. 2013 (CEST)

• Eine Gießener Fußgängerüberführung mit drei markanten Öffnungen trägt den Spitznamen Elefantenklo.

Serten ^Disk Portal SV♯ 07:04, 25. Jul. 2013 (CEST)

BKL bei Sertens Teaser aufgehoben :-D --Tumelum (Diskussion) 07:20, 25. Jul. 2013 (CEST)

• Elefantenklo ist der Spitzname einer Gießener Fußgängerüberführung. - Ich würde den zu erklärenden Hauptbegriff gerne an den Anfang des Satzes stellen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:00, 25. Jul. 2013 (CEST)

• Man sagt, dass Fußgänger in Gießen ein Elefantenklo benutzen, weil es einen Engpass an Beton gab.
  Nicht so ernst. --AHert (Diskussion) 12:02, 26. Jul. 2013 (CEST)

Offenbar genauso eine Fehlplanung wie die Mannheimer Borelligrotte ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:43, 8. Aug. 2013 (CEST)

Mit Reinhard dietrichs letztem Teaser Serten ^Disk Portal SV♯ 20:02, 11. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Serten, für den 13. August haben wir doch einen Wunchvorschlag, siehe oben unter WD:SG?#Eigenvorschlag: Johanna Barbara Sattler (30. Juni). Wieso können wir denn nicht den nehmen, nachdem ihn Berita extra noch mal zurückgestellt hat? Gerald SchirmerPower (Diskussion) 12:46, 12. Aug. 2013 (CEST)

Ich trage Wunschtermine nicht in meinen Kalender ein. Bitte sowas künftig separat auflisten, vgl. DYK/enWP. Ansonsten gerne. Serten ^Disk Portal SV♯ 23:56, 12. Aug. 2013 (CEST)

Für den 15.08. mit dem schon von Serten angedachten Teaser eingetragen (ohne Bild)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Tumelum un sien Sabbel-Bude 12:45, 14. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag: Radivoje Korać (23. Juli) (erl.)

Vorschlag (Hauptautor ist informiert und einverstanden):

Radivoje Korać gilt als einer der besten europäischen Basketballer aller Zeiten. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:41, 25. Jul. 2013 (CEST)

oder

Radivoje Korać war Namenspate für einen Basketball-Europapokal.

Radivoje Korać war Namenspate für einen Basketball-Europapokal, den (u.a.) ALBA Berlin gewann. / --Petruz (Diskussion) 22:12, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ich meine, der Artikel nach noch kleine technische Mängel: Es wird nicht erklärt, wo sein Spitzname herkommt (2. Absatz) und der häufig vorkommende Fachbegriff Topscorer wird ebenfalls nicht erklärt. Länderspiel 1969 „zwischen Jugoslawien und der damaligen jugoslawischen Teilrepublik Bosnien-Herzegowina“ (letzter Absatz im Abschnitt Karriere“) empfinde ich als falsch. —|Lantus|— 22:20, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ist verbessert. "The national team had a friendly game scheduled in Sarajevo and he wanted to make the trip in his car" - Freundschaftsspiel, dennoch ein Länderspiel. Auch das zugefügt. MfG --Petruz (Diskussion) 02:30, 26. Jul. 2013 (CEST)

Bild verbessert. --AxelHH (Diskussion) 09:13, 28. Jul. 2013 (CEST)

Da er Linkshänder war, wäre vielleicht ähnlich wie bei Johanna Barbara Sattler der 13.8. ein passendes Datum ? Falls keine Fragen mehr bestehen. Kommt aber wahrscheinlich zu spät. MfG --Petruz (Diskussion) 15:29, 12. Aug. 2013 (CEST)

Mit Bild für den 14.08. eigetragen

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Tumelum (Sabbel-Bude) 09:35, 13. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Schwedische Israelmission in Wien (16.Juli)

• Durch die Schwedische Israelmission in Wien konnten ab 1938 mehr als 1000 Juden aus Österreich fliehen. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 22:04, 25. Jul. 2013 (CEST)

In diesem fast ausschließlich mit Primärquellen, nämlich den Sitzungsprotokollen der Israelmission, belegten Artikel fehlt eine Referenzierung der angeblich erfolgten Fluchthilfe mit reputabler Sekundärliteratur, ein Artikel im Christusboten von 1972 und eine ORF-Sendung von 2001 gehören sicher nicht dazu. So ist das sicher nichts für die Hauptseite.--Arabsalam (Diskussion) 09:08, 26. Jul. 2013 (CEST)

@Arabsalam: Ist das jetzt die „Retourkutsche“, weil ich bei Deinem SG?-Vorschlag Khara (Ramayana) auf fehlende Sekundärliteratur hinwies?

Deine Bemerkungen sind aber unzutreffend. Du schreibst „fast ausschließlich mit Primärquellen“: Nein, der Artikel stützt sich hauptsächlich auf die unter Weblinks genannte Abhandlung

„Ulrich Trinks: Die schwedische Mission in der Seegasse (umfassende geschichtliche Darstellung)“

Diese müsste ich bei jedem zweiten Satz als Beleg anführen – ich weiß nicht, ob das sinnvoll wäre. Daher signalisierte ich die Bedeutung dieser Abhandlung durch meinen Zusatz „umfassende geschichtliche Darstellung“.

Du schreibst: „nämlich den Sitzungsprotokollen der Israelmission“ – nein, diese kommen überhaupt nicht vor (ich weiß auch nicht, ob solche überhaupt existieren).

Die mehr als 3000 Geretteten werden von Zeitzeugen genannt, von Historikern – vor allem Ulrich Trinks, der die Geschichte der Schwedischen Israelmission erforschte und nachzeichnete – bestätigt (dass er es war, der den Bericht von Hedenquist verwertete, wird im Beleg davor angeführt, sollte dann eigentlich klar sein), und in vielen Medien genannt. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 10:50, 26. Jul. 2013 (CEST)

Einen Großteil des Artikels belegst du mit einem Buch von dir (dass du nebenbei prominent und als einziges Werk unter Literatur anführst, schon mal von WP:IK gehört?), einer Edition von Sitzungsprotokollen und Programmen unter dem Titel Evangelische Allianz in Wien von der Ersten Republik bis zur NS-Zeit (1920-45). Für mich hört sich das nach Primärliteratur an. Dass du dich auf Ulrich Trinks umfassende Geschichtsdarstellung beziehst, geht aus den Belegen nicht hervor, zumal du dieses Werk seltsamerweise nur unter Weblinks anführst und nicht unter Literatur, wo es offensichtlich (neben dein Werk) hingehört. Und ja, bei einem Thema, von dem man keine Ahnung hat und zu dem es bis auf einen Satz in einem Lexikon keine Sekundärliteratur gibt, eben solche einzufordern, das kann ich auch.--Arabsalam (Diskussion) 11:15, 26. Jul. 2013 (CEST)

Mindestens dein letzter Satz, Arabsalam, erinnert sehr stark an Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen. Genau das wollen wir hier und anderswo bei Wikipedia nicht. Der Artikel ist vollkommen ausreichend und reputabel belegt. Dass der unter Klarnamen hier arbeitende Kollege seinen wissenschaftlichen Beitrag angibt, ist nicht verwerflich, sondern in der Sache angemessen. -- Miraki (Diskussion) 17:47, 26. Jul. 2013 (CEST)

@Arabsalam, der schrieb: „das kann ich auch“. Aber ich habe weder einen Mängel-Baustein auf Deinen Artikel gesetzt, noch habe ich bei der SG?-Diskussion geschrieben, dass „das sicher nichts für die Hauptseite“ ist. Also solltest Du bei Deiner Rache-Aktion Maß halten!

Du verweist auf WP:IK. HIer besteht überhaupt kein Interessenkonflikt, das wurde schon ausdiskutiert (z.B. bei der Lesenswert-Kandidatur des Artikels über Arnold Köster). Wenn ein unter Nicknamen agierender Wikipedianer auf ein eigenes Buch verweist, so bemerkst Du das nicht einmal – bei mir, weil ich als einer von wenigen mit Klarnamen agiere, bemerkst Du das. Diese meine Transparenz sollte man mir eigentlich nicht zum Vorwurf machen. Aus diesem Buch ergänze ich einzelne Details zur Geschichte der Schwedischen Israelmission, aber der Großteil des Artikels beruht keineswegs darauf. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 17:46, 26. Jul. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Genosse Trend (26. Juli)

• Der Genosse Trend marschierte in den 1950er und 1960er Jahren für die SPD. --Aalfons (Diskussion) 16:17, 26. Jul. 2013 (CEST) knappper unten

• Das Phänomen des Genossen Trend erklärt sich durch junge, reformorientierte und höher gebildete Anhänger, die die SPD bis in die 1960er Jahre gewinnen konnte.

Hat ja fast Bezug zur Bundestagswahl. --AxelHH (Diskussion) 08:57, 28. Jul. 2013 (CEST)

* Der Genosse Trend war oftmals ein Bürger und kein klassischer Proletarier, der sich mit der Öffnung der SPD in den 1950er und 1960er Jahren anfreunden konnte.

Serten ^Disk Portal SV♯ 22:53, 28. Jul. 2013 (CEST)

Finde Aalfons' Teaser knapp und knackig - würde nur die 1950er Jahre weglassen (da torkelte Der Genosse Trend noch), ABER in den 1960er Jahren DA marschierte er..! GEEZER^{... nil nisi bene} 23:48, 28. Jul. 2013 (CEST)

QS ist imho erledigt. Mein neuer, tatsächlich auf Kürze abzielender Vorschlag nun nachstehend. --Aalfons (Diskussion) 00:17, 30. Jul. 2013 (CEST)

• Der Genosse Trend marschierte in den 1960er Jahren für die SPD.

Beugungsfehler korrigiert. Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 03:19, 30. Jul. 2013 (CEST)

Der Teaser ist ... Klasse! :-))) Er ist superkurz und steht damit für Dynamik. Andererseits poppen sofort die Fragen hoch "Wo ist er jetzt?" "Marschiert er jetzt nichts mehr?" "Oder für wen marschiert er denn jetzt?" Ich wette, dass am ersten Tag die meisten Klicks dieses Ding anhaun... :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 23:26, 30. Jul. 2013 (CEST)

• In den 1960er Jahren war Genosse Trend noch SPD-Mitglied. Serten ^Disk Portal SV♯ 17:20, 1. Aug. 2013 (CEST)

Die Briefmarke passt nicht recht, Ollenhauer starb 1963. Eine Willymarke käme besser. --Aalfons (Diskussion) 17:23, 1. Aug. 2013 (CEST)

ein Bild, das nicht im Artikel steht, über commonscat erreichbar ist oder wenigstens erwähnt wird, sollte nicht bei SG erscheinen. Das Bild sollte hier wieder gelöscht werden. --- Warum nicht eins der Diagramme ? Das steht doch (angeblich) der Trend. --Goesseln (Diskussion) 23:37, 1. Aug. 2013 (CEST)

Wieso (angeblich)? Aber egal. Die Grafiken taugen imho nicht als Bildchen auf der Hauptseite, weil der dargestellte Zeitraum so lang ist. Im Artikel geht das, weil dies auch eine Einordnung erlaubt. Und in der Grafikwerkstatt extra einen Auszug anfertigen zu lassen ist (mir) zu aufwändig. Bzw. --Aalfons (Diskussion) 10:25, 2. Aug. 2013 (CEST)

Kein kleines Foto von Karl Garbe verfügbar...? GEEZER^{... nil nisi bene} 13:31, 2. Aug. 2013 (CEST)

Dies ist seehr klein. Ich nehm die SPD-Briefmarke jedenfalls mal raus. --Aalfons (Diskussion) 14:54, 2. Aug. 2013 (CEST)

Lebt in Bonn ... wie hiess doch noch gleich dieser Bonner WP-Mitarbeiter? Der da mit der Kamera ..? GEEZER^{... nil nisi bene} 15:17, 2. Aug. 2013 (CEST)

Keine Ahnung. Aber weil Garbe als Schriftsteller sicher relevant ist, habe ich ihn im Trendartikel gleich gerötet. --Aalfons (Diskussion) 15:21, 2. Aug. 2013 (CEST)

Stärkstes Bundestagswahlergebnis der SPD war übrigens nicht in den 1950ern oder 1960ern, sondern 1972.

• Genosse Trend ließ die SPD von 1953 bis 1972 zur Partei mit den meisten Stimmen anwachsen.--Chianti (Diskussion) 08:47, 8. Aug. 2013 (CEST)

Die Zahlen mögen korrekt sein - aber den "Genossen Trend" gab es namentlich erst ab 1959. Wie löst man das? GEEZER^{... nil nisi bene} 08:53, 8. Aug. 2013 (CEST)

>>> redaktioneller Hinweis: bitte die Teaservorschläge mit den bescheidenen Mitteln der Textverarbeitung sichtbar machen. Das habe ich jetzt mal nachgeholt. Und die zurückgezogenen Teaser bitte selbst streichen und die Streichung signieren. --Goesseln (Diskussion) 11:05, 8. Aug. 2013 (CEST)

Es geht doch um einen pointierenden Teaser, nicht um die Zusammenfassung in einem Satz. Der Kern ist: Genosse Trend/SPD stärker/60er-Jahre-Politspruch. Imho reicht mein Vorschlag vom 30. Juli 00:17 aus, seit die neue Grafik das noch auf den ersten Blick erläutert. SPD-Mitgliedschaften, genaue Jahreszahlen oder Ursachen – das ist alles Hintergrund und kompliziert. Wenn das heute nicht mehr gebräuchliche "Marschieren" stört, dann noch kürzer:

• Der Genosse Trend stärkte in den 1960er Jahren die SPD. --Aalfons (Diskussion) 18:50, 9. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Kielsonde (15.07.2013)

Zur Messung der Geschwindigkeit bei extremen Flugmanövern nutzte das Experimentalflugzeug X-31 eine Kielsonde. -- Berg2 (Diskussion) 16:52, 26. Jul. 2013 (CEST)

Recht technischer für Laien schwer verständlicher Artikel. Den ziemlich einzigen Satz, den ich verstehe ist der des Teasers, dass die X-31 eine Kielsonde nutzt. --AxelHH (Diskussion) 08:55, 28. Jul. 2013 (CEST)

Schlecht belegt und formuliert, so wäre ich gegen eine präsentation. Serten ^Disk Portal SV♯ 23:05, 28. Jul. 2013 (CEST)

Wieso bist Du der Meinung, der Artikel wäre schlecht belegt? Alleine der erste Einzelnachweis erklärt das ganze Prinzip doch schon. Verständlich ist der Artikel auch ("Pilotrohr in Venturidüse ermöglicht Druck- und damit Geschwindigkeitsmessung auch wenn der Drucksensor nicht frontal angeströmt wird"), alle notwendigen weiterführenden Wikilinks sind da, so dass man sich alles anlesen kann. Er könnte zwar etwas flüssiger geschrieben sein, aber das ist Geschmacksfrage. --Dirts(c) (Diskussion) 07:41, 29. Jul. 2013 (CEST)

pdfs technischer Dokumente von 1935 und 1951 und ein Jahresbericht eines Vereins - bei einer Studentenverbindung hinge der löschantrag schon länger. Desweiteren kommen noch beispiele (unbelegte) wo das kielteil NICHT im Einsatz ist. Unfug, QS Fall. Serten ^Disk Portal SV♯ 07:50, 29. Jul. 2013 (CEST)

Wenn Du meinst, der Artikel wäre ein Fall für die QS oder es würden Belege fehlen oder nicht ausreichen, dann setz die entsprechenden Wartungsbausteine. Wir waren uns doch weitgehend einig, dass ein Vorschlag bei SG? auch immer dazu führt, dass andere Leute mit ganz anderer Sichtweise und Erwartungen auf die Artikel schauen und vielleicht Defizite finden, die dem Autor gar nicht aufgefallen sind, weil für ihn manche Dinge einfach selbstverständlich sind. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 06:44, 30. Jul. 2013 (CEST)

Vorschlag: Archiv verschwundener Orte (26. Juli)

• Das Archiv verschwundener Orte dokumentiert alle seit 1924 im Lausitzer Braunkohlenrevier abgebaggerten Dörfer.
• Besucher des Archivs verschwundener Orte können 136 abgebrochene Dörfer der Lausitz „begehen“.
• Die Idee zum Archiv verschwundener Orte entstand, als die Bewohner des Lausitzer Dorfes Horno gegen dessen Abbaggerung kämpften.

--Berita (Diskussion) 18:36, 27. Jul. 2013 (CEST)

• Der „Infosauger“ ermöglicht das Auffinden verschwundener Orte in der Lausitz.

Etwas geheimnisvoller. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:24, 27. Jul. 2013 (CEST)

Idealer "Schon Gewusst" Artikel. Vielleicht käme ein anderes Bild aus dem Artikel hier noch besser (das dritte oder vierte?). Die Teaser 1 und 3 gefallen mir am besten, wobei ich bei Teaser 3 während durch als ersetzen würde. --Lienhard Schulz Post 10:42, 28. Jul. 2013 (CEST)

Beim Bild irritiert der Besucher, der im Kleinformat des Bildes anscheinend etwas vor sich trägt. --AxelHH (Diskussion) 11:08, 28. Jul. 2013 (CEST)

Vermutlich den Infosauger ;-) btw Nightflyers Teaser gefällt mir. Ich hab mal im dritten Teaser "während" durch "als" ersetzt, danke für die Anregung.--Berita (Diskussion) 12:21, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ne, vom Infosauger gibt es kein Bild. Wird wie ein Staubsauger vor sich hergeschoben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:56, 28. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, freue mich sehr, dass der Artikel hier diskutiert wird. Die Infosauger sind auf dem Foto in der rechten Ecke am Fenster zu sehen. Nightflyer hat ganz recht, sie werden wie ein Staubsauger geschoben. --lutki (Diskussion) 23:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

Das vierte Bild würde noch besser gefallen, muss aber durch den unsäglichen Fotografenfehler (eigene Kameratasche aufgenommen) ausscheiden! Vielleicht ein Ausschnitt vom Fussboden des dritten Bildes. —|Lantus|— 16:55, 30. Jul. 2013 (CEST)

@Lantus: Die Worte unsäglicher Fotografenfehler halte ich für entschuldigungswürdig. Wenn du das dunkle links in der Ecke meinst, das sind Sitzhocker, die mehrfach im Raum vorhanden sind. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:53, 30. Jul. 2013 (CEST)

Das Bild meine ich doch garnicht. Eins unten drunter im Artikel. —|Lantus|— 10:00, 31. Jul. 2013 (CEST)

• Der Energiekonzern Vattenfall finanziert das Archiv verschwundener Orte und die Dokumentation der seit 1924 im Lausitzer Braunkohlenrevier abgebaggerten Dörfer.

Bisserl Wasser in den WeinSerten ^Disk Portal SV♯ 23:03, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ja, Vattenfall hat den Bau und die Ausstattung finanziert. Seit der Übergabe ist die Stadt Forst der Träger. Damit hat Vattenfall noch nicht einmal ansatzweise eine Wiedergutmachung für zerstörte Dörfer geleistet. Das geht auch gar nicht. Weg ist weg! Viel schlimmer ist, dass es ja noch weiter gehen soll (Welzow II, Nochten, Jänschwalde) und noch mehr Dörfer sterben sollen.--lutki (Diskussion) 23:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

Die Dörfer werden verlegt, da stirbt gar nichts, der kulturgeschichtliche Wert dürfte sich in Grenzen gehalten haben, bzw. ohne den Bergbau würde sich kaum einer drum scheren, wenn die so bröselten wie viele verlassene Käffer in McPomm. Serten ^Disk Portal SV♯ 23:33, 29. Jul. 2013 (CEST)

Und was sollen uns diese Ausführungen jetzt für die aktuelle Diskussion sagen? --Dirts(c) (Diskussion) 06:40, 30. Jul. 2013 (CEST)

Daß die Finanzierung durch den Abbau selbst mit zu dem Thema gehört. Serten ^Disk Portal SV♯ 14:26, 30. Jul. 2013 (CEST)

Bild umgestaltet und retuschiert. --AxelHH (Diskussion) 21:01, 30. Jul. 2013 (CEST)

Hallo AxelHH, die Retusche ist gelungen, allerdings entspricht das Foto nun nicht mehr der Realität. Das gebogene "Gebilde" an der Wand ist ein Bücherregal, jedenfalls wird es so genutzt. Das wird nicht getragen sondern ist fest installiert. --lutki (Diskussion) 23:36, 30. Jul. 2013 (CEST)

Es gibt doch ein paar mehr Fotos, können wir nicht einfach eins der anderen nehmen?--Tumelum (Diskussion) 07:09, 31. Jul. 2013 (CEST)

Mir gefällt z.B. das Foto hier am besten. Da kann man am meisten von der Ausstellung erkennen. --Dirts(c) (Diskussion) 07:50, 31. Jul. 2013 (CEST)

"Da kann man am meisten von der Ausstellung erkennen", ja und leider auch die von mir weiter oben monierte Kameratasche. Aber die nimmt AxelHH bestimmt noch weg, wenn wir ihn darum bitten. —|Lantus|— 10:00, 31. Jul. 2013 (CEST)

Da hast Du Recht. Das wäre dann aber auch eine kleine Retusche und würde hoffentlich nicht so auffallen, wie die oben, wo ein ganzes Regal entfernt wurde und man auch noch Reste der Bearbeitung erkennen kann. --Dirts(c) (Diskussion) 06:55, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe noch keine Änderungen an den letzten beiden Bilder vorgenommen, weil ich sie nicht für geeignet halte. Man kann da fast nichts erkennen. Ja klar, das mit dem wegretuschierten Regal ist fast eine Verfälschung, aber soll nur als Teaserbild dienen. Mit dem Regal sieht das Bild in Kleinformat aus, als ob der Mann was vor sich trägt. --AxelHH (Diskussion) 18:47, 10. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag: Griechisch-orthodoxe Kirchengemeinde „Heilige Apostel“ zu Dortmund (1. Juli) (erl.)

Die Griechisch-orthodoxe Kirchengemeinde „Heilige Apostel“ zu Dortmund besteht seit dem Jahr 1961.

-- ^Thomas 16:21, 30. Jul. 2013 (CEST)

Bei dem Lemma ist erstmal die enz. Relevanz fraglich. Kirchengemeinden sind in aller Regel nicht relevant, vgl. WP:RK Untergliederungen großer weltweiter Religionsgemeinschaften sind in der Regel bis zur Ebene der Bistümer oder Äquivalente relevant. --(Saint)-Louis (Diskussion) 16:45, 30. Jul. 2013 (CEST)

Teaservorschlag ist nicht gerade aufregend, dass es die Kirchengemeinde seit 1961 gibt. Gibt es sonst nichts nennenswertes? --AxelHH (Diskussion) 20:59, 30. Jul. 2013 (CEST)

Die Frage nach der Relevanz stellt sich mir auch. Machahn (Diskussion) 22:12, 30. Jul. 2013 (CEST)

+1. Dazu kommt, dass der eher uninteressante Teaser imho dem Artikel entspricht, der nach Durchsicht auch sonst nichts besonders Bemerkenswertes enthält. -- Miraki (Diskussion) 10:08, 31. Jul. 2013 (CEST)

- 1: Wenn jemand ein WP-Relevanzproblem sieht, dann möge er bitte in dem WP-üblichen Verfahren einen Löschantrag stellen.

Dass es in Anlehnung an die Kategorie:Türkische Diaspora in Deutschland mangels Masse keine ähnlichen Kategorien für andere Gastarbeitergruppen gibt, kann man nicht diesem einsamen Artikel über 1% der griechische Arbeitsmigranten in Deutschland anlasten.

Das der Artikel kein Solitär ist, das fällt auch mir auf: sperriges Lemma, sperriger Erzählstil. Viele Fehler eines WP-Anfängers aus der Artikelwerkstatt der Uni Marburg des vorangegangenen Sommersemesters (siehe meine obige Einlassung zum Thema Oberhessen). Es ist auch hier die Frage, ob der Autor in den nächsten vier Wochen noch etwas für den Artikel tun kann. Zur Zeit ziert den Artikel schon ein erster Belegebaustein. Da mir das Gastarbeiter-Thema wichtig ist, werde ich zumindest einen kleinen QS-Durchlauf (Verlinkungen, Kats) machen.

Dass dies ein stinknormaler Artikel über eine kleine Subkultur von angepassten und unauffälligen Gastarbeitern ist, ja das ist wohl so, da sollte man auch nichts hineinteasern: kein Dortmunder Norden, keine Zwangsheiraten, kein MordundTotschlag, kein Dortmunder Fußball, nicht mal einen Deutschland-sucht-den-Superstar-Kandidaten hat diese Gemeinde in fünfzig Jahren hervorgebracht, sondern nur kleine Sozialrenter.

Und hier mal ein Versuch für einen Teaser:

• Von den griechischen Gastarbeitern wurde 1961 eine griechisch-orthodoxe Kirchengemeinde in Dortmund gegründet.

--Goesseln (Diskussion) 11:49, 31. Jul. 2013 (CEST)

Ich will und werde hier keinen LA stellen, finde es aber durchaus legetim, wenn wir hier uns zumindest rudimentär Gedanken zur Relevanz machen. Es wäre doch fatal, wenn wir einen Artikel auf die Hauptseite hieven, der sich dann direkt einen LA-Baustein fängt. Die Sperrigkeit (schöner Begriff dafür) war mir auch schon aufgefallen. Ich denke, dass hier noch Arbeit rein muss, bevor er HS-geeignet wäre...wenn wir die Relevanz denn bejahen.--Tumelum (Diskussion) 12:29, 31. Jul. 2013 (CEST) P.S.: Ist es vielleicht die erste g-o Gemeinde, die in DEU gegründet wurd?

Danke für den Hinweis, Goesseln, man möge doch einen Löschantrag stellen, wenn man ein Relevanzproblem sehe. Das habe ich nun getan. Wobei ich grundsätzlich der Auffassung bin, dass ein Artikel, der sich offensichtlich im Grenzbereich der Relevanz bewegt, nicht unbedingt ein Kandidat für SG/Hauptseite sein muss – mit oder ohne formellen Löschantrag. Dass Themen/Artikel zu Gastarbeitern wünschenswert sein können, hat meines Erachtens wenig mit diesem konkreten Artikel zu tun. -- Miraki (Diskussion) 12:28, 31. Jul. 2013 (CEST) P.S. Tumelums und mein Posting haben sich ohne BK-Anzeige überschnitten.

@Goesseln. Natürlich verdient das Thema mehr Aufmerksamkeit. Es steht allen frei, den Artikel Griechisch-Orthodoxe Metropolie von Deutschland auszubauen, Artikel über Griech.-Orthodoxe Kirche in Deutschland anzulegen, wichtige Persönlichkeiten mit griechischem Migrationshintergrund zu beschreiben, etc. Die RKs müssen trotzdem eingehalten werden. --(Saint)-Louis (Diskussion) 15:03, 31. Jul. 2013 (CEST)

Da die Relevanzfrage (der Löschantrag) immer noch nicht abschließend entschieden wurde, der Artikel mittlerweile ein gewisses Alter erreicht hat und hier generell Dissenz über eine Platzierung auf der Hauptseite herrrscht, schlage ich vor, ein "Erldigt"-Bapperl zu setzen.--Tumelum (Sabbel-Bude) 07:53, 13. Aug. 2013 (CEST)

Wollte ich auch gerade vorgeschlagen. Ich setze mal die Erle.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Berita (Diskussion) 22:56, 13. Aug. 2013 (CEST)

Fremdvorschlag Straßenheizung 27.7.2013

• Mit Straßenheizungen hält man den Energieverbrauch hoch und die Vereisung gering.

• Das Thema Straßenheizungen ist derzeit sicher ganz wichtig.

Heisses Thema aus dem WP:CafèSerten ^Disk Portal SV♯ 08:31, 31. Jul. 2013 (CEST)

Straßenabschnitte mit Straßenheizung sind No-Go-Area für Presslufthammer, Bagger und Co. —|Lantus|— 13:45, 31. Jul. 2013 (CEST)

Noch ein paar Teaservorschläge:

• In Island und Skandinavien ist es üblich, die Straßen zu heizen.
• Im bayrischen Marktredwitz gibt es eine 135 Meter lange Straßenheizung.
• Die für eine Straßenheizung benötigte Erdwärme wird durch mehrere, meist über 100 Meter tiefe Bohrungen erschlossen.

--Berita (Diskussion) 16:38, 31. Jul. 2013 (CEST)

Marktredwitz! Neugierigmacher. --Aalfons (Diskussion) 21:44, 31. Jul. 2013 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, wie man die Länge einer solchen Heizung defeniert, könnte aber vermuten, dass man auch die Gesamtlänge der Rohre nehmen kann, daher:

• Im bayrischen Marktredwitz ist ein 135 Meter langer Straßenabschnitt beheizt
  

--Tumelum (Diskussion) 10:12, 1. Aug. 2013 (CEST)

Ich fände es gut, wenn das Lemma Straßenheizung direkt im Teaser vorkommt und nicht als heizen. --AxelHH (Diskussion) 22:21, 1. Aug. 2013 (CEST)

Ob Marktredwitz wirklich neugierig macht weiß ich ja nicht... ;-) Meine Teaservorschlag wäre:

• Rutschige Gehwege gibt es in Island nur dort, wo keine Straßenheizung installiert ist.

Grüße, --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 13:55, 4. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag: Brezovička (30. Juli)

• Einer der vormaligen Namen der slowakischen Stadt Brezovička ist sicher überraschend.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 09:32, 31. Jul. 2013 (CEST)

Mir stellt sich da auf Anhieb die Frage, warum wurde der Ort umbenannt, und dazu gibt es leider keine Antwort in dem Artikel.--Tumelum (Diskussion) 09:51, 31. Jul. 2013 (CEST)

Der Grund für die Umbenennung des Dorfes (!) steht jetzt drin. Etwas weniger geheimnisvoll könnte geteasert werden:

• Hamburg heißt seit 1948 Brezovička. --Aalfons (Diskussion) 10:36, 31. Jul. 2013 (CEST)
• Ein Hamburg heißt seit 1948 Brezovička. --Aalfons (Diskussion) 12:36, 31. Jul. 2013 (CEST)

Als Originalautor habe ich einen solchen Vorschlag völlig erwartet. Ich will dazu bemerken, dass Brezovička keine Stadt ist und war auch keine. Der heutige Name hieße auf deutsch etwa „Kleinbirkendorf“, da slowakisch breza = Birke. MarkBA (Diskussion) 12:57, 31. Jul. 2013 (CEST)

... und nach dem größeren Brezovica direkt nebenan. Eigentlich eine amüsante Entscheidung 1948. --Aalfons (Diskussion) 14:45, 31. Jul. 2013 (CEST)

• Die slowakische Gemeinde Hamburg wurde wegen ihrer deutschen Namenswurzel 1948 in Brezovička umbenannt. --AxelHH (Diskussion) 22:12, 1. Aug. 2013 (CEST)

Korr. und Variante:

• Das slowakische Dorf Hamburg wurde wegen seines deutschen Namens 1948 in Brezovička umbenannt.

--Goesseln (Diskussion) 22:42, 1. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag Europäischer Platt-Egel 9. Juli

Mal wieder ein paar interessante Lebewesen:

• Der Europäische Platt-Egel stammt aus Südamerika.

Grüße --Josef Papi (Diskussion) 22:52, 31. Jul. 2013 (CEST)

Fremdvorschlag Diskagma buttonii 29.7.2013

• Diskagma buttonii ist mit einem Alter von 2,2 Milliarden Jahren weit älter als die ältesten bisher bekannten Fossilien von einzelligen Eukaryoten.

--Josef Papi (Diskussion) 22:52, 31. Jul. 2013 (CEST)

Das legt nahe, dass D.b. auch ein Eukaryot war (warum sonst mit Eukaryoten vergleichen?) - aber ist das gesichert? Hinter Eukaryoten steht da ein verbogenes Ausrufezeichen... Ist die derzeitige Kat.-Zuordnung ok ..? GEEZER^{... nil nisi bene} 08:03, 2. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Fort de Fouras (28. Juli 2013‎ )

• Der britische Offizier Henry Seymour Conway forderte 1757 die Zerstörung von Fort de Fouras, aber seine Kollegen unternahmen nur einem halbherzigen nächtlichen Angriff, der scheiterte.

--NearEMPTiness (Diskussion) 22:14, 1. Aug. 2013 (CEST)

Kollegen halte ich hier für deplaziert. Hatten britische Offiziere Kollegen? Sind damit andere Offiziere oder Soldaten gemeint? --AxelHH (Diskussion) 22:20, 1. Aug. 2013 (CEST)

• Fort de Fouras war innerhalb von 150 Jahren sowohl von der Zerstörung durch französische als auch durch britische Truppen bedroht. --Dirts(c) (Diskussion) 07:19, 2. Aug. 2013 (CEST)

• Der britische Offizier Henry Seymour Conway forderte 1757 die Zerstörung von Fort de Fouras, aber seine Kameraden unternahmen nur einem halbherzigen nächtlichen Angriff, der scheiterte.

--NearEMPTiness (Diskussion) 07:46, 2. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Schranck No: II. (29. Juli 2013‎ )

• Vom ehemaligen Schranck No: II. der Katholischen Hofkirche in Dresden ist nur noch der Noteninhalt erhalten.

--Karlderkahle (Diskussion) 15:25, 2. Aug. 2013 (CEST)

Das Bild ist hier nicht sehr hilfreich, weil man kaum etwas sieht. Im Artikel dient es der Dokumentation, da ist es ok. --Goesseln (Diskussion) 23:22, 2. Aug. 2013 (CEST)

"ehemaligen" und "katholischen" braucht es nicht, "Noteninhalt" ist kein gebräuchliches Wort. Daher

• Vom Schranck No: II. der Hofkirche in Dresden ist nur noch der Inhalt, 1800 Noten für Instrumentalwerke, erhalten. --Aalfons (Diskussion) 23:29, 2. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Thomas Pitt, 2. Baron Camelford (3.8.)

• Thomas Pitt, 2. Baron Camelford war ein „halbverrückter Lord“, der nur Ärger verursachte und sich schließlich zur Erleichterung fast aller seiner Zeitgenossen bei einem Duell erschießen ließ.

-- Nicola - Ming Klaaf 01:04, 3. Aug. 2013 (CEST)
oder

• Der „halbverrückte“ Lord Camelford verursachte Zeit seines Lebens nur Ärger und ließ sich schließlich zur Erleichterung fast all seiner Zeitgenossen bei einem Duell erschießen.

-- Nicola - Ming Klaaf 03:27, 3. Aug. 2013 (CEST)

• Lord Camelfords Lebenselixier waren Krawalle aller Art.

• Der „halbverrückte“ Lord Camelford wollte in der Schweiz beerdigt werden, seine Leiche verschwand aber spurlos.

• Die Ausschreitungen des „halbverrückten“ Lord Camelford verursachten viel Ärger bis hin zu seinem frühen Tod bei einem Duell mit einem langjährigen Freund.

Das mit der Freude der zeitgenossen kann ich nicht ganz nachvollziehen, ansonsten sehr passender Artikel. Serten ^Disk Portal SV♯ 22:39, 3. Aug. 2013 (CEST)

Siehste, so ist das: Ich kann Deinen zweiten Teaser nicht nachvollziehen und den ersten finde ich schlicht nichtssagend :) Wann wurde der ernst genommen? Und das mit der Stadt Bern würde ich gerne rauslassen, weil ich das noch checken muss, da gibts zwei Versionen. Ich habe mir das Buch über ihn bestellt. So steht auch in vielen Quellen, er habe am "St.-Pierre-See" begraben werden wollen, den es gar nicht gibt, sondern es handelt sich um die St.-Peter-Insel im Bieler See. -- Nicola - Ming Klaaf 23:17, 3. Aug. 2013 (CEST) P.S. Und glaube mir: die waren alle erleichtert, als dieser Tunichtgut endlich Ruhe geben musste :)

Beim zweiten teaser hatte ich ihn und vancouver verwechselt , korrigiert. Das mit dem Aufatmen der zeitgenossen kann ich nachvollziehen, aber nicht dem Artikel entnehmen. "Lies sich erschießen" halte ich ebenso für nicht belegt, das wäre eher als Suicide by cop zu verstehen. Ich bitte meine strengen Bemerkungen nicht übel zu nehmen, so ein gelungener after-eight-mortimer-you-old-tiger-artikel sollte gebührend und sorgfältig beteast werden ;) Serten ^Disk Portal SV♯ 23:30, 3. Aug. 2013 (CEST)

Ich finde schon, dass dieser "Halbverrückte" einen etwas ironischen Teaser verdient hat. Und das mit der "Leiche aus dem Staub" ist ein mißlungenes sprachliches Bild, wenn ich das mal so sagen darf, und um keinen Deut besser als "ließ sich erschießen". Das bezieht sich allerdings darauf, dass er es ablehnte, sich wieder mit seinem Freund zu versöhnen. Das hat für mich schon etwas von Suicide by cop, auch angesichts seines Testamentes. Ich denke, dass er wirklich ein ernsthaftes psychisches Problem hatte. -- Nicola - Ming Klaaf 23:48, 3. Aug. 2013 (CEST)

[1] / Porphyrie wäre interessant nachzuschauen, was da im Stammbaum kreuchte und fleuchte. Teasertechnisch warte ich ab, was die anderen für gut erachten. Einen Duellteaser habe ich noch eingefügt. Serten ^Disk Portal SV♯ 00:07, 4. Aug. 2013 (CEST)

Porphyrie bezieht sich auf das Haus Hannover. Damit hatten die Pitts nichts zu tun. Ich denke eher an diese merkwürdige Kindheit und diese Vorliebe für die Schweiz. Damals wurden Kinder der Oberschicht ja oftmals praktisch mit Dienstboten kaserniert, und die Eltern kümmerten sich nicht. -- Nicola - Ming Klaaf 00:16, 4. Aug. 2013 (CEST) Wie wärs mit Vom Vollmatrosen zum Vollidioten?

Eigenvorschlag: Bekamo (29. Juli 2013)

Als einziger Motorradhersteller baute Bekamo Motorräder mit Holzrahmen in Serie.

--Beademung (Diskussion) 19:17, 3. Aug. 2013 (CEST)

• Nur Motorräder des Herstellers Bekamo wurden in der Serienproduktion mit einem Rahmen aus Holz gebaut. --AxelHH (Diskussion) 10:05, 4. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Kōbe Port Tower (28. Juli)

• Kōbe Port Tower: Wahrzeichen von Kobe und Hoffnung nach dem Erdbeben 1995.--Salino01 (Diskussion) 19:50, 3. Aug. 2013 (CEST)
• Der Hafenturm in Kobe besticht durch eindrucksvolle Form und Lichterglanz.--Salino01 (Diskussion) 09:51, 4. Aug. 2013 (CEST)
• Der 1963 errichtete Hafenturm in Kobe überstand das große Erdbeben von 1995 unbeschädigt. --AxelHH (Diskussion) 09:59, 4. Aug. 2013 (CEST)

Teaser 1 oder 3. 2 ist POV und sollte auch in dieser Rubrik gemieden werden. --Alabasterstein (Diskussion) 23:13, 4. Aug. 2013 (CEST)

Leider spiegelt sich das auch im Artikel teilweise wieder. Der Satz Viele Bürger von Kōbe sahen in dem Licht eine Hoffnung für den Wiederaufbau der zerstörten Stadt, "belegt" mit einem Weblink auf eine Seite des Bauunternehmens, widerspricht z.B. ebenfalls NPOV. Bitte den Artikel neutraler formulieren.--Berita (Diskussion) 23:28, 4. Aug. 2013 (CEST)

Aussage im Artikel ist entschärft und mM nach jetzt okay. --Alabasterstein (Diskussion) 10:39, 5. Aug. 2013 (CEST)

Welcher ist denn nun POV 1.,2.,3. oder alle drei? --AxelHH (Diskussion) 10:36, 5. Aug. 2013 (CEST)

Berita meinte nicht den Teaser sondern einen Satz im Artikel. Ist aber nun mM nach erledigt. --Alabasterstein (Diskussion) 10:39, 5. Aug. 2013 (CEST)

Der zwote ist wohl, laut Alabasterstein, POV... generell gefällt mir der 3. am besten, einfach klar und trotzdem neugierig machend: Warum blieb der stehen, wenn so viel anderes zerstört wurde.--Tumelum (Diskussion) 11:40, 5. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Ellen Marsvin (4. August 2013)

Ellen Marsvin (1572-1649) war nicht nur die Schwiegermutter des dänischen Königs Christian IV., sondern führte ihm nach dem Scheitern der Ehe mit ihrer Tochter auch gleich die nächste Mätresse zu. --Agnete (Diskussion) 17:39, 4. Aug. 2013 (CEST)

Teaser erscheint mir zu lang. --AxelHH (Diskussion) 10:38, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ellen Marsvin (1572-1649) führte ihrem königlichem Schwiegersohn eine Mätresse zu.

Kurz und Knapp und imho schon so teasernd genug.--Tumelum (Diskussion) 14:48, 5. Aug. 2013 (CEST)

• Als die Ehe ihrer Tochter mit dem dänischen König scheiterte, führte ihm die dänische Adlige Ellen Marsvin eine Mätresse zu. --AxelHH (Diskussion) 21:14, 5. Aug. 2013 (CEST)

• Ellen Marsvin (1572-1649) war auch als Schwiegermutter des dänischen Königs kein Kind von Traurigkeit.

Geht doch kürzer Serten ^Disk Portal SV♯ 01:24, 6. Aug. 2013 (CEST)

Na ja, um ihr Vergnügen oder das des Königs ging es ihr da weniger - mehr um ihren politischen Einfluss und die Mehrung ihres Vermögens. --Agnete (Diskussion) 09:40, 6. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Auguste Cammissar (4. August 2013)

• Über den elsässischen Maler Auguste Cammissar läuft bis zum 1. September 2013 eine Gemäldeausstellung im Historischen Museum, Haguenau.

--NearEMPTiness (Diskussion) 18:25, 4. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, aber das ist kein guter deutscher Satz. -- Nicola - Ming Klaaf 18:31, 4. Aug. 2013 (CEST)

• Auguste Cammissars Gemälde von Landschaften im Elsaß und anderswo werden bis zum 1. September 2013 im Historischen Museum von Haguenau gezeigt.

--NearEMPTiness (Diskussion) 19:11, 4. Aug. 2013 (CEST)

Klingt irgendwie wie Werbung, dass die Gemäldeausstellung bis zum 1. September 2013 läuft. Bei aktuellen Bücher ist hier auf SG eine Vorstellung ziemlich verbrämt wegen PR-Aktion. Erwähnenwert wäre eher, das er Mitglied eines Vereins unabhängiger Künstler im Elsass war. --AxelHH (Diskussion) 10:50, 5. Aug. 2013 (CEST)

Den Hinweis auf die Ausstellung fände ich auch nicht so gut, zumal sich die Information (zurecht) nicht im Artikel wiederfindet. Ich finde den Artikel auch sprachlich noch nicht ganz sauber, insbesondere die drei Sätze über seine Lieblingsmotive wirken für mich, als hätte Google Translator hier übersetzt.--Tumelum (Diskussion) 12:57, 5. Aug. 2013 (CEST)

• Auguste Cammissar wurde insbesondere durch seine Glasfenster bekannt.

Künstler ohne Bild ist schon mal schlecht. Sehr kurzer, fast nichtssagender Artikel, ohne weiteren Ausbau unbrauchbar. teaseralternative siehe oben. Serten ^Disk Portal SV♯ 01:34, 6. Aug. 2013 (CEST)

@Serten: Ein Foto eines Werks wird es hier vor 2033 nicht geben, es sei denn die Glasfenster wären gemeinfrei, was ich aber nicht glaube.

@NearEMPTiness: Der Artikel holt die Personendaten der Verwandten aus einem privaten Genealogie-Portal, das ist nicht wirklich vorbildlich für einen Artikel auf der Hauptseite.

--Goesseln (Diskussion) 20:40, 6. Aug. 2013 (CEST)

Die Wahl der Quelle für die Personendaten war in der Tat eher pragmatisch als vorbildlich, aber auch die auf Papier gedruckten Quellen sind keineswegs fehlerfrei. --NearEMPTiness (Diskussion) 23:21, 6. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Buekorps (6. August 2013)

• Bei den Buekorps im norwegischen Bergen dürfen mittlerweile auch Mädchen mittun.
• Bergens Buekorps begrüßen gelegentlich auch hohe Gäste.
• Bergens Buekorps werden unter anderem nach Lørdagskorps und Søndagskorps unterschieden.

Mal was ungewöhnlich burschenschaftlichesSerten ^Disk Portal SV♯ 01:31, 6. Aug. 2013 (CEST)

• Als 1991 erstmals Mädchen an Bergens Buekorps teilnahmen, kam es zu Kontroversen.--Berita (Diskussion) 10:28, 6. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag: Mont Juic (Suite) (6. August 2013)

• Lennox Berkeley und Benjamin Britten komponierten gemeinsam Mont Juic, eine Suite von katalanischen Tänzen für Orchester, benannt nach Barcelonas Hausberg.
• Lennox Berkeley und Benjamin Britten erlebten auf Barcelonas Hausberg katalanische Tänze, die sie gemeinsam zur Orchestersuite Mont Juic verarbeiteten.

Übersetzt, deshalb nicht wirklich "eigen". Das Bild hat kein geeignetes Format, aber vielleicht kann man einen Ausschnitt machen? --Gerda Arendt (Diskussion) 23:34, 6. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag: Günter Artz (6, August 2013)

• Der getunte VW Golf 928 von Günter Artz, war sehr viel schneller und breiter als das Serienfahrzeug.

--NearEMPTiness (Diskussion) 06:26, 8. Aug. 2013 (CEST)

Bildausschnitt vom VW Golf 928, auf dem Bild freigestellt, aufgehellt und Kennzeichen abgedeckt.--AxelHH (Diskussion) 10:18, 8. Aug. 2013 (CEST)

• 1980 „vergolfte“ der Autotuner Günter Artz den Porsche 928 S.

• 1980 erhielt der Autotuner Günter Artz die Genehmigung für die „Vergolfung“ des 300 PS starken Porsche 928 S. --AxelHH (Diskussion) 10:31, 8. Aug. 2013 (CEST)

Der Artikel wirkt auf mich irgendwie unfertig. Was hat der gute Mann, über den wir sowieso schon so wenig im Artikel erfahren, alles als selbständiger Autotuner so gemacht? Im Artikel zu Artz steht da einiges, was im Personenartikel völlig unverständlicherweise fehlt. --Andibrunt 23:51, 8. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: PEAK (9. Juli) (erl.)

Mittlerweile brauchen auch Gletscher Schneekanonen und Speicherseen

Der Dokumentarfilm PEAK zeigt den Kontrast zwischen Naturzerstörung durch Wintertourismus und der Vergreisung abgelegener Alpendörfer. --Chianti (Diskussion) 08:30, 8. Aug. 2013 (CEST)

Der Artikel hat alles, was es hier braucht, nur: der Vorschlag kommt genau einen Tag zu spät: Der Artikel sollte also nicht vor dem 10. Juli 2013 im Artikelnamensraum angelegt worden sein. Außerdem ist (heute) das Bild ungeklärt. Daher bitte erlen. --Goesseln (Diskussion) 10:32, 8. Aug. 2013 (CEST)

Leider zu alt...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Tumelum (Diskussion) 12:49, 12. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Marco Feliciano (21. Juli)

• Der Abtreibungs- und Homosexuellengegner Marco Feliciano wurde 2013 in Brasilien zum Vorsitzenden des Parlamentsausschusses für Menschenrechtsfragen und Minderheiten gewählt.

--Goesseln (Diskussion) 11:55, 8. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag Honorius Roth von Schreckenstein (5. August)

Vorschlag: das letzte Todesurteil in einem deutschen Hexenprozess unter dem Kemptener Fürstabt Honorius Roth von Schreckenstein im Jahr 1775 vollstreckt wurde.

Artikel verfasst von Benutzer:Claudile70 --(Saint)-Louis (Diskussion) 12:02, 8. Aug. 2013 (CEST)

Dass das Todesurteil nicht vollstreckt wurde, ist absolut klar - steht auch so im Artikel. Falscher Teaser leider... Viele Grüße aus Kempten, Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 12:50, 8. Aug. 2013 (CEST)

Der Kemptener Fürstabt Honorius Roth von Schreckenstein galt als galt als sehr gebildet, weltoffen, tolerant und fortschrittlich und unterschrieb trotzdem ein Todesurteil im letzten deutschen Hexenprozess.
Vielleicht ein bisserl lang, aber mein Vorschlag.--Tumelum (Diskussion) 12:59, 8. Aug. 2013 (CEST)

Der Kemptener Fürstabt Honorius Roth von Schreckenstein war eine Person der Aufklärung, unterschrieb trotzdem das Todesurteil im letzten Hexenprozess auf deutschen Boden. A bissl gekürzt. Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 13:02, 8. Aug. 2013 (CEST)

Äh sorry, sollte besser lesen. Also ein neuer Versuch: Das letzte Todesurteil in einem deutschen Hexenprozess, unterschrieben vom Kemptener Fürstabt Honorius Roth von Schreckenstein im Jahr 1775, wurde aus ungeklärten Gründen nicht vollstreckt. --(Saint)-Louis (Diskussion) 13:05, 8. Aug. 2013 (CEST)

Kurzer Hinweis: In einem Teaser soll es immer nur eine Verlinkung geben. Ich entferne die zweite dann gleich mal und streich den ersten Teaser der Übersichtlichkeit halber durch.--Tumelum (Diskussion) 13:19, 8. Aug. 2013 (CEST)

Hab noch einen Typo im Teaser von Saint-Louis korrigiert, finde aber den von Hilarmont besser weil kürzer und trotzdem ansprechend zum draufklicken und mehr lesen. --Waithamaı* 17:09, 9. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Pier Francesco Mola (24. Juli)

• Ein Konvolut von Zeichnungen des aus dem Tessin stammenden römischen Barockmalers Pier Francesco Mola dient seit 1778 bei der Ausbildung in der Düsseldorfer Kunstakademie.

das Porträt ist sicher zu barock-nachgedunkelt und daher für die Hauptseite nicht geeignet, kann also auch wegfallen. Von den in Commons vorhandenen Zeichnungen scheint keine aus dem Düsseldorfer Bestand zu sein, das wäre also beim dem ersten Teaser nicht sinnvoll. Ggf. findet sich noch ein helleres Bild oder ein anderer Teaser für eine andere Zeichnung. --Goesseln (Diskussion) 12:09, 8. Aug. 2013 (CEST)

Bild heller. --AxelHH (Diskussion) 14:43, 8. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Henri Alleg (26. Juli)

• Henri Allegs Bericht „La Question“ über seine Folterung durch Fallschirmjäger in Algier fiel 1958 unter die französische Zensur.

oder

• Henri Allegs Bericht „La Question“ fiel 1958 unter die französische Zensur und wurde in der Schweiz nachgedruckt.

das Bild könnte man vielleicht noch auf ein Porträt konzentrieren/nachbearbeiten
--Goesseln (Diskussion) 12:24, 8. Aug. 2013 (CEST)

Bildausschnitt. --AxelHH (Diskussion) 14:44, 8. Aug. 2013 (CEST)

::*Das Verbot von Henri Allegs Bericht über seine Folterung durch Fallschirmjäger gehört zu den wenigen Fällen von Zensur seit der Französischen Revolution. --AxelHH (Diskussion) 19:26, 8. Aug. 2013 (CEST)

Naja, zensur gabs deutlich öfter - nicht nur in frankreich. Serten ^Disk Portal SV♯ 19:54, 11. Aug. 2013 (CEST)

Ich meinte Zensur in Frankreich.

::::*Das Verbot von Henri Allegs Bericht über seine Folterung durch Fallschirmjäger gehört zu den wenigen Fällen von Zensur in Frankreich seit der Französischen Revolution. --AxelHH (Diskussion) 09:50, 12. Aug. 2013 (CEST)

Ich auch, sorry, das ist völlig albern. Da wurde seit 1789 und bis heute noch ganz andere Themen zensiert, Le Canard enchaîné weis ein Lied davon zu schnattern.

Steht aber so im Artikel als einer der wenigen Fällen von Zensur seit der Französischen Revolution. --AxelHH (Diskussion) 22:47, 12. Aug. 2013 (CEST)

Seit wann hältst Du Wikipedia für glaubwürdig? Ich habs mal ausgebessert. Die enWP hat den Artikel en:Censorship in France und der ist deutlich realistischer.

• Der französischen Regierung gelang es 1958 nicht mehr, wie im Vorjahr Henri Allegs Bericht La Question über Foltermethoden französischer Fallschirmjäger der Öffentlichkeit vorzuenthalten.

Serten ^Disk Portal SV♯ 23:40, 12. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Dan Kieran (3. August)

• Mit seinen drei ersten Buchveröffentlichungen half Dan Kieran dem britischen Leser, „crappy“ Städte, Urlaube und Arbeitsplätze zu meiden.

--Goesseln (Diskussion) 12:27, 8. Aug. 2013 (CEST)

• In Büchern von Dan Kieran genannt zu werden ist eine zweifelhafte Ehre.
  

Ich mag den Begriff "crappy" nicht.--Tumelum (Diskussion) 13:02, 8. Aug. 2013 (CEST)

Genannt zu werden ist mir zu allgemein, da man darunter auch Personen verstehen kann:

• In seinem Erstlingswerk von 2003 beschreibt der britische Autor Dan Kieran 50 Scheißstädte in Großbritannien. --AxelHH (Diskussion) 14:50, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ich wäre sehr vorsichtig mit einer Übersetzung. Crap ist eines dieser zuckenden, schillernden engl. Wörter, die je nach Aussprache, nach dem, der es sagt (..the professor judged it as utter crap...) , oder dem Zusammenhang Verschiedenes bedeuten können. Als Buchtitel (auch im Zusammenhang mit Jobs) ist es wohl eher in der Art zu verstehen "Städte, in denen man nicht mal begraben sein möchte", "Jobs, die keiner wirklich haben will". Vorsicht mit Übersetzungen - auch im Artikel differenzieren. Cut the crap ... :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 16:38, 8. Aug. 2013 (CEST)

Scheiße ist allerdings ähnlich schillernd, wobei es natürlich in eine andere - vulgärere Richtung zielt. Ich halte aber auch nichts davon, einen englischen Begriff, den ein Gutteil der Leser nicht versteht, auf die Hauptsseite zu packen. --(Saint)-Louis (Diskussion) 19:59, 8. Aug. 2013 (CEST)

Letzter Satz: Volle Zustimmung. Irgendwie schreibt er statt einem Reiseführer einen Reiseabführer.... GEEZER^{... nil nisi bene} 07:24, 9. Aug. 2013 (CEST)

beschissene Städte --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:35, 8. Aug. 2013 (CEST)

Das könnte auch eine Stadt mit vielen Hunden sein ;-)--Tumelum (Diskussion) 21:39, 8. Aug. 2013 (CEST)

• [Ausser Konkurrenz] Dan Kieran beschreibt in einigen seiner Bücher besch..... Städte in Großbritannien, die man im Urlaub oder als Wohnsitz meiden sollte. Das spielt aber zuviel mit der "Fantasie des Lesers": bescheiden, beschaulich, beschwerlich, beschondere etc. , deshalb:
• Dan Kieran beschreibt in einigen seiner Bücher Städte in Großbritannien, die man im Urlaub oder als Wohnsitz unbedingt meiden sollte. GEEZER^{... nil nisi bene} 07:36, 9. Aug. 2013 (CEST)

• Dan Kieran übertrug das Erfolgsrezept des deutschen Bucherfolgs Öde Orte auf als „crappy“ bezeichnete Städte in Großbritannien.

Gaaanz einfach. Serten ^Disk Portal SV♯ 14:32, 9. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Frederick Gerald Byng (7. August)

Der englische Exzentriker Frederick Gerald Byng wurde wegen seiner Lockenpracht und seines Begleiters Poodle Byng genannt.
oder
Der englische Exzentriker Frederick Gerald Byng, Poodle Byng genannt, zeigte dem König und der Königin von Hawai die Sehenswürdigkeiten von London. -- Nicola - Ming Klaaf 18:51, 8. Aug. 2013 (CEST)

Warum verlinkst du den Artikel nicht anständig bevor du ihn hier vorschlägst mit Adliger, Exzentriker in der Einleitung? --AxelHH (Diskussion) 19:20, 8. Aug. 2013 (CEST)

Und warum verlinkst Du Deinen Benutzernamen nicht mit „lalala" --engeltr 20:37, 8. Aug. 2013 (CEST)“? -- Nicola - Ming Klaaf 19:23, 8. Aug. 2013 (CEST)

Mir ist in letzter Zeit aufgefallen, das hier vorgeschlagene Artikel bei den Verlinkungen erheblich nachzubearbeiten sind. Ich würde hier nichts vorschlagen, was ich nicht ordentlich bearbeitet habe. Für das „x" gibt es natürlich eine VM.--AxelHH (Diskussion) 19:32, 8. Aug. 2013 (CEST)

Pingeliger gehts nicht? Man kann auch kleine Steinchen zählen... Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 19:49, 8. Aug. 2013 (CEST)

(Abschnitt nach Benutzerin Diskussion:Nicola kopiert, bitte dort weiterdiskutieren, falls gewünscht -- Nicola - Ming Klaaf 19:34, 9. Aug. 2013 (CEST))

Gestern um 10 Uhr war die Welt hier für die so apostrophierbaren Korinthenkacker und selbsternannten Beamten und Bürokraten noch in Ordnung: Kollege Axel kümmerte sich in konstruktiver Detailarbeit um einen Automobilvorschlag, ich pampigte korinthenmäßig einen Vorschlag wegen Terminversäunis ab, danach versuchte ich mich in beamtenmäßiger Kleingärnerarbeit in einem Teasergestrüpp nützlich zu machen. Für einen neuen Vorschlag wurde von anderen ein Teaser gesucht, danach räumte ich meine Schreibtischschublade auf, stellte hier ein paar neue Artikel ein und löste damit das vorhersehbare four-letter-word-Stürmchen aus. Gegen 2 Uhr versorgte auf meine Bitte Benutzer:Tumelum die Hauptseite von morgen und gegen 3 Uhr kümmerte sich wieder Kollege Axel in Kleinarbeit um meinen Bilderwunsch, zeigte sich ein bißchen geteast von dem four-letter-word und machte noch QS-Arbeiten. Gegen 18 Uhr kamen dann noch zwei Vorschläge, den Weltumseglerfake habe ich wegen QS durchgelesen und habe auf der dortigen Disk. einen Hinweis wegen der URV-Frage hinterlassen. Und dann hätte eigentlich Feierabend in der Beamtenidylle sein können. Aber da hatte Benutzer:AxelHH sich schon das Arschloch wegen Mäkelei eingefangen. - Die Welt ist schlecht, denkt --Goesseln (Diskussion) 19:38, 9. Aug. 2013 (CEST) , der denn auch in den nächsten Tagen wegen Trennung von seiner UB hier ein bißchen kürzen treten muss. Back to the topic:

Den ersten Teaser würde ich ausschließen wollen, da er nicht wegen seines Hundes so genannt wurde, sondern wegen seines Spitznamens den Hund mitnahm. Zumindest lese ich das da so raus. Und beim zweiten Teaser bin ich mir nicht sicher, was er wirklich zeigen konnte, da die Gäste ja relativ zügig an Masern verstarben. Wie wäre es mit:

• Frederick Gerald Byng war als "Poodle Byng", "Paul Pry" und als "Regency Remnant" bekannt.

--Tumelum un sien Sabbel-Bude 15:32, 13. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Donald Crowhurst (24. Juli)

Der britische Geschäftsmann Donald Crowhurst versuchte 1969 eine Weltumsegelung vorzutäuschen. [was nicht zu 100% korrekt ist, denn er begann vermutlich schon im Dezember 1968 damit]

oder

Donald Crowhurst kehrte 1969 von einer vorgetäuschten Weltumsegelung nicht zurück. --Thorbjoern (Diskussion) 18:55, 8. Aug. 2013 (CEST)

Mordfall Friedrich Ferdinand Mattonet (9. Aug.)

Der Mordfall Friedrich Ferdinand Mattonet erregte wegen seines homosexuellen Hintergrunds Aufsehen in der Zeit des Deutschen Kaiserreichs. -- Nicola - Ming Klaaf 13:51, 10. Aug. 2013 (CEST)

Kaiserreich-Verlinkung entfernt --Tumelum (Diskussion) 10:16, 11. Aug. 2013 (CEST)

Danke :) -- Nicola - Ming Klaaf 18:17, 11. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag: Izumo (DDH-183) (7 August 2013)

• Der am 6. August 2013 vom Stapel gelaufene Zerstörer Izumo ist das größte Kriegsschiff Japans seit dem Zweiten Weltkrieg und hat große Ähnlichkeit mit einem Hubschrauber- oder Flugzeugträger.

--NearEMPTiness (Diskussion) 15:38, 10. Aug. 2013 (CEST)

Aber er hat doch nicht nur Ähnlichkeit mit einem Hubschrauberträger, er ist doch einer laut dem Einleitungssatz. --AxelHH (Diskussion) 18:41, 10. Aug. 2013 (CEST)

Das ist mal wieder so ein Klassiker, wo etwas nicht sein darf... Die japanischen Selbstverteidigungskräfte dürfen keine Flugzeugträger haben... darum wird das Ding offiziell zum Zerstörer (DD) mit Helikoptern (H) auch wenn es ein Hubschrauberträger ist. Das ist der selbe Zerf, wie mit den deutschen "Fregatten (=U-Boot-Jäger)" Klasse 124, die eigentlich Zerstörer (=Schutz gegen Luftangriffe) sind.--Tumelum (Diskussion) 08:52, 11. Aug. 2013 (CEST)

• Das Kriegsschiff Izumo muss nach der japanischen Verfassung ein Zerstörer sein.
  

--Tumelum (Diskussion) 11:53, 12. Aug. 2013 (CEST)

(Eigen)Vorschlag: Regel 30 (11. August 2013)

Das durch Regel 30 hervorgerufene chaotische Muster findet sich auf dem Weberkegel, einer Meeresschnecke.

Größtenteils aus der englischen Wikipedia übersetzt. -Schwatzwutz !?! 09:50, 11. Aug. 2013 (CEST)

Ich hab den Rahmen um das Bild mal weggenommen. Interessantes Thema finde ich. Ich bin mir bei den Urheberrechtsdingen nicht sicher, braucht man da nicht auch bei Übersetzungen eine Genehmigung?--Tumelum (Diskussion) 10:14, 11. Aug. 2013 (CEST)

Ich meine, man sollte einen Versionsimport vornehmen lassen. --AxelHH (Diskussion) 10:19, 11. Aug. 2013 (CEST)

Der Artikel sollte, insbesondere am Beginn, stärker auf Allgemeinverständlichkeit achten. Beim Lesen der 2 Sätze der Einleitung (in denen der Name "Wolfram" 3mal vorkommt, das ist umständlich) war mir nicht klar, ob es hier um Technik geht, um Mathematik oder um Biologie. Auch beim Weiterlesen

"Die Regel 30 ist von besonderem Interesse, da sie komplexe, scheinbar zufällige Strukturen hervorruft, die klare lokale Regelmäßigkeiten aufweisen. ..."

werde ich noch nicht schlauer. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 18:13, 11. Aug. 2013 (CEST)

Ich hoffe, dass der Einstieg nun allgemeinverständlicher ist. Einen Versionsimport halte ich für ungeschickt. Die englische Version ist meiner Meinung nach nicht durchgehend konsistent, ich habe mich daran eher orientiert. -Schwatzwutz !?! 19:16, 11. Aug. 2013 (CEST)

(Eigen)Vorschlag: Fleischkleid (11. August 2013)

• Das Fleischkleid von Lady Gaga sorgte nicht nur bei den MTV Awards für Aufsehen
• Eric T. Hansen stellte unter dem Motto Wir Amis sind blöd, aber haben Spaß dabei die These auf, ein Fleischkleid von Lady Gaga habe mehr politische Wucht als Mozarts Werk.

Die Antwort auf den Löschantrag zum Brautkleid von Kate ;) Serten ^Disk Portal SV♯ 00:31, 12. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, aber mit den teilweise sehr holprigen Formulierungen und Vorlagen-Fehlern im Artikel ist der wohl aktuell nicht hauptseitengeeignet. --NiTen ^(Discworld) 11:15, 12. Aug. 2013 (CEST)

Vorlagenfehler sind in der aktuellen Version keine zu finden, was so holprig sein soll, müsste man mir bzw den mittlerweile schon recht vielen Mitautoren noch erklären. Der englische Artikel, der als Vorlage diente, ist als "good article" gelistet. Serten ^Disk Portal SV♯ 13:28, 12. Aug. 2013 (CEST)

On in en: irgendwas ausgezeichnet wurde, spielt hier eher weniger eine Rolle. Ebenso, ob ein Artikel viele Mitautoren hat. Wir hatten hier schon Fake-Artikel, die problemlos 50 oder mehr Edits hatten, bevor jemand auffiel, was dort stand. Was die Fehler betrifft, da haben jetzt andere die gröbsten Schnitzer beseitigt. In der aktuellen Form kann man es meinetwegen für SG nutzen. --NiTen ^(Discworld) 13:47, 12. Aug. 2013 (CEST)

Ich freue mich jedenfalls, wenn sich auch andere bei so etwas engagieren, da funktioniert das Wikiprinzip am besten. Serten ^Disk Portal SV♯ 13:52, 12. Aug. 2013 (CEST)

Volle Zustimmung dazu. Es ging mir übrigens nur um deine Aussage, ein Artikel mit vielen Edits bzw. Autoren müsse offensichtlich eine hohe Qualität haben. Das ist leider nicht immer so. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 14:00, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hinweis: Das Lemma heißt mittlerweile nur noch Fleischkleid.--Tumelum (Sabbel-Bude) 08:33, 13. Aug. 2013 (CEST)

Richtig, hab ich korrigiert. Serten ^Disk Portal SV♯ 09:25, 13. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag: Renate Rott (11. August 2013)

• Das Interesse der Forscherin Renate Rott an Feminismus ist durch Aufenthalte im Ausland gewachsen.
• Für die Forscherin Renate Rott hat sich das Reisen fachlich sehr gelohnt.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 07:51, 12. Aug. 2013 (CEST)

Kritik am abgedroschenen Klischee "Reisen bildet" siehe Gottfried Benn, als teaser denkbar ungeeignet, es hießa auch "am" Feminismus und man sollte auch wissen, "an welchem". Nicht nur seit Therese von Bayern oder Frau Merian gab es schon Forscherinnen, die gelegentlich aurf Exkursion gingen. Man munkelt, daß manchmal sogar Studentinnen Reisen unternehmen. Ziemlich allerweltsmäßiger Artikel. Serten ^Disk Portal SV♯ 09:16, 12. Aug. 2013 (CEST)

• Die mehrfach ausgezeichnete Sozialwissenschaftlerin Renate Rott beschäftigte sich unter anderem mit der Gewerkschaftsbewegung im nordöstlichen Brasilien.

wäre ein möglicher teaser nach Ausbau. So eher nicht. Serten ^Disk Portal SV♯ 09:16, 12. Aug. 2013 (CEST)

Wie lautet deine konkretere Begründung für "so eher nicht"? --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:38, 12. Aug. 2013 (CEST)

Der von-Brentano Preis ist eine bedeutende Auszeichnung, es wäre durchaus von Interesse, was die Laudatio an Rott so bedeutend fand. Derzeit nicht dem Artikel zu entnehmen. Zudem Verwendung abgedroschener Klischees, "Frau durfte reisen, toll", völlig unspezifisch (es gibt mehrere Generationen und Spielarten des Feminismus). Fazit - derzeit nicht zu erkennen, wieso ausgerechnet Frau Rott auf die Hauptseite soll. Serten ^Disk Portal SV♯ 09:48, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hier ist mehr über den Grund für die Aufzeichnung zu finden. Wer das löscht, verbessert den Artikel nicht, Serten. --Jelizawjeta 16:25, 13. Aug. 2013 (CEST)

Klischees zu löschen, ist sehr sinnvoll, unbelegte noch dazu nach Wikiprinzip. Du kannst den Artikel gerne hauptseitentauglich ausbauen. Serten ^Disk Portal SV♯ 16:31, 13. Aug. 2013 (CEST)

[2] und Reinhard Liehr: Lateinamerika-Institut und Lateinamerika-Forschung 1970–2004. In: Karol Kubicki, Siegward Lönnendonker (Hrsg.): Die Kultur- und Ethnowissenschaften an der Freien Universität Berlin. V&R Unipress, Göttingen 20011, S. 168. --Jelizawjeta 16:36, 13. Aug. 2013 (CEST)

Und? Öch habe die Örleuchtung auf möiner örsten Latöinamerikareise beim Matetrinken mit Don Juan Matus gefunden, ist derartig kleinbürgerliches Betroffenheitsgedöns, daß man einer Professorin ersparen sollte, damit aufgezogen oder auf der Hauptseite brüskiert zu werden. Serten ^Disk Portal SV♯ 16:40, 13. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Bildnis der Tänzerin Rosita Mauri (7. August 2013)

• Édouard Manets Bildnis der Tänzerin Rosita Mauri lagerte mehrere Jahrzehnte in einem Moskauer Geheimdepot.

--Rlbberlin (Diskussion) 10:38, 12. Aug. 2013 (CEST)

(Eigen-) Vorschlag: Maserati Medici (13. August 2013)

Liebe Kollegen, hier der Vorschlag eines Artikels über ein Konzeptfahrzeug, das wahrscheinlich kaum bekannt ist, ungeachtet dessen aber in gestalterischer Hinsicht sehr einflussreich war. Jedenfalls die Autos, die diesem Konzeptfahrzeug nachgebildet waren, dürften der Leserschaft hinreichend bekannt sein. Teaservorschlag:

Der Maserati Medici beeinflusste das Design des DeLorean DMC-12, des Audi 80 und des Lancia Delta.

• Das Konzeptfahrzeug Maserati Medici beeinflusste das Design späterer Fahrzeugmodelle, wie des Audi 80. --AxelHH (Diskussion) 11:42, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Axel; ich kann mich gut an Dich erinnern. Schon wieder verbindet uns ein Audi. Zunächst Danke für Deinen Beitrag. Das kann man sicher so machen, allerdings: Meine Aufzählung enthält ja sehr unterschiedliche Fahrzeuge - ein exklusives Modell (von mir aus auch: Traumautos) wie den De Lorean und ein Brot-und-Butter-Auto wie den Audi. Durch die Erwähnung beider Modelle wollte ich die Breitenwirkung des Konzepts darstellen - unterschiedlicher geht es ja kaum. Im Hinblick darauf vielleicht noch einige pointiertere Vorschläge:

• Das Konzeptfahrzeug Maserati Medici beeinflusste das Design so unterschiedlicher Autos wie den DeLorean DMC-12 und den Audi 80.
• Das Konzeptfahrzeug Maserati Medici beeinflusste das Design von Traumwagen und von Brot-und-Butter-Autos.
• Das Konzeptfahrzeug Maserati Medici beeinflusste das Design von Traumwagen und von Großserienautos.
• Das Konzeptfahrzeug Maserati Medici beeinflusste das Design von Traumwagen und Großserienautos.

Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 12:04, 12. Aug. 2013 (CEST)

Man sagt ja, dass praktisch alles irgendwie zusammenhängt ... aber könnte man die Aussage (bevorzugt in der Einleitung - oder im Detail auch in der Galerie) mit einem Einzelnachweis aus der Literatur belegen? Dann bekommt der Teaser noch mehr Wucht. GEEZER^{... nil nisi bene} 13:14, 12. Aug. 2013 (CEST)

Traumwagen fände ich zu werbend, mir wird auch zuviel über das Auto geschwärmt und zuwenig die tatsächliche beauftragung und Vergabe des designs wie der Ablauf des designprojekts an sich thematisiert.

Dazu würde ich unendlich gerne etwas schreiben. Meine Quellen geben dazu leider gar nichts her. Ich suche gerne weiter, kann aber nicht viel versprechen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 14:02, 12. Aug. 2013 (CEST)

Einige Aspekte von Giorgio Giugiaro Design des Konzeptfahrzeug Maserati Medici fanden sich beim Audi 80, dem ersten Golf wie dem Lancia Delta wieder. Serten ^Disk Portal SV♯ 13:22, 12. Aug. 2013 (CEST)

Ich hatte mir den Audi 80 rausgepickt, weil der bekannter sein dürfte als der DeLorean DM, von dem ich noch nie gehört habe. --AxelHH (Diskussion) 19:12, 12. Aug. 2013 (CEST)

Wenn Du den Delorean nicht kennst, kennst Du auch die Filme Zurück in die Zukunft Teil I-III nicht. Oder anders ausgedrückt: Einen DeLorean würde ich auf der Straße sofort erkennen, einen Audi 80 nicht mal bemerken. --° (Diskussion) 19:59, 12. Aug. 2013 (CEST)

Ich würde schon Wert darauf legen, dass der DeLorean im Teaser erscheint. Nich, weil ich das Auto besonders toll fände, sondern wegen seines Bekanntheitsgrades. Das Ding ist vor allem durch die Filme Zurück in die Zukunft 1-3 bekannt wie ein bunter Hund und genießt so etwas wie Kult-Status. Ich fand es ganz interessant zu sehen, dass der Maserati sowohl so ein "Traumauto" als auch ein Brot-und-Butter-Auto wie den Audi stilistisch beeinflusst hat. Wäre schön, wenn sich dieser Gedanke im Teaser wiederfinden könnte. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 07:30, 13. Aug. 2013 (CEST)

In dem Bild kann ich sofort erkennen, dass eine "Verwandschaft" mit dem DeLorean besteht... Wie wäre es mal mit einem kreativeren Ansatz (keine Ahnung ob das überhaupt geht): Was haltet Ihr davon, statt eines Bildes ein Gif einzustellen, bei dem abwechselnd die Bilder vom Maserati-DeLorean-Maserati-Audi80-Maserati-Lancia Delta gezeigt werden und dem Teaser

*Das Konzeptfahrzeug Maserati Medici beeinflusste das Design zahlreicher verschiedenster Autotypen.

--Tumelum (Sabbel-Bude) 07:42, 13. Aug. 2013 (CEST)

"zahlreicher verschiedenster" hört sich komisch an. --AxelHH (Diskussion) 16:14, 13. Aug. 2013 (CEST)

• Das Konzeptfahrzeug Maserati Medici beeinflusste das Design zahlreicher Autotypen.
• Das Konzeptfahrzeug Maserati Medici beeinflusste das Design verschiedenster Autotypen.

Aus eins mach zwei.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 16:18, 13. Aug. 2013 (CEST)

Das scheitert von meiner Seite jedenfalls an den mir fehlenden technischen Möglichkeiten: ich kann kein Gif produzieren. Sorry.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 08:10, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich auch nicht, aber ich bin mir zu 99% sicher, das man da einen Wikipedianer finden könnte... AxelHH vielleicht? Allerdings würde ich die Idee erstmal grundsätzlich diskutieren, bevor jemand sich an die Arbeit macht.--Tumelum (Sabbel-Bude) 08:30, 13. Aug. 2013 (CEST)

Leider kann ich auch kein animiertes gif herstellen, habe aber hier Datei:Linden-Nord01.gif sowas schon mal gesehen. Am besten, die Wikipedia:Fotowerkstatt kontaktieren. --AxelHH (Diskussion) 10:06, 13. Aug. 2013 (CEST)

Mit GIMP ist das einfach, ein Bild mit mehreren Ebenen erstellen und dann als GIF speichern. Aber ein animiertes Bild auf der Hauptseite? Dafür braucht es bestimmt ein Meinungsbild *g* Ernsthaft, da gibt es bestimmt Kritik in Richtung Klicki-Bunti...--Berita (Diskussion) 23:20, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich wäre da vorsichtig. Bewegte Bilder sind eine schöne Sache, und wenn so etwas im Artikel erscheinen würde, hätte ich nichts dagegen. Aber auf der Hauptseite? Das ist eine andere Sache. OK, der Look-at-this-Effekt wäre unschlagbar. Aber: So etwas hatten wir ja noch nie! Das gäbe mit ziemlicher Sicherheit erhebliche Aufregung. Und ich bin nicht sicher, ob ich mit meinem Artikel der erste sein möchte, der das ausprobiert. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 07:32, 14. Aug. 2013 (CEST)

Womit die Idee für mich gestorben ist...die Teaser lass ich trotzdem ungestrichen, könnte man ja prinzipiell trotzdem verwenden.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 07:40, 14. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Äppeläquator (12. August 2013)

• Der Äppeläquator ist die Sprachgrenze zwischen Rheinfränkisch und Mainfränkisch.

--NearEMPTiness (Diskussion) 21:18, 12. Aug. 2013 (CEST)

Den Teaser könnte man noch etwas geheimnisvoller gestalten:

• Der Äppeläquator verläuft durch den Spessart. --AxelHH (Diskussion) 22:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

• Am Äppeläquator inmitten des Spessarts wird der Äppelwoi zum Oepfelmoust. --NearEMPTiness (Diskussion) 23:28, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hmm, ist dieser Begriff wirklich etabliert? Null Treffer bei Google Books. Die Treffer WWW scheinen sich nur auf diesen 2004 aufgestellten Stein (von wem eigentlich?) zu beziehen.--Berita (Diskussion) 20:48, 13. Aug. 2013 (CEST)

+3 Auch nichts im Archiv von DIE ZEIT. Offiziell heisst diese Linie Appel-Apfel-Linie. Mehr und solide Referenzen, bitte! Sonst hole ich mein Gebiss aus dem Badezimmerschränkchen... GEEZER^{... nil nisi bene} 08:23, 14. Aug. 2013 (CEST)

Nee, Leute, keine Chance! GoogleBooks wimmelt nur so von der Appel-Apfel-Linie - sooo darf man den Leser nicht veräppeln. Umschreiben! Vorteil: Da kann man dann auch richtig schön belegen. Nachteil: Macht Arbeit! :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 08:34, 14. Aug. 2013 (CEST).

Man kann den Artikel umschreiben und ihn auf diesen Stein ummünzen. Denn soweit ich sehen konnte, gehen alle Treffer auf Google auf diesen Stein zurück. -- Nicola - Ming Klaaf 10:54, 14. Aug. 2013 (CEST)

Da würde sich dann aber wohl ein Relevanzproblem ergeben.--Berita (Diskussion) 11:38, 14. Aug. 2013 (CEST)

Das mag sein, aber dieser Äquator existiert unter dieser Bezeichnung ja wohl nur an dieser Stelle und ist "TF" des- oder derjenigen, die ihn aufgestellt haben. Ergo ist der Inhalt des Artikel so nicht zutreffend. -- Nicola - Ming Klaaf 11:42, 14. Aug. 2013 (CEST)

(BK) Davon, dass der Begriff Äppeläquator etabliert sei, kann keine Rede sein. Da wird es um 2000 einen Heimatforscher gegeben haben, dem das analog zum Weißwurstäquator eingefallen ist. Seither wird damit Begriffsetablierung betrieben. Ich sehe nach Durchsicht auf Google web auch nicht, dass das "im Volksmund" benutzt wird, wieso auch, oder "scherzhaft". Sondern da wird ein Kunstbegriff rezitiert, für den vermutlich der Gedenkstein einerseits, Google andererseits den Spin gibt. Die Idee, auch SG? für die Verbreitung einzusetzen, finde ich etwas abwegig. Einem Löschantrag würde ich nicht widersprechen, ein Satz bei Germersheimer Linie mit "Kunstbegriff" und "gelegentliche Verwendung" reicht imho völlig aus. --Aalfons (Diskussion) 11:51, 14. Aug. 2013 (CEST)

Letzter Satz: Das ist konstruktiv und funktionell. Ein Satz und meinetwegen das Bild vom Steinchen rein. GEEZER^{... nil nisi bene} 14:12, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ja, mit Bild, hatt ich janz vajessn. --Aalfons (Diskussion) 15:15, 14. Aug. 2013 (CEST)

Eigenvorschlag: Gasthof „Zum Roten Hirsch“ (13. August)

Im über 400 Jahre alten Gasthof „Zum Roten Hirsch“ in Eilenburg kehrten bereits August der Starke, Napoleon Bonaparte und Paul von Hindenburg ein.

--Johannes Diskussion 19:10, 13. Aug. 2013 (CEST)

Auf dem Bild ist links am Gebäude so eine komische Stahlkonstruktion (Kunst?) über die ich im Artikel nichts wiederfinde. Gibts irgendwelche Infos, was das ist, warum das ist, ob das temporär oder dauerhaft ist? Ansonsten finde ich den Artikel gut für SG geeignet.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 07:48, 14. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag: Emily Gerstner-Hirzel (11. August)

• Emily Gerstner-Hirzel hat unter anderem das deutsche Wiegenlied und eine höchstalemannische Mundart erforscht.

Grad entlöschhöllt, schöner Artikel zu einer schweizer Volkskundlerin. Serten ^Disk Portal SV♯ 19:30, 13. Aug. 2013 (CEST)

Sicher dass es ein Eigenvorschlag ist?--Tumelum un sien Sabbel-Bude 07:42, 14. Aug. 2013 (CEST)

Sicher daß das ein Kopierfehler war ;) Danke Serten ^Disk Portal SV♯ 07:48, 14. Aug. 2013 (CEST)

Nein, das ist keine Eigenvorschlag. Den Artikel habe ich aus einem Stub, der in der LD stand, nach aufwändigen Recherchen neu geschrieben.--fiona© (Diskussion) 11:28, 14. Aug. 2013 (CEST) Löschdiskussion[3]--fiona© (Diskussion) 11:32, 14. Aug. 2013 (CEST)

Aber der Artikel ist doch noch nicht fertig? Die Dame scheint seit mehr als zehn Jahren tot zu sein. Als Bio-Angabe nur "* 20. Jh." – da müssen doch die Alarmglocken schrillen. --Aalfons (Diskussion) 15:40, 14. Aug. 2013 (CEST)

Da gibts schlimmeres. Fiona arbeitet ungern mit Google Books. Serten ^Disk Portal SV♯ 16:00, 14. Aug. 2013 (CEST)

Was gibt's denn Schlimmeres als das?? – Jedenfalls ist ein Artikel mit solchen Bio-Angaben imho nicht hauptseitenfähig. --Aalfons (Diskussion) 16:07, 14. Aug. 2013 (CEST)