Benutzer Diskussion:Gerold Broser/Enterprise Integration Patterns
Abschnitt hinzufügenLetzter Kommentar: vor 5 Monaten von Gerold Broser in Abschnitt Umseitiger neuer Artikel
Umseitiger neuer Artikel
[Quelltext bearbeiten]@Benutzer:MovGP0, @Benutzer:Sebastian.Dietrich
Hallo werte IT-Mitautoren, ich pinge Euch an, weil Ihr Integrationsmuster und Nachrichtenübermittlungsmuster erstellt bzw. zu Vorlage:Navigationsleiste Entwurfsmuster ff. beigetragen habt. Ich möchte umseitigen Artikel gerne demnächst in den ANR zu verschieben. Der scheint mir aber, zumindest was die Links betrifft, redundant zu I. und N. zu sein, auch wenn dort jeweils ein Klasse von Mustern Grundlage ist und hier ein Buch. Folgendes möchte ich also zur Konsensfindung in den Ring werfen:
- 1. Wie verfahren mit den dreien?
- a) Alle drei als Artikel behalten und entsprechend anpassen?
- b) Sind in I. mehr I.s oder gibt es grundsätzlich noch mehr I.s als in EIP und N. aufgeführt? Oder anders gefragt: Ist N. eine echte Teilmenge von I.? (Wenn ja, wäre I. eigenständig zu behalten.)
- c) Gibt es noch mehr N.s als in EIP aufgeführt?
- d) WL von I. auf N.? (Wenn b) ja, dann nein.)
- e) ... noch etwas anderes, das mir im Moment nicht einfällt? ...
- 2. Sprache der einzelnen Muster-Lemmata? Ich habe schon einige angelegt: Kategorie:Enterprise Integration Patterns, möchte die (auch während des kommenden Weihnachtsurlaubs) sukzessive ergänzen (inkl. Bebilderung: commons:category:Enterprise integration patterns). Ich habe die Originalbezeichnungen vom Buch/von der Website übernommen,
- a) da es das Buch m.W. nicht auf Deutsch gibt, man eine Eindeutschung also als WP:KTF #Begriffsfindung ansehen könnte (im Fließtext verwende ich dann auch entsprechende deutsche Begriffe) und
- b) da die vorrangige Sprache in der IT sowieso Englisch ist,
- c) wir sind aber trotzdem die Dt.-sprachige WP.
- 3. Sollten die N.s in Vorlage:Navigationsleiste Entwurfsmuster, aufgrund der Menge, in eine eigene Navi-Leiste Vorlage:Navigationsleiste Nachrichtenübermittlungsmuster extrahiert (und in V:NL.E. verlinkt werden) werden?
Wie sind Eure Gedanken, Ideen, Wünsche, Anregungen, Beschwerden dazu? LG --Geri, ✉ 14:12, 23. Dez. 2024 (CET)
- Zu 1) bin ich grundsätzlich offen. Ich denke nur, dass nur deshalb, weil jemand ein Buch geschrieben hat, ein Musterkatalog weder vollständig noch korrekt sein muss. mMn beschäftigen sich alle drei mit prinzipiell demselben und würde eher dazu tendieren sie zusammenzufassen. Aber ich bin da kein Experte, darum ist es mir eigentlich egal.
- Zu 2) würde ich vorschlagen, alles mal auf Englisch zu nehmen und nichts selbst einzudeutschen. Das passiert in der WP dann entweder nicht oder automatisch. Ist aber nichts, was von vornherein korrekt sein müsste.
- Zu 3) Ja ich würde das auftrennen und so wie jetzt schon untereinander verlinken. Ich hab schon mal angedeutet, dass ich noch Microservice-Patterns ergänzen würde und das sind auch noch jede Menge (aus mehreren Büchern/Webseiten). Das hätte auch den Charme, dass Patterns, die nicht eindeutig einer einzigen Gruppe zuordenbar sind, dann eben in mehreren Navigationsleisten gelistet werden. --Sebastian.Dietrich ✉ 23:56, 23. Dez. 2024 (CET)