Aptarimas:Blogio problema

Ir kam dviejų tų pačių puslapių?--Vaidila (aptarimas) 23:27, 19 gruodžio 2021 (EET)

Na, kur tų pačių? Čia gi aprašoma filosofinė problema. Norint būtų galima prirašyti ištisą paklodę... Homo ergaster (aptarimas) 23:28, 19 gruodžio 2021 (EET)

Ar negeriau apjungti į vieną psl.? Pašalinau, galim sakyt, tik įžangą. [1]--Vaidila (aptarimas) 23:30, 19 gruodžio 2021 (EET)

Tai gėrio „problema“ įsipaišo į gėrio psl. su visais Antikos filosofų apmąstymais.--Vaidila (aptarimas) 23:32, 19 gruodžio 2021 (EET)

Na, gal reikėtų kai kam daugiau filosofija pasidomėti. Homo ergaster (aptarimas) 23:34, 19 gruodžio 2021 (EET)

Suprantama, kad blogis savaime neva tai nesuprantamas.--Vaidila (aptarimas) 23:36, 19 gruodžio 2021 (EET)

Pritariu Homo ergaster. Manau, reikėtų vengti tokių vienareikšmiškų skubotų veiksmų. Matau, kad nors esate labai aktyvus ir konstruktyvus Vikipedijos dalyvis, ne pirmąkart karščiuojatės. O Vikipedijoje turime būti racionalūs, čia gi ne socialiniai tinklai. --Viskonsas (aptarimas) 23:45, 19 gruodžio 2021 (EET)

Nieko čia baisaus neatsitiko, atstatė tai atstatė, rado šaltinį – dar geriau.--Vaidila (aptarimas) 23:46, 19 gruodžio 2021 (EET)

Kad viki nebūtų vandalizmo, tuomet galima būtų sakyti, kad nutiko kažkas blogo, o čia tik pasiaiškinom, aišku, reikėjo pradėti nuo pasiaiškinimo.--Vaidila (aptarimas) 23:50, 19 gruodžio 2021 (EET)

Taip, nieko blogo nenutiko, proga patobulinti straipsnį. Na, o diskutuojant kartais visgi reikėtų daugiau dalykiškumo, dėl to pastabėlių jau buvo. --Homo ergaster (aptarimas) 00:18, 20 gruodžio 2021 (EET)

Visgi gal faktinė, o ne evidencinė problema, nelabai ką meta Google? [2]--Vaidila (aptarimas) 00:45, 20 gruodžio 2021 (EET)

Gal neverta kabinėtis prie filosofinių terminų, bet jei nežinočiau gerai anglų, net nesuprasčiau apie ką čia.--Vaidila (aptarimas) 00:54, 20 gruodžio 2021 (EET)

Na, toks žodis lietuvių kalboje vartojamas, nors ir retai. --Homo ergaster (aptarimas) 01:21, 20 gruodžio 2021 (EET)

Gal dar tiktų žodis „akivaizdinė“. --Homo ergaster (aptarimas) 01:38, 20 gruodžio 2021 (EET)

Hinduistų požiūriu blogis ir gėris yra vienodai reikalingi harmonijai..Visos religijos kaip nors stengėsi paaiškinti blogio buvimą. Gnostikai tikėjo, kad visas blogis atsiranda iš Demiurgo netobulumo, kuris, nebūdamas tikras Dievas, sukūrė netobulą materialųjį pasaulį. Krikščionybėje blogis kildinamas iš žmogaus laisvos valios, renkantis tarp blogio ir gėrio. Blogį skatina Velnias, kuris kaip laisvas angelas sukilo prieš visagalį Dievą. Panašiai yra islame. Hinduistai (kaip užsiminta aukščiau) supranta blogį kaip pasaulio būtiną dalį. Budistai tvirtina, kad blogis, tai žmogaus, kuris nenori toliau tobulėti, netobulumas. Be to, visose religijose blogio laukia bausmė. Judaizme ir krikščionybėje atlygis už blogį, tai – amžina mirtis ir kančios pragare. Pas hinduistus ir budistus bausmė už blogį sekanti inkarnacija – karma, už blogus darbus gimimas blogoje kastoje, net silpnu žvėrimi.

Taigi str. akivaizdžiai en wiki liečia tik krikščionių, antikos ir kitų vakarų filosofų požiūrius. Šita skiltis kaip ir ne į temą, nes neaišku iš kur traukta.--Vaidila (aptarimas) 01:05, 20 gruodžio 2021 (EET)

Dar yra ir toks str. Religious responses to the problem of evil.--Vaidila (aptarimas) 01:12, 20 gruodžio 2021 (EET)

Labai jau silpnoka pastraipa. Palikau vos keletą eilučių iš jos ir perkėliau į blogio str., manau, ten kur joms ir vieta.--Vaidila (aptarimas) 01:35, 20 gruodžio 2021 (EET)