|
출처가 보강되어 독립된 문서로의 존재 가치가 생겼으므로 유지하겠습니다. 하지만 이후 시간이 흐르면서 문서의 독립성이 사라진다면 과감하게 병합을 해주셔도 상관없습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 10월 20일 (일) 15:35 (KST)[답변]
성재기에 적어도 될 내용입니다. 위키백과에서 굳이 나눠서 특필해야 할 가치가 무엇인지 잘 모르겠습니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 7일 (수) 12:22 (KST)[답변]
 반대 유지해야 합니다. 국정원 여론 조작 사건은 그러면 국가정보원에 넣어야 할 문서입니까? 현재는 문서 내용이 작지만 충분히 문서를 키워 나갈 수 있습니다. -- Nopektro (토론) 2013년 8월 7일 (수) 12:44 (KST)[답변]
- Nopetro 님, 문서를 키워나갈 수 있다는 점을 어떻게 단정하시는지 궁금합니다. 비교하신 국정원 여론 사건은 국정원 감사 등 현재 진행 중인 사안이기 때문에 키워나가는 게 가능하지만 해당 이슈는 이미 경찰에서도 사건 종결로 마무리 된 걸로 앎니다. 성재기 대표 장례식도 이미 마친 걸로 아는데 어떻게 문서를 키워나간다는 건지 납득이 되질 않습니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 7일 (수) 13:19 (KST)[답변]
 성재기 (활동가)에 병합 Awesong84님의 의견에 동의합니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 8월 7일 (수) 21:31 (KST)[답변]- 성재기 (활동가)에 병합 -- 잿빛동공(T.Hikaru) (토론) 2013년 8월 7일 (수) 22:07 (KST)[답변]
- 성재기 (활동가)에 병합 --레비ReviDiscussSUL Info 2013년 8월 7일 (수) 23:59 (KST)[답변]
 의견 같은 논리대로라면 노무현 대통령 영결식은 굳이 나눠서 특필해야 할 가치가 있습니까? 이미 경찰에서도 사건 종결로 마무리 된 것이 아닙니까? 성재기가 대통령을 역임하지 않았다고 해서 아니면 어떤 분들의 정치적 성향에 맞지 않는다는 이유로 폐지해야 된다면 이것은 부당한 차별대우에 불과합니다. -- Nopektro (토론) 2013년 8월 8일 (목) 12:51 (KST)[답변]
- 제시하신 문서는 출처가 여럿 있습니다. 중복되지 않는 출처가 여럿 있다는 점은 해당 문서가 특필할 가치가 있다는 점을 보여줍니다. 반면 성재기 문서는 출처가 단 두 개밖에 없습니다. 그리고 사건은 이미 종결되어서 더이상의 추가적인 내용이 나올 가능성이 적습니다. 만약 해당 내용을 특필하길 원하신다면 영결식과 같이 서로 내용 중복되지 않는 출처를 여러 개 찾고 이를 문서에 반영하시길 바랍니다. 그렇다면 저는 더 이상 문제 제기하지 않겠습니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 8일 (목) 12:57 (KST)[답변]
 유지 사회적 이슈와 논란이 되었던 문서이기 때문에 특필 가치가 있다고 생각됩니다. - Ellif (토론) 2013년 8월 8일 (목) 16:43 (KST)[답변]
- 그럼 문서에 어떤 사회적 이슈와 파장이 있었는지가 나와야 하고 이를 확인가능한 출처가 보증해야 합니다. 해당 문서를 보면 그런 내용보다는 단순히 상황에 대한 묘사가 주를 이룹니다. 확인해보십시요, --Awesong84 (토론) 2013년 8월 8일 (목) 23:08 (KST)[답변]
Ellif 님 의견을 보니 문서 유지 요건에 관한 제 의견이 명확히 잡히는군요. 전 해당 퍼포먼스가 사회적으로 어떤 파장이 있었는지 문서 내에 필요하다고 생각합니다. 그게 단독 문서로서의 특필로서 가치가 있다고 생각하고요. 따라서 해당 내용을 적어주시고, 이를 확인 가능한 출처로 보장해주셨으면 좋겠습니다. 그러면 삭제에 대한 제 의견을 철회하겠습니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 8일 (목) 23:20 (KST)[답변]
- 대강 찾아보니 성재기를 모방하여 한강에 투신하는 사람이 급증하고[1][2][3] 성재기 투신 미화에 대한 논란이 있는 등[4] 본 건으로 사회적 이슈와 파장이 있었네요. - Ellif (토론) 2013년 8월 9일 (금) 08:22 (KST)[답변]
- Ellif님께서 제시하신 링크 중 세 번째 링크(뉴스1)는 성재기와 관련 있다고 볼 수 없습니다. 그리고 최근에 마포대교 투신 건수가 늘어난 것이 성재기 씨와 관련이 있는 것인지, 아니면 우연히 발생한 이상점인 것인지도 알 수 없습니다(첫 번째 링크와 두 번째 링크). 다만 네 번째 링크는 문서 생성의 근거가 될 수 있을 것으로 생각합니다만, 성재기 (활동가)의 일부분으로 삽입해도 무방할 것 같습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 8월 9일 (금) 09:27 (KST)[답변]
- 동의합니다. 유명 인물을 따라 자살을 하는 형태는 다양한 사례가 많았으며 단순히 이 사건때문에 기이한 현상이었다고 단정짓기는 힘들다고 생각합니다. 저도 네 번째 링크가 지장이 없을까 생각해봤는데 이미 단독 문서가 된 서태지와 이지아의 결혼과 이혼에 비하면 그 사회적 영향이 턱없이 부족하다고 생각합니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 11일 (일) 10:38 (KST)[답변]
- 성재기 (활동가)에 병합 모든 내용은 성재기 (활동가)에서 다루면 되며 굳이 독립 문서를 둘 이유는 없습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 8월 11일 (일) 20:05 (KST)[답변]
- 의견 10.26 사건을 박정희 문서에 통합할 수 있습니까? 4.19 혁명을 이승만이나 이기붕 문서에 통합할 수 있습니까? 사건과 사건 주체는 별개의 문제입니다. -- Nopektro (토론) 2013년 8월 16일 (금) 21:37 (KST)[답변]
- 제가 여기에 2013년 8월 8일 (목) 23:20에 남긴 글을 읽어보시길 바랍니다.--Awesong84 (토론) 2013년 8월 17일 (토) 01:08 (KST)[답변]
- 성재기 (활동가)에 병합 문서가 따로 존재할 정도로 대단한 사건은 아니라고 생각함. --프리스터 (토론) 2013년 8월 16일 (금) 21:50 (KST)[답변]
- 유지 성재기 문서 자체도 길고, 지금도 출처가 충분하지만 출처가 더 보강될 여지가 있습니다. 많은 정치가/논평가들이 이 사건에 대해 의견을 제시하기도 했던 것으로 알고 있습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 25일 (일) 16:13 (KST)[답변]
- 조건부 유지 본 문서는 출처가 충분히 제시되어 있습니다. 또한, 성재기 문서 자체가 이미 250KB가 넘는 긴 글로, 이 문서까지 합쳐 넣으면 과도히 커져 가독성을 해칠 것인만큼 단독으로 존재할 가치가 충분하다고 봅니다. 다만, 했던 말을 중언부언하고 있는 부분(예를 들어 7월 24, 25일에 내린 비로 한강물이 흙탕물이었다는 사실을 세 번이나 써 줄 필요가 있습니까?)이 많이 보이므로 그러한 내용을 통폐합하여 글의 덩치를 (3~4KB 정도는 줄일 수 있다고 봄) 줄이고 가독성을 높여야 합니다. - Mer du Japon (토론) 2013년 8월 31일 (토) 03:54 (KST)[답변]
성재기 (활동가)에 병합--DFSM Talk · Con 2013년 9월 8일 (일) 23:21 (KST)[답변]
- 성재기의 죽음으로 표제어를 바꾼다는 조건으로 유지 그리고 출처 하나로만 된 문단 그냥 서술 줄이고 기타 문단은 다른 데 병합하면 되겠습니다. 근데 그건 그냥 고치면 되지요.--Reiro (토론) 2013년 9월 17일 (화) 15:43 (KST)[답변]
- 성재기 (활동가)에 병합 독립 문서가 될 만한 사건이 아닙니다. --twotwo2019 (토론) 2013년 9월 29일 (일) 20:31 (KST)[답변]
- 성재기 (활동가)에 병합 해당 문서를 읽어보았지만, 이 인물의 전기와 졸기를 굳이 나눠 적어야 할 필요성을 느끼지 못했습니다. --Rbtjd0201 (토론) 2013년 10월 1일 (화) 23:57 (KST)[답변]
- 성재기 (활동가)에 병합 --거북이 (토론) 2013년 10월 2일 (수) 11:42 (KST)[답변]
- 성재기 (활동가)에 병합 이 정도면 병합으로 결정해도 될 듯.--아드리앵 (토·기) 2013년 10월 4일 (금) 19:02 (KST)[답변]
유지 병합할 이유가 없네요. 김기열 양상국 아웃오브턱별시 유환희 피쳐링 (토론) 2013년 10월 6일 (일) 22:53 (KST)[답변]
- 어떤 근거로 이런말씀을 하시는 건가요?--분당선M (토론) 2013년 10월 7일 (월) 10:06 (KST)[답변]
- 해당 문서와 성재기 문서 모두 내용이 매우 길어서 합병하면 문제가 생길듯 하네요. 그리고 병합할 필요가 없습니다. 그럼 모든 사건을 그 문서와 관련된 곳에서만 서술이 가능할까요? 삼풍백화점 붕괴 사건을 삼풍백화점에 적을수 있다 쳐도 이준에는 등록할수 없지요.-- 김기열 양상국 아웃오브턱별시 유환희 피쳐링 (토론) 2013년 10월 11일 (금) 18:26 (KST)[답변]
※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.
|
