|
박정희 전기문에 의존한 사실확인을 알 수 없는 내용입니다. 삭제해야 합니다. --쥐박멸전담반 (토론) 2009년 9월 22일 (화) 20:09 (KST)[답변]
 의견 백:삭, 중국어 위키 박성희, 사이버 박정희대통령 참조 바랍니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 9월 22일 (화) 21:23 (KST)[답변]
 삭제 박정희 일기따위는 믿을 게 못됩니다. 대통령 시절에도 얼마나 많은 거짓말을 했습니까?? 게다가 중국어 사전에는 작성자 아이디가 豊吉先生이네요 뭔가 불순한 의도로 쓴 것 같습니다. --팔산천개청명오약신도 (토론) 2009년 9월 24일 (목) 10:37 (KST)[답변]
 유지 박정희 일기따위는 믿을 게 못됩니다. 박정희 일기 내용이 아니라 조갑제의 내 무덤에 침을 뱉어라가 원전입니다. 그리고 박정희 일기따위는 믿을 게 못됩니다. 이게 객관적인 의견 제시, 토론 자세입니까? --100범 (토론) 2009년 9월 25일 (금) 19:02 (KST)[답변]
- 의견 '내 무덤에 침을 뱉어라' 에서도 검증이 필요하단 말도 있고 관군편에 섰다는 기록도 있습니다. --정의로운 세계 (토론) 2009년 9월 27일 (일) 01:55 (KST)[답변]
- 유지 이미 여러언론에서 확인된 사실입니다. [1] [2][3][4]진실까지 자신의 세계관에 안드신다고 부정하시면 곤란하죠. --kbr0706 - 토론 2009년 9월 25일 (금) 22:09 (KST)[답변]
- 의견 반박합니다. 우선 선산군지에는 단순히 연좌되어있다고 했고 비문은 박정희 집권이후에 세워진 것이고 박정희 일기는 객관적이지 못합니다. [1]--팔산천개청명오약신도 (토론) 2009년 9월 25일 (금) 22:53 (KST)[답변]
- 의견 검증이 필요하다는 말도 있습니다. --정의로운 세계 (토론) 2009년 9월 27일 (일) 01:55 (KST)[답변]
- 유지 조선일보와 조갑제씨의 글 역시 백:출처에 해당하는 출처로서 인정되므로 이것을 인용하였다는 것이 백:삭제의 이유라고 보기는 어렵습니다. 내용 역시 단순한 생애를 기록한 것 뿐입니다. 다만 다분히 박정희를 찬양하는 입장에 있는 단 두 곳만이 문서의 출처인 점은 백:중립을 떨어뜨릴 수 있기 때문에 아쉽습니다. 이 점이 문제라고 여겨진다면 사용자:쥐박멸전담반님이나 다른 사용자 분이 반대 출처를 찾아 문서에 반영하면 될 일이라 생각합니다. 자신의 정치적 성향과 다른 출처라고 해서 무조건 삭제의 대상으로 삼는 것은 안 된다고 생각합니다. Jjw (토론) 2009년 9월 25일 (금) 22:19 (KST)[답변]
- 의견 조갑게의 글에서도 검증이 필요하다는 문구가 있습니다. --정의로운 세계 (토론) 2009년 9월 27일 (일) 01:55 (KST)[답변]
- 삭제 삭제가 필요합니다. --정의로운 세계 (토론) 2009년 9월 27일 (일) 01:48 (KST)[답변]
- 의견 이 건은 아무리 보아도 삭제 토론이 아니라 백:POV 토론의 건으로 생각됩니다만. Jjw (토론) 2009년 9월 27일 (일) 02:37 (KST)[답변]
 정보 삭제토론에서는 {{찬성}}이나 {{반대}}를 쓸수 없습니다. {{삭제}} 나 {{유지}}로 대체 바랍니다.--관인생략 토론·기여·메일 2009년 9월 27일 (일) 11:38 (KST)[답변]
- 혼동이 커서 {{찬성}}이나 {{반대}} 틀을 사용자의 뜻에 맞추어 {{유지}}니 {{삭제}}로 바꾸었습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2010년 4월 9일 (금) 02:25 (KST)[답변]
- 다른 성향의 출처를 집어넣은 후 유지 -- 윤성현 論 · 기여 · F.A 2009년 9월 28일 (월) 04:42 (KST)[답변]
- 삭제 증거가 없습니다. --Saga288 (토론) 2009년 9월 28일 (월) 14:27 (KST)[답변]
- 삭제 제시된 출처들이 그리 신뢰가 가지 않습니다. --프리스터 (토론) 2009년 9월 28일 (월) 14:30 (KST)[답변]
- 유지 사용자:윤성현님의 의견에 동의 Endlessrailroad (토론) 2009년 9월 28일 (월) 20:51 (KST) Endless Railroad[답변]
- 삭제 백:저명성에는 "해당 주제와 관련이 있는 이들로부터 생성된 내용물은 배제합니다."라는 부분도 있습니다. 문서의 세부항목은 저명성이 필요치 않으니, 박정희문서의 가족 부분에서 함께 언급하고 나중에 추가적인 부분이 생기면 다시 독립시키면 되지 않을까요? --Scott Rhee (토론) 2009년 12월 7일 (월) 15:32 (KST)[답변]
- 유지 위 사용자 중 유지 의견에 동의합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 12월 21일 (월) 17:42 (KST)[답변]
- 의견 출처가 편향된 느낌이 강합니다. 보다 중립적인 출처가 필요한 듯 싶네요.--NuvieK (토론 · 기여) 2009년 12월 21일 (월) 17:49 (KST)[답변]
- 조건부 유지 윤성현님의 의견에 동의합니다. - Mer du Japon (토론) 2010년 1월 21일 (목) 22:26 (KST)[답변]
- 조건부 유지 박정희 전기문 이외의 출처를 제시할 수 있다면 유지하고, 그렇지 않다면 박정희 등 문서에 병합합시다. 개인의 의견이 개입될 수 있는 한 출처의 내용으로만 문서를 채우는 것은 결코 바람직하지 않습니다. --Peremen (토론) 2010년 2월 27일 (토) 19:18 (KST)[답변]
 오랫동안 총의가 형성되지 않아 토론을 종결짓겠습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2010년 5월 20일 (목) 01:25 (KST)[답변]
※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.
|
