본문으로 이동

불확실성 회피

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
비슷한 개념에 대해서는 모호성 회피 문서를 참고하십시오.

비교문화심리학에서 불확실성 회피(uncertainty avoidance)는 예측 불가능성에 대한 관용의 정도에 따라 문화가 어떻게 다른지를 나타낸다.[1] 불확실성 회피는 호프스테더 문화 차원 모델을 개발한 연구자들이 문화적 차이를 국제적으로 수량화하고 특정 아이디어와 비즈니스 관행이 일부 국가에서 다른 국가보다 더 잘 작동하는 이유를 더 잘 이해하기 위해 측정한 다섯 가지 주요 특성 또는 차원 중 하나이다.[2] 헤이르트 호프스테더에 따르면 "여기서 근본적인 문제는 사회가 미래를 결코 알 수 없다는 사실을 어떻게 다루느냐이다. 우리가 그것을 통제하려고 해야 하는가, 아니면 그냥 일어나게 두어야 하는가?"[1]

불확실성 회피 차원은 특정 사회의 개인이 불확실성과 미지에 대해 얼마나 편안하게 느끼는지를 나타내는 정도와 관련이 있다. 높은 불확실성 회피 지수(UAI)를 보이는 국가는 엄격한 방식으로 믿고 행동한다. 이러한 국가에 속한 개인은 또한 비전통적인 사고방식과 행동을 피한다. 낮은 UAI 사회는 불확실성에 대해 더 편안함을 보인다.[2] 불확실성 회피가 높은 문화권의 사람들은 알려지지 않거나 특이한 상황의 발생을 최소화하고 계획을 세우고 규칙, 법률 및 규정을 구현함으로써 신중한 변화를 단계적으로 진행하려고 노력한다. 대조적으로, 낮은 불확실성 회피 문화권은 구조화되지 않은 상황이나 변화 가능한 환경을 수용하고 편안하게 느끼며 가능한 한 적은 규칙을 가지려고 한다. 이러한 문화권의 사람들은 더 실용적이고 변화에 더 관용적인 경향이 있다.[3]

예측 불가능성에 대한 관용에 있어서 불확실성 회피가 가장 많이 다루는 분야는 기술, 법률, 종교이다. 기술은 새로운 개발을 통해 자연에 의해 발생하는 불확실성을 돕는다. 법률은 설정된 규칙을 통해 사람들의 행동의 불확실성을 방어한다. 종교는 사람들이 보호받을 수 없는 불확실성을 받아들인다. 개인은 자신의 신념을 사용하여 불확실성을 헤쳐나간다.[4]

핵심 개념

[편집]

특정 문화가 불확실성 회피에 속하는지 여부를 판단하는 데에는 다양한 척도가 있다. 불확실성 회피의 세 가지 유형은 높은 불확실성 회피, 낮은 불확실성 회피, 그리고 중간 불확실성 회피이다. 호프스테더의 불확실성 회피 척도는 사람의 삶에 놓인 모든 가시적인 불확실성을 줄이고자 하는 욕구를 보여준다.[5]

높은 불확실성 회피

[편집]

누군가 높은 불확실성 회피를 가지고 있는지 감지하는 여러 가지 방법이 있다. 일반적으로 다른 사람과의 상호 작용에서 형식성 사용, 공식화된 정책 및 절차에 대한 의존, 변화에 대한 명백한 저항, 비전통적인 방식에 대한 불관용은 모두 높은 불확실성 회피의 특징이다.[2]

또한, 높은 불확실성 회피 문화권의 사람들은 더 높은 수준의 스트레스와 불안을 보인다.[4] 이들은 통제에 높은 가치를 두며, 이는 삶의 모든 것에 설정된 구조를 갖는 것이 도움이 된다는 것을 의미한다. 엄격한 규칙의 사용은 그들이 믿는 것과 행동하는 방식을 정의하는 데 도움이 된다. 새로운 아이디어의 개발은 그들을 불편하게 만들고 성공률이 높다고 알려진 위험만을 감수한다.[1] 높은 UA 문화권의 노인들은 매우 존경받고 두려워진다.[4] 아이들이 문화적 신념을 배울 때, 그들은 질문할 수 없다.[1]

높은 불확실성 회피 사회의 사람들은 자신과 다른 사람들을 두려워할 수 있다. 그들은 제노포비아의 징후를 보일 수 있다.[3]

높은 불확실성 회피 국가

[편집]

불확실성 회피가 가장 높은 국가로는 핀란드, 독일, 그리스, 과테말라, 일본, 멕시코, 포르투갈, 한국 등이 있다.[6]

낮은 불확실성 회피

[편집]

대조적으로, 사람들은 낮은 불확실성 회피의 특성을 보이기도 한다. 높은 UA와 달리, 낮은 수준의 사람들은 다른 사람들과의 상호 작용에서 비형식성을 사용하며, 대부분의 문제에서 비공식적인 규범과 행동에 의존한다. 또한, 그들은 변화에 대한 적당한 저항을 보일 것이다.[2]

낮은 UA 문화권 출신의 개인은 미래가 통제나 계획 없이 오도록 하는 것을 중요하게 생각한다. 설정된 규칙은 그들에게 영향을 미치지 않는다. 낮은 UA를 가진 사람들은 상위 직위에 있는 사람들에게 질문하는 것이 괜찮다고 믿는다.[1] 그들은 스트레스와 불안 수준이 낮다. 낮은 UA 문화권의 젊은이들은 존경받으며[4] 문화 내의 신념을 배울 때 즉시 따라야 할 필요는 없다. 새로운 아이디어가 제시될 때, 그들은 그것에 대해 들을 때 개방적인 태도를 보인다.[1] 낮은 UA 문화권의 사람들은 명확하지 않은 상황을 자신들에게 문제를 일으킬 수 있는 문제로 여기지 않는다. 독창성은 더 높은 가치를 가지며 고려될 가능성이 높다.[7]

또한, 낮은 불확실성 회피를 가진 사람들은 자신과 다른 사람들과 상호 작용하는 데 어려움을 겪지 않는다.[3]

낮은 불확실성 회피 국가

[편집]

불확실성 회피가 가장 낮은 국가로는 자메이카, 덴마크, 싱가포르, 스웨덴, 아일랜드 등이 있다.[6]

중간 불확실성 회피

[편집]

중간 불확실성 회피 문화권의 사람들은 두 가지 유형의 회피 특성 모두를 취한다. 중간 UA를 가진 사람들은 미국과 캐나다에 사는 사람들이다.[1]

위험

[편집]

불확실성 회피는 일반적으로 위험 회피와 혼동되는 경우가 많다. 그러나 UAI는 위험 회피를 다루지 않는다. 실제로, 그것은 사회가 편안하게 실천하는 습관과 의식을 다룬다.[8]

적용 분야

[편집]

사업

[편집]

데이비드 S. 베이커와 케리 D. 카슨은 현장 영업 사원들의 불확실성 회피를 평가하기 위한 연구를 수행했다. 그들은 미국, 캐나다, 영국, 호주, 뉴질랜드에서 155명의 피험자를 선정했다. 그들의 연구는 개인들이 직장에서 불확실성 회피를 낮추기 위해 애착과 회피를 모두 사용한다는 점을 지적했다. 불확실성 회피가 높은 사람과 낮은 사람은 다르게 행동했다. 불확실성 회피가 낮은 영업 사원은 팀에 애착을 갖거나 환경에 적응할 필요성을 느끼지 못했지만, 불확실성 회피가 높은 사람은 상황을 다루기 위해 회피와 애착을 모두 사용했다. 중간 수준의 불확실성 회피를 보고한 사람들은 필요할 때 애착보다는 적응을 선호했다.[9]

넬슨 O. 은두비시, 나레쉬 K. 말호트라, 딜버 울라스, 깁슨 C. 은두비시가 수행한 연구에서 불확실성 회피가 낮은 국가에서는 고객 충성도가 낮다는 사실이 밝혀졌다. 또한, 이 연구를 통해 불확실성 회피가 높은 국가에서는 고객 신뢰도가 더 높다는 것을 추론할 수 있다.[10]

또한 불확실성 회피 지수(UAI)가 소매 시장에서 소비자의 익숙하지 않은 브랜드 수용에 상당한 영향을 미친다고 믿어진다. 브랜드 친숙성, 유명인사의 추천, 문화적 차이 모두 개인의 UAI를 결정하는 데 영향을 미친다. 엘리안 카르사클리안은 다른 문화권(특히 미국과 프랑스)에서 익숙한 브랜드와 익숙하지 않은 브랜드에 대한 소비자의 태도에 UAI가 미치는 영향을 연구했다. 그녀는 불확실성 회피가 브랜드에 대한 소비자의 태도를 형성하는 데 깊은 역할을 한다고 결론 내린다.[11] 그러나 UAI(또는 다른 차원)가 "영향"을 미친다는 주장은 브렌던 맥스위니(인간관계, 55.11 - 2002)에 대한 그의 답변에서 호프스테더가 "차원은 존재하지 않는다"고 인정했기 때문에 인과적일 수 없으며 따라서 영향을 미칠 수 없다는 주장과 일치하지 않는다. 많은 연구와 마찬가지로 카르사클리안의 분석은 상관관계를 인과관계와 혼동한다.

호프스테더는 높은 불확실성 회피 사회의 사람들은 직업을 바꾸는 것을 피할 수 있다고 결론 내렸다. 반면에 낮은 불확실성 회피 사회의 사람들은 직업을 바꾸는 것에 더 편안함을 느낄 수 있다.[3][12]

정치

[편집]

정치에서 불확실성 회피가 높은 문화권의 시민들은 정치에 대한 관심이 적고 시민들의 시위가 억압되는 경향이 있다. 이는 정치적 불안이 대부분의 사람들이 불편해할 변화를 가져올 것이기 때문이다. 또한 많은 법률이 있는 경향이 있으며, 해석상의 불확실성을 피하고 어떤 행동이 허용되는지 안내하기 위해 법률이 더 구체적이다. 반대편 스펙트럼에서는 불확실성 회피가 낮은 문화권의 시민들이 정치에 매우 관심이 많은 경향이 있는데, 이는 정치가 변화를 위한 도구 역할을 하기 때문이다. 시위는 변화를 위한 또 다른 도구로 받아들여지고 법률은 일반적이다.[13]

범죄

[편집]

2005년 로버트 M. 위든헤퍼는 테러에 기여하는 요인에 대한 연구를 수행했다. 위든헤퍼는 불확실성 회피가 테러와 높은 연관성을 가지고 있다고 결론 내렸다. 그는 분석을 통해 불확실성 회피가 그러한 범죄의 가장 강력한 예측 변수라고 주장했다.[14]

엘렌 히벨스, 미리암 오스틴가, 폴 테일러, 조안나 커티스는 2017년 2월 경찰과 시민 간의 상호작용에 대한 연구를 수행했다. 그들은 높은 불확실성 회피 협상자들이 명확하고 더 소통적인 상호작용 방식을 사용할 것이라고 가설을 세웠다. 그들의 연구는 이 가설을 지지했다. 또한, 그들은 불확실성 회피가 해당 개인들 간의 상호작용에 크게 영향을 미친다는 것을 발견했다.[15]

교육

[편집]

높은 불확실성 회피 문화권에서는 교사를 모든 답을 아는 존재로 여기고 학습은 구조화되어 있다. 낮은 불확실성 회피 문화권에서는 교사를 반드시 모든 것을 아는 존재로 여기지 않으며 학습은 사실에 덜 초점을 맞춘 개방적인 방식이다.[16]

간호

[편집]

파키스탄 만세라에서 빌랄 아프사르와 마리암 마수드가 수행한 간호사의 변혁적 리더십, 창의적 자기효능감, 상사에 대한 신뢰, 불확실성 회피, 혁신적 업무 행동에 대한 연구에서, 변혁적 리더십과 자기효능감, 상사에 대한 신뢰, 불확실성 회피와 같은 업무 행동 간의 관계를 알아보기 위해 두 그룹의 간호사가 참여했다. 첫 번째 연구는 변혁적 리더십, 신뢰, 불확실성 회피 사이에 상관관계가 있으며, 이는 업무 행동의 성공 또는 효과에 영향을 미친다고 가설을 세웠다. 두 번째 연구는 변혁적 리더십, 신뢰, 불확실성 회피 간의 상관관계가 자기효능감 때문이라고 가설을 세웠다. 강력하고 효과적인 변혁적 리더(변화가 필요하다고 판단하고, 그룹 구성원들의 도움을 받아 특정 경로를 따라 변화를 만들어내며, 작업에 필요한 것을 제공하는 리더)와 함께, 간호사들이 높은 수준의 신뢰와 불확실성 회피를 가질 때 그들의 업무 행동은 더 성공적이다.[17]

연구 1에 참여한 간호사들은 공공 부문 병원 출신으로, 직업을 잃을 염려 없이 새로운 아이디어를 시도할 수 있었다. 그들은 직장에서 위험을 감수할 수 있었다. 높은 불확실성 회피를 가진 직원들은 설정된 규칙과 규정을 사용하여 불확실성을 다룬다. 변혁적 리더는 직원이나 하위 직원들이 위험을 감수하기 전에 올바른 연구와 지식을 가지고 위험을 감수하도록 돕는다. 높은 UA를 가진 이 직원들은 변혁적 리더에게 더 개방적이다. 연구 2에 참여한 간호사들은 연구 1과 동일한 것을 할 수 있었던 사설 병원 출신이었다. 두 연구 모두 동일한 결론에 도달했는데, 높은 신뢰 수준과 높은 불확실성 회피가 있을 때 변혁적 리더십은 혁신적 행동과 더 높은 관계를 가졌다. 또한, 창의적 자기효능감은 변혁적 리더십, 신뢰, 불확실성 회피와 상관관계가 있었다. 그러나 변혁적 리더십은 높은 신뢰 수준과 높은 불확실성 회피가 있을 때만 유용하다는 것이 밝혀졌다. 높은 신뢰 수준과 낮은 불확실성 회피 또는 그 반대의 경우에는 리더십이 작동하지 않을 것이다.[17]

같이 보기

[편집]

각주

[편집]
  1. ↑ 가 나 다 라 마 바 사 McCornack, Steven; Ortiz, Joseph (2017). 《Choices & Connections: An Introduction to Communication》 2판. Bedford/St. Martin's. ISBN 9781319043520. 
  2. ↑ 가 나 다 라 Hofstede, Geert. “National Culture”. 《Hofstede Insights》. 
  3. ↑ 가 나 다 라 Hofstede, Geert (2015년 3월 7일). “10 minutes with Geert Hofstede on Uncertainty Avoidance 01032015”. 《Youtube》. 2017년 12월 10일에 확인함. 
  4. ↑ 가 나 다 라 Hofstede, G. (2001). 《Culture's consequences: Comparing values, behaviors, institutions, and organizations across nations》 2판. Thousand Oaks, CA: Sage. 79–123쪽. 
  5. ↑ Krys, Kuba; Hansen, Karolina; Xing, Cai; Szarota, Piotr; Yang, Miao-miao (2014). 《Do Only Fools Smile at Strangers? Cultural Differences in Social Perception of Intelligence of Smiling Individuals》 (영어). 《Journal of Cross-Cultural Psychology》 45. 314–321쪽. doi:10.1177/0022022113513922. ISSN 0022-0221. S2CID 145344182. 
  6. ↑ 가 나 Anbari, F.; Khilkhanova, E.; Romanova, M.; Umpleby, S. (2003). “CROSS CULTURAL DIFFERENCES AND THEIR IMPLICATIONS FOR MANAGING INTERNATIONAL PROJECTS”. 2016년 3월 13일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 11월 14일에 확인함. 
  7. ↑ Adair, Wendi L.; Xiong, Tracy X. (2018). 《How Chinese and Caucasian Canadians Conceptualize Creativity: The Mediating Role of Uncertainty Avoidance》 (영어). 《Journal of Cross-Cultural Psychology》 49. 223–238쪽. doi:10.1177/0022022117713153. ISSN 0022-0221. S2CID 149267350. 
  8. ↑ “The 6D model of national culture”. 《Geert Hofstede》. 2016년 2월 1일. 
  9. ↑ Baker, David; Carson, Kerry (1975). 《The Two Faces of Uncertainty Avoidance: Attachment and Adaptation》 (PDF). 《Journal of Behavioral & Applied Management》 12. 128–141쪽. 
  10. ↑ Ndubisi, Nelson Oly; Malhotra, Naresh K.; Ulas, Dilber; Ndubisi, Gibson C. (October 2012). 《Examining Uncertainty Avoidance, Relationship Quality, and Customer Loyalty in Two Cultures》. 《Journal of International Consumer Marketing》 24. 320–337쪽. doi:10.1080/08961530.2012.741477. S2CID 143389337. 
  11. ↑ Karsaklian, Eliane. “When The Packaging Tells More About The Unfamiliar Brands: A Cross-Cultural Research With American and French Consumers” (PDF). 《ANZMAC 2010》. 2017년 12월 10일에 확인함. 
  12. ↑ Hofstede, Geert (2011년 12월 1일). 《Dimensionalizing Cultures: The Hofstede Model in Context》. 《Online Readings in Psychology and Culture》 2. doi:10.9707/2307-0919.1014. 
  13. ↑ “Uncertainty Avoidance”. 《Make Sense of Cross Cultural Communication》. 2013년 6월 17일에 확인함. 
  14. ↑ Wiedenhaefer, Robert (2006). 《Ethnopsychological factors associated with terrorism》. 
  15. ↑ Giebels, Ellen; Oostinga, Miriam S. D.; Taylor, Paul J.; Curtis, Joanna L. (2017). 《The cultural dimension of uncertainty avoidance impacts police–civilian interaction.》 (미국 영어). 《Law and Human Behavior》 41. 93–102쪽. doi:10.1037/lhb0000227. PMID 27936827. S2CID 4374488. 
  16. ↑ Tidwell, Charles. “Hofstede: Uncertainty Avoidance”. 2013년 6월 20일에 확인함. 
  17. ↑ 가 나 Afsar, Bilal; Masood, Mariam (2018). 《Transformational Leadership, Creative Self-Efficacy, Trust in Supervisor, Uncertainty Avoidance, and Innovative Work Behavior of Nurses》 (영어). 《The Journal of Applied Behavioral Science》 54. 36–61쪽. doi:10.1177/0021886317711891. ISSN 0021-8863. S2CID 148852338. 

추가 문헌

[편집]
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=불확실성_회피&oldid=40837258"