Benutzer Diskussion:Seewolf
Hallo,
hier ist Platz für Fragen, Anregungen und Diskussionen.
|
Warum das?
Warum hast du mir die Sichterrechte entzogen? Du könntest meine Beiträge doch jederzeit nachverfolgen? Nebenbei waren meine Accounts nicht zur Trollerei gedacht, sondern zur konstruktiven Mitarbeit (auch wenn es am Anfang nicht so gut lief).--Poarps 13:23, 29. Jan. 2012 (CET)
- Wenn es dann besser läuft, kommen auch die Sichterrechte wieder. --Seewolf 16:54, 29. Jan. 2012 (CET)
- Nein, nicht mit meinem Sperrlogbuch (ich habe mich freiwillig sperren lassen). Deshalb habe ich ja auch den Antrag gestellt...--Poarps 17:08, 29. Jan. 2012 (CET)
- Ich habe auch nicht von "automatisch" gesprochen. Gruß, Seewolf 17:13, 29. Jan. 2012 (CET)
- Nein, nicht mit meinem Sperrlogbuch (ich habe mich freiwillig sperren lassen). Deshalb habe ich ja auch den Antrag gestellt...--Poarps 17:08, 29. Jan. 2012 (CET)
die voraussetzungen für den sichterstatus kannst du hier nachlesen. wenn eine der voraussetzungen es ist, mindestens 30 tage angemeldet zu sein und du diesen zeitraum zwar gerade erst hinter dich gebracht hast, du davon aber knapp vier wochen gesperrt warst (ob gewünscht oder nicht), so weiß ich nicht, warum du dich jetzt wunderst, dass es mit dem erteilen des von dir gewünschten rechts noch ein wenig dauern wird. --JD {æ} 17:14, 29. Jan. 2012 (CET)
- Bewunderung habe ich über nichts ausgedrückt, ich kenne die Voraussetzungen für den Sichterstatus. @Seewolf: Nicht alle Accounts auf der Sammelseite von Antemister gehören zu mir.--Poarps 17:19, 29. Jan. 2012 (CET)
- Würde es eigentlich jetzt wieder gehen mit den Sichterrechten? Du darfst jederzeit meine Beiträge mitverfolgen.--Poarps 19:55, 5. Feb. 2012 (CET)
Dysphagie bei Alzheimer Demenz
Sehr geehrter "Seewolf" haben Sie meinen Beitrag gelöscht? Wenn "ja", warum. Viele Grüße, Lothar Seemüller
- Das war kein Artikel, das war nur eine Frage. Fragen können WP:Auskunft hier gestellt werden. Gruß, Seewolf 15:17, 2. Feb. 2012 (CET)
Lord Dunger
Moin. Ist für die Artikel nicht schon fast eine längerfristige Halbsperre angebracht? →▼↔▲← 17:21, 2. Feb. 2012 (CET)
- Eigentlich hätte er gar nicht durch den Missbrauchsfilter kommen dürfen, ich habe da gerade noch etwas nachgestellt. Gruß, Seewolf 17:22, 2. Feb. 2012 (CET)
- Ah, alles klar. Danke. :) →▼↔▲← 17:37, 2. Feb. 2012 (CET)
Re: Google Translator
Man lernt ja nie aus: falls mir jetzt mal einer in Haifa einen Parkplatz klaut, wird der sich aber wundern...--LKD 12:23, 3. Feb. 2012 (CET)
Hi Seewolf! Versionslöschung? Schönes Wochenende! --Johnny Controletti 15:44, 3. Feb. 2012 (CET)
- Nö, geht doch nicht gegen eine Person. Gruß, Seewolf 15:46, 3. Feb. 2012 (CET)
Löschen
Ich beweise dir das es Königsfurt Picures gibt unter garantie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!(nicht signierter Beitrag von Königsfurt (Diskussion | Beiträge) 16:49, 3. Feb. 2012 (CET))
- Das kannst du ja gerne machen, aber bitte nicht in Wikipedia. --Seewolf 16:59, 3. Feb. 2012 (CET)
Danke
Die T7 war mir nicht bewusst (sehe seinen "Blog" jetzt erst). --Benowar 17:04, 3. Feb. 2012 (CET)
- Gern geschehen. --Seewolf 17:06, 3. Feb. 2012 (CET)
"Bitte benutz doch deinen Account."
Der Benutzer hat das "Experiment" für gescheitert erklärt - zu viele Admins haben in der Tat zu oft zu falsch die Regelverletzungen durch RC / Eingangskontrolle et al. im Umgang mit den Artikelverbesserungen des Astronomen bearbeitet. Nähere Informationen kann dir bestimmt auch Hozro geben, der diese Misere schon länger beobachtet. Beste Grüße, ca$e 17:34, 3. Feb. 2012 (CET)
Artikel zum polnischen Niederungshütehund - Bitte um Änderung
Betreff: Polnischer Niederungshütehund
Erstmal sorry, falls ich Blödsinn gemacht habe, aber ich bin noch neu hier.
Wie ich aus der Geschichte des Artikels gesehen habe, hat Seewolf eine Änderung zurückgesetzt. Vorgeschichte: ich bin Webmaster der Seite des "Allgemeinen Klubs für polnische Hunderassen e.V.". Zeitgleich auch Referent für Öffentlichkeitsarbeit.
Beim Lesen des Artikels über den polnischen Niederungshütehund (PON) wird auf eine erhebliche Anzahl von CCL Erkrankungen verwiesen. (Quelle University of Cambridge) Davon ist in Deutschland aber kein Fall bekannt. (Zuchtleitung des APH e.V.)
Ich wurde damit beauftragt den Artikel dementsprechend abzuändern bzw. abändern zu lassen.
Gesundheit Zweiten Absatz (Die Rasse ….) weg. Dafür: Um die Gesundheit der Rasse zu erhalten und zu verbessern haben sich die betreuenden Vereine in Deutschland Programme zur Zuchtlenkung und Kontrolle auferlegt, wie zum Beispiel HD- und Herzuntersuchung bei Zuchttieren, Nachzuchtkontrollen. Die Rasse soll von einer erblichen Form der Ceroid-Lipofuszinose betroffen sein. In Deutschland ist uns davon kein Fall bekannt.
Und: Einzelnachweis Nr. 11 kann weg bzw. müsste erneuert werden, da der Link "tot" ist.
mit freundlichen Grüßen Ralf Depold --Sqelle 18:59, 3. Feb. 2012 (CET)
Kontakt: webmaster@bismarckwarte.de bzw. Zuchtleitung des APH e.V.: g.bohlmann@imail.de
- OK, aber für die neuen Fakten müsste dann ein Beleg her. Gruß, Seewolf 18:58, 3. Feb. 2012 (CET)
Wie kann man das dir zukommen lassen? sqelle 19:01, 3. Feb. 2012 (CET) Juhu! ich bin blau (blau hinterlegt)-Jetzt erstmal dringend ins Wiki-Grundlagenstudium !!!
- Der muss in den Artikel. Schreibe den Beleg einfach zwischen <ref> und </ref> in den Artikel, das erscheint dann als Fußnote. Gruß, Seewolf 19:13, 3. Feb. 2012 (CET)
O.k. kann aber dauern. Ich sehe schon, das wird eine ziemlich spannende Sache hier. :-) LG Die Idee mit der Kommunikation finde ich SPITZE!
Guckst du mal hier: Benutzer Diskussion:Drahreg01#Könntest du...? Vielen Dank, --Drahreg•01 19:53, 5. Feb. 2012 (CET)
Sperre 194.95.119.139
Hallo Seewolf,
Du hast die IP 194.95.119.139 zeitlich unbegrenzt gesperrt. Dies halte ich ehrlich gesagt für ungerechtfertigt und verhindert das editieren von Artikeln vor allem im Bereich der Statistik. Schau mal mit WHOIS nach, wen Du da zeitlich unbegrenzt gesperrt hast! Eine zeitlich begrenzte Sperre zum Verhindern von Edit-Wars ist ok, aber unbegrenzt nicht.
Grüße! --ALE! ¿…? 09:26, 6. Feb. 2012 (CET)
- Diese IP des statistischen Bundesamtes hat sich ein beachtliches Sperrlog erarbeitet, aber auch viele sinnvolle Beiträge geleistet. Das Problem an solchen geteilten IPs ist, dass man nicht sionnvoll mit dem dahinterstehenden Bearbeiter kommunizieren kann und dass wohlwollende Bearbeiter immer wieder durch die durch Trolle und Vandalen verursachten Sperren gestört werden, nicht nur die unangemeldeten, sondern vor allem die Angemeldeten durch den Autoblock. Mit der derzeitigen Sperroption ist gesichert. dass bei einer Sperre kein Autoblock mehr gesetzt wird und die Accountanmeldung möglich. Ich denke mal, alle hinter dieser IP arbeitenden Benutzer sind in der Lage, einen Account einzurichten, ich werde aber noch eine Erläuterung hinzufügen, wie ich es auch beim Bundesministerium des Innern gemacht habe. Gruß, Seewolf 10:37, 6. Feb. 2012 (CET).
- Nicht jeder möchte aber einen Account anlegen. Die Bearbeitung von Artikeln als IP erfolgt teilweise sehr bewusst. Eine dauerhaft Sperre der IP halte ich daher für unangemessen. Zeitlich begrenze Sperren durchaus. --ALE! ¿…? 11:38, 6. Feb. 2012 (CET)
Zu Deiner Kenntnis: Ich habe jetzt eine Sperrprüfung aufgemacht: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:194.95.119.139. --ALE! ¿…? 11:34, 9. Feb. 2012 (CET)
ohne Bekenntnis/konfessionslos
Zu deinem Revert im Artikel Barbara Schöneberger: Worin liegt aus deiner Sicht der Unterschied zwischen „ohne Bekenntnis“ (das hat sie wörtlich über sich selbst gesagt) und „konfessionslos“ (das hatte ich in den Artikel geschrieben)? Man kann übrigens durchaus konfessionslos/ohne Bekenntnis sein, ohne Atheist zu sein. -- Katholik Robert Weemeyer 21:50, 7. Feb. 2012 (CET)
- Aber das ist dann Spekulation. Ohnehin ist eine Äußerung im Fernsehen keine brauchbare Quelle. Gruß, Seewolf 21:58, 7. Feb. 2012 (CET)
- Warum sind Äußerungen im Fernsehen keine brauchbaren Quellen? Nur wegen der fehlenden Nachvollziehbarkeit oder noch aus anderen Gründen? -- ESFP 22:28, 7. Feb. 2012 (CET)
- Einmal das und weil im Fernsehn soviel dahergesagt wird, was sich vorher nicht so recht überlegt wurde. B.S. hat sich in einer Talkshow wahrscheinlich nicht soviele Gedanken darüber gemacht wie wir hier, wie sie das jetzt genau formulieren soll. --Seewolf 22:45, 7. Feb. 2012 (CET)
- Stimmt auch wieder. Ich dachte auch daran, dass man aufgrund von Faktoren wie Gruppendynamik, Alkoholeinfluss oder Suggestion ungenaue oder falsche Angaben machen könnte. Das ist bei Interviews, die noch mal gegengelesen werden, unwahrscheinlicher. -- ESFP 23:31, 7. Feb. 2012 (CET)
- Einmal das und weil im Fernsehn soviel dahergesagt wird, was sich vorher nicht so recht überlegt wurde. B.S. hat sich in einer Talkshow wahrscheinlich nicht soviele Gedanken darüber gemacht wie wir hier, wie sie das jetzt genau formulieren soll. --Seewolf 22:45, 7. Feb. 2012 (CET)
- Ich misch mich mal kurz ein. Soweit ich verstehe, bedeutet "ohne Bekenntnis", dass man sich keiner Kirche angeschlossen hat (weil man sich seine religiösen Vorstellungen lieber selbst "zusammenklöppelt", z.B.), "konfessionslos", dass man keiner Religion angehört. Himmelweiter Unterschied! --Holger(Dra|Goth)CVU*Wrestling*IJWP 22:07, 7. Feb. 2012 (CET)
- Warum sind Äußerungen im Fernsehen keine brauchbaren Quellen? Nur wegen der fehlenden Nachvollziehbarkeit oder noch aus anderen Gründen? -- ESFP 22:28, 7. Feb. 2012 (CET)
- Ohne Bekenntnis und konfessionslos sind im Prinzip Synonyme. Wie das bei einer mündlichen Aussage genau gemeint ist, bleibt unserer Spekulation überlassen. --Seewolf 22:45, 7. Feb. 2012 (CET)
- Man könnte vielleicht schreiben, dass sie nicht religiös ist. Das wäre dann aber wieder zu trivial. -- ESFP 23:31, 7. Feb. 2012 (CET)
- Ohne Bekenntnis und konfessionslos sind im Prinzip Synonyme. Wie das bei einer mündlichen Aussage genau gemeint ist, bleibt unserer Spekulation überlassen. --Seewolf 22:45, 7. Feb. 2012 (CET)
Worin bestand der Missbrauch? -- ESFP 22:25, 7. Feb. 2012 (CET)
- Der hat schon häufiger auf der Auskunft andere Benutzer als drogenabhängig beschimpft, heute wieder. [1] Gruß, Seewolf 22:46, 7. Feb. 2012 (CET)
- Achso, gut, das konnte ich auf den ersten Blick nicht erkennen. -- ESFP 23:24, 7. Feb. 2012 (CET)
Kritik an Permalink
Hi Seewolf,
also erstmal alle Achtung zur Reaktionszeit auf Änderungen. Das ging schnell!
Allerdings bin ich mit dem Ergebnis garnicht zufrieden.
Der Zweck von Paramlinks ist EXAKT der gleiche wie von URIs. Die Benennung von Resourcen.
Permalinks machen nur dann einen Sinn wenn das Konzept von URIs im WWW misachtet wird, indem man ihnen nur einen temporären Charakter zuspricht. Die Nutzung von Permalinks impliziert dies. Das ist ein wichtiger Kritikpunkt und sollte nicht gelöscht werden.
Schönen Grüße Asterix.x.x
- Vielleicht solltest du im Artikel Buch erst mal einen Abschnitt "Kritik" unterbringen der besagt, dass Bücher häufig verbrannt werden. --Seewolf 17:29, 8. Feb. 2012 (CET)
- Meine Aussage sollte eigentlich sein das die Unterscheidung zwischen temporären URIs und persistenten URIs (Permalinks) nicht im Sinne des WWW ist und diese Unterscheidung sogar das WWW beschädigt, s.h. [2]. Diese Unterscheidung wird durch Permalinks und insbesondere das was in der Wiki-Seite zu Permalinks steht aber impliziert. Ich denke es ist sehr sinnvoll und im Sinne des WWW darauf hinzuweisen. Wenn ich dies nicht Kritik nennen soll (was ich nicht recht verstehe), dann habe ich damit kein Problem. Ich will es gerne unter eine andere Überschrift stellen. Den Vergleich mit dem Buch versteh ich übrigens nicht. Wäre es weit verbreitete Meinung das der Zweck von Büchern ist verbrannt zu werden, dann wäre es sicherlich sinnvoll im Artikel Buch darauf hinzuweisen das dem nicht so ist. Asterix.x.x
Atze
Hallo, wenn ihr schon den Namen aus den Diskussionen und aus WP:AA verschwinden lasst, dann macht wenigstens den Blödsinn mit dem Thomas Schröder (diff) aus dem Artikel raus. Gruß --217.246.215.58 12:22, 11. Feb. 2012 (CET)
Danke
dafür. ;) Benutzer:Älöfök 17:05, 11. Feb. 2012 (CET)
- Gern geschehen. Da hast du dir ja einen prima Kenner der Recherchetechniken und der Umgangsformen eingefangen. --Seewolf 17:09, 11. Feb. 2012 (CET)
- Was nicht der erste und auch nicht der letzte. Ich fahr nun nach Wolfsburg ins Museum um das mal zu überprüfen. Vielleicht zahlt der nette Kollege ja dafür.^^ Benutzer:Älöfök 17:12, 11. Feb. 2012 (CET)
- Ich hab ja ne Dauerkarte für WOB, kein Problem. Würde aber bei 1972 schon PS schreiben. --Marcela
17:15, 11. Feb. 2012 (CET)
- Nach WOB zu fahren habe ich schon vor, aber ich weiß nicht wann. Das gilt auf für Berlin wo ich bisher niemals war. Benutzer:Älöfök 17:24, 11. Feb. 2012 (CET)
- Sag Bescheid, die Führung durch die Autostadt gibts dann gratis von mir. --Marcela
17:50, 11. Feb. 2012 (CET)
- Sag Bescheid, die Führung durch die Autostadt gibts dann gratis von mir. --Marcela
- Nach WOB zu fahren habe ich schon vor, aber ich weiß nicht wann. Das gilt auf für Berlin wo ich bisher niemals war. Benutzer:Älöfök 17:24, 11. Feb. 2012 (CET)
- Ich hab ja ne Dauerkarte für WOB, kein Problem. Würde aber bei 1972 schon PS schreiben. --Marcela
- Was nicht der erste und auch nicht der letzte. Ich fahr nun nach Wolfsburg ins Museum um das mal zu überprüfen. Vielleicht zahlt der nette Kollege ja dafür.^^ Benutzer:Älöfök 17:12, 11. Feb. 2012 (CET)
The Signpost: 06 February 2012
- News and notes: The Foundation visits Tunisia, analyzes donors
- In the news: Leading scholar hails Wikipedia, historians urged to contribute while PR pros remain shunned
- Discussion report: Discussion swarms around Templates for deletion and returning editors of colourful pasts
- WikiProject report: The Eye of the Storm: WikiProject Tropical Cyclones
- Featured content: Talking architechture with MrPanyGoff
- Arbitration report: Four open cases, final decision in Muhammad images, Betacommand 3 near closure
- Technology report: October's coding challenge: results now in; progress on 1.19 steady; and why for a while interwiki links were no more
90.187.109.244
Kannst Du mir bitte mal erklären,wo hier das geringste Fünkchen an Vandalismus vorliegt? Das waren saubere belegte Edits - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:30, 12. Feb. 2012 (CET)
- Die Mitarbeit dieses Benutzers ist unerwünscht, bitte nicht unterstützen. --Seewolf 18:31, 12. Feb. 2012 (CET)
- Wie bitte? Was ist unerwünscht bei korrekten sauberen Edits? Das ist klarer Adminmissbrauch! - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:34, 12. Feb. 2012 (CET)
- Der Benutzer ist wegen Stalkings dauerhaft gesperrt, der darf hier nicht mitarbeiten. Aber du darfst gern meine Wiederwahlseite bemühen. --Seewolf 18:36, 12. Feb. 2012 (CET)
- völlig hirnrissig, weil irgendjemand behauptet eine IP sei ein gesperrter User, diese IP zu sperren, obwohl ausschließlich korrekte Edits vorliegen. Aber es ist ja nicht Dein erster Knöppemissbrauch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:42, 12. Feb. 2012 (CET)
- Die Bestätigung hast du jetzt auf deiner Diskussionsseite. Und, ganz ehrlich, wie kannst du so einen Schrottsatz auch noch sichten? --Seewolf 18:42, 12. Feb. 2012 (CET)
- völlig hirnrissig, weil irgendjemand behauptet eine IP sei ein gesperrter User, diese IP zu sperren, obwohl ausschließlich korrekte Edits vorliegen. Aber es ist ja nicht Dein erster Knöppemissbrauch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:42, 12. Feb. 2012 (CET)
- Der Benutzer ist wegen Stalkings dauerhaft gesperrt, der darf hier nicht mitarbeiten. Aber du darfst gern meine Wiederwahlseite bemühen. --Seewolf 18:36, 12. Feb. 2012 (CET)
- Wie bitte? Was ist unerwünscht bei korrekten sauberen Edits? Das ist klarer Adminmissbrauch! - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:34, 12. Feb. 2012 (CET)
arab. Liga
Warum werden die Ziele von der arabischen Liga geändert bzw. Änderungen Rückgängig gemacht?
Tatsachen sind Tatsachen und Geschichte. EIn Hauptziel der Gründung war nun mal die Verhinderung der Gründung eines Israelischen Staates. Siehe Link: http://www.aref.de/kalenderblatt/2010/12_arabische-liga_gruendung_1945.php
- Das kannst du aber nicht einer anderen Quelle unterschieben. Und die, die du hier genannt hast, ist auch nicht seriös genug. --Seewolf 20:19, 12. Feb. 2012 (CET)
Filliou
Hallo. Verstehe Ihre Sperre meines neu angelegten Benutzers nicht... Filliou... Könnten Sie mir erklären, was dem entgegensteht? Sehe angel54 in Klammern und habe das geprüft, da es hier einen Sperrvorgang gibt. Habe jedoch nichts mit angel54 zu tun.--188.77.237.105 22:09, 12. Feb. 2012 (CET)
- Danke und Grüsse.--La Joconde est dans les escaliers 20:13, 13. Feb. 2012 (CET)
Julio Dos Santos
Hallo Seewolf,
wieso wurde der beitrag über Julio Dos Santos gelöscht ? es entspricht der wahrheit, mit beweisbildern, videos.
desweiteren, nuri sahin machte beim 5:2 gegen den 4. ligisten im POKAL sein 1. und einziges tor bis jetzt http://www.youtube.com/watch?v=xydSKNMvzak
und iker casillas hat 603 spiele bereits für real. beweise kann ich hinzufügen http://www.goal.com/de/news/838/spanien/2012/01/22/2860436/iker-casillas-steht-vor-seinem-600-pflichtspiel-f%C3%BCr-real
- In die Boxen kommen nur Ligaspiele und Du erreichst die Relevanzkriterien nicht. Gruß, Seewolf 00:28, 15. Feb. 2012 (CET)
The Signpost: 13 February 2012
- Discussion report: Administrators, vanishing, and ponies
- Special report: Fundraising proposals spark a furore among the chapters
- News and notes: Foundation launches Legal and Community Advocacy department
- In the news: Scholars and spindoctors contend with the emergent wikiorder
- In focus: Skirmishes in the 'great sectarian war of the Internet'
- WikiProject report: WikiProject Stub Sorting
- Featured content: The best of the week
- Arbitration report: Betacommand 3 closed, proposed decision in Civility enforcement, AUSC candidates announced
- Technology report: January sees prototype new geodata API; but February looks to be a testing time for top developers
Archiv-Freigabe
Könntest du mir bitte kurz mein Archiv freigeben, ich möchte einige BDs in die Ablage packen. Gruß --ඹAQඖ 13:49, 15. Feb. 2012 (CET)
- Ist jetzt auf halb. Gruß, Seewolf 13:59, 15. Feb. 2012 (CET)
Danke! Gruß --ඹAQඖ 14:03, 15. Feb. 2012 (CET)