Diskussion:Stephen Hawking

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Stephen Hawking“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

ALS

Ich finde der Abschnitt "Sein Gehirn war davon allerdings nicht betroffen.", in Privatleben abschnitt, sollte entfernt oder verbessert werden z.b. "Seine kognitiven Fähigkeiten waren nicht betroffen". Da ALS gerade das Gehirn betrifft und gerade dort die 1. Motoneuronen untergehen, ist somit das Gehirn betroffen. Ich finde also den Satz irreführend, und inhaltlich falsch.

Siehe auch: ALS Seite der Charité (nicht signierter Beitrag von 131.220.192.7 (Diskussion) 18:43, 1. Okt. 2011 (CEST))

Sehe ich genau so, das sollte man ändern. --Robinson7601 14:08, 9. Jan. 2012 (CET)

Rezeption

Unter dem Abschnitt mit dem Namem "Rezeption" erwartet man bei einem Wissenschaftler die Rezeption seiner Theorien in der Fachwelt, ich schlage deshalb vor den Abschnitt "Rezeption in der Populärkultur" o.ä. zu benennen. --91.48.191.213 02:23, 1. Jan. 2012 (CET)

Da es keine Gegenrede gab, habe ich dies mal umgesetzt. --91.48.189.225 18:50, 8. Jan. 2012 (CET)

Interessieren würde mich, ob der Meister höchstselbst sich auch in solcher Weise von der "Populärwissenschaft" abgrenzt und der Überzeugung ist, dass seine Rezeption vor allem eine wissenschaftliche sei - gibt es dazu Aussagen? Im Übrigen sollte präzisiert werden: Nicht "man" erwartet bei der Rezeption eines Wissenschaftlers die Rezeption in der Fachwelt, sondern "Wissenschaftler/-innen" tun dies. Genauer: Wissenschaftler/-innen derselben Disziplin, vermutlich besonders jene Sorte, die Angst oder Vorbehalte vor Populärwissenschaftlichem hat. Aber wenn schon so darauf rumgeritten wird - ein Abschnitt "Rezeption in der Fachwelt" wäre dann auch hilfreich. Sonst erweckt es den Anschein, als sei Hawking zwar ein Popstar - aber einer mit nichts dahinter. Als nicht-Physiker meine ich jedoch verstanden zu ahben, dass das Gegenteil der Fall ist. -- 92.78.1.207 10:15, 25. Jan. 2012 (CET)

Private Leistungen

Der Satz [Stand: 25JAN12] "Durch die Diagnose zu neuer Leistung angespornt, begann Hawking 1965 seine Doktorarbeit bei Dennis Sciama und heiratete Jane Wilde, mit der er drei Kinder bekam." hat für mich einen ausgesprochen eigentümlichen Beigeschmack. Ich hoffe inständig, dass Hawking die Wilde nicht aus Leistungsanspornung heiratete und - als Höchstleistung - dann drei Kinder mit ihr bekam. Vielleicht kennt jemand die biographischen Details genauer, möglicherweise war die Diagnose ja ggf. ein Auslöser, sie "endlich" zu heiraten o.ä., sodass dort tatsächlich ein Zusammenhang besteht. Aber eine Hochzeit und drei Kinder als "neue Leistung" darzustellen, scheint mir doch recht eigentümlich. -- 92.78.1.207 10:09, 25. Jan. 2012 (CET)