Wikipedia:Löschkandidaten/10. Oktober 2005
| 9. Oktober | 10. Oktober | 11. Oktober |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.
Dieser Ortsartikel ist nur ein Redirect auf die Gemeinde; m.E. sollten Links auf den Artikel rot sein, damit man weiß, dass hier noch nichts zu „Hüttersdorf“ selbst steht. --Chriki 00:12, 10. Okt 2005 (CEST)
na schön, nochmals; diesmal Löschantrag; vielleicht ist angesichts des neuen Artikels eine neue Diskussion angebracht - auch wenn das Ergebnis mir vielleicht nicht gefällt; und ich halte mich weiter auch raus, weil ich schon genug Zeit damit zugebracht habe und keine Lust auf Feldzüge habe.
Vorgeschichte: Ergebnis des ersten LA für dieses Lemma vom 10.3.05 war, dass die Person unwichtig ist, siehe hier; entsprechend wurde der Artikel gelöscht. Neu eingestellt von Heliozentrik am 13.8.; am 15.8. nach SLA (Begründung: umformatierter Wiedergänger) gelöscht.
Jetzt also wieder - und an der Begründung für den LA ändert sich nüschte (so wenig wie am Artikel; ist weitgehend identisch mit dem als Wiedergänger schnellgelöschten): Die Relevanz einer Person lässt sich nach den Artikelregeln, Punkt 7.2 daran ermessen, ob sie allgemeine oder für ein Fachgebiet besondere Bedeutung hat; beides gilt für Schmidt-Salomon IMHO nicht. Heliozentrik weist auf der Disku-Seite des Artikels "vorsorglich" auf die Relevanzkriterien für Schriftsteller hin; IMHO treten diese aber nicht ein, wenn (wie in diesem Falle) der Autor seine Bücher lediglich in einem Verlag veröffentlichen kann, der aufs Engste mit seinem Anliegen verbandelt ist.
Relevanz lässt sich auch herstellen; zur Not eben über einen Eintrag in der WP (dass dies durchaus bewusst ist, machen die Anmerkungen beim ersten LA deutlich - siehe dort) - ohne den WP-Eintrag hätte diese Person kaum regionale Bedeutung. Ergo: Dies ist (nach wie vor) nix als ein Eintrag um eine Person (und/oder Weltanschauung) zu promoten. --Rax dis 00:13, 10. Okt 2005 (CEST)