Diskussion:Ziviler Ungehorsam

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Ziviler Ungehorsam“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter zum Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 28 Tage zurückliegt und die mindestens 5 signierte Beiträge enthalten.

nächste überarbeitungsstufe

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

so, nachdem jetzt der theoretische teil zwar die wichtigsten autoren behandelt, aber das ganze noch sehr unsystematisch, steht für die nächsten überarbeitungsstufe eine systematisierung im unten angedeuteten sinne an. passend dazu werden noch 2 oder 3 aktuelle beispiele eingefügt.

sinnvoll wäre es auch, den juristischen teil zu systematisieren, und zwar so, dass die rechtssituation der aufgeführten länder vergleichbar wird. mangels juristischer sachkenntnis konnte ich das bisher nur ansatzweise machen.

theorie

• allg Einführung (wie bisher)
• Thoreau (wie bisher)
• Naturrechtliche Ansätze

(? - ist schon länger her, dass ich mich damit beschäftigt habe; aktuell sehe ich in der lit naturrechtl und göttl rechtl Ansätze weitgehend synonym behandelt)

• Vertragsrechtliche Ansätze bei John Rawls und Jürgen Habermas

(wird zur Überschrift passend auch inhaltlich weiter ausgebaut)

• Vernunftrechtliche Ansätze bei Ronald Dworkin
• Utilitarismus (Peter Singer)
• Christliche Ansätze (Grundlagen: ((Römerbrief, Apostelgeschichte)->(Augustinus von Hippo)->(Thomas von Aquin)->(Martin Luther))
  • Lew Nikolajewitsch Tolstoi (Religionskritische und gesellschaftskritische Schriften, 14 Bde., Bd.9, Das Reich Gottes ist inwendig in Euch: Bd. 9)
  • Martin Luther King Jr. (Letter from Birmingham Jail)
  • Helmut Gollwitzer
• Gandhi (wie bisher?)

--toktok 12:47, 4. Apr. 2009 (CEST)

Hat ziviler Ungehorsam jemals funktioniert?

Hat das Konzept vom zivilen Ungehorsam jemals funktioniert? Wenn die Bevölkerung noch nicht einmal den Mut hat, gegenüber der eigenen Regierung Zivilcourage und zivilem Ungehorsam zu zeigen, wie soll das dann gegenüber einer brutalen, verbrecherischen, feindseligen und rücksichtslosen ausländischen Soldateska funktionieren? Auch in Polen sind die Streiks der Gewerkschaft Solidarität durch Jaruselski und seine Soldaten und Milizen und Geheimdienste gebrochen worden. Bei der Boston-Tea-Party war der zivile Ungehorsam nur deshalb wirksam, weil es auch bewaffnete Milizen gab die sich ebenfalls gegen die Unterdrückung und Ausbeutung durch Großbritannien wandten. Der Zivile Ungehorsam ergänzte letztendlich die macht der bewaffneten Kräfte, ersetzte sie aber nicht. (nicht signierter Beitrag von 91.52.184.224 (Diskussion) 04:33, 18. Jul 2010 (CEST))

interessante frage. hast du zu dieser diskussion wissenschaftliche quellen? die boston tea-party ist im artikel im übrigen nicht als beispiel aufgeführt. ich erinnere mich, dass das einer der gründe war--toktok 09:52, 18. Jul. 2010 (CEST)

68er und Co.?

Sit-ins, Sleep-ins, Sitzblockaden, "exorcising the evil spirits from the Pentagon" (The Fugs), Free Speech Movement, Friedensbewegung? G8-Gipfel und der Zaun? fehlen noch so paar Sachen. --93.198.218.204 04:09, 5. Dez. 2010 (CET)

ja, geht natürlich alles. allerdings ist der artikel so schon sehr lang, und die liste möglicher beispiele ist endlos. wichtiger wäre es, exemplarisch beispiele aus anderen kulturkreisen zu finden, die auch in der literatur eindeutig als ziv ung gesehen werden. unklar ist mir beispielsweise immer noch, inwieweit die proteste auf dem platz des himmlischen friedens als zu gelten können. wie ist da genau begründet worden? evtl theoretisch-philosophisch fundiert im konfuzianismus? auch die prteste der mönche in myanmar wären so ein beispiel--toktok 09:19, 5. Dez. 2010 (CET)

Wende

eine "friedliche revolution", die dieselben methoden wie der zivile ungehorsam nutzt, ist kein ziviler ungehorsam, sondern ein systemwechsel. damit nicht von der definition des zu abgedeckt. wenn das ganze drinbleiben soll, erstens bitte belegen, dass das so eingeordnet wird und zweitens belegen, welche definition dieser einordnung zugrunde gelegt wird --toktok 23:29, 13. Jan. 2012 (CET) aktuell stellt das WP:OR dar --toktok 23:34, 13. Jan. 2012 (CET)