Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/26. Dezember 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 30. Dezember 2011 um 16:42 Uhr durch Nattochdag (Diskussion | Beiträge) (Peter Ligendza). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

22. Dezember 23. Dezember 24. Dezember 25. Dezember 26. Dezember 27. Dezember Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Falls Relevanz vorhanden, wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 02:14, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 02:25, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 02:33, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Als Landtagsabgeordneter und Herausgeber einer Zeitung relevant. --Däädaa 03:16, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ein bischen mehr Sorgfalt beim Verlinken bitte, wie beim Geburts- und Sterbeort. Solec soll in der Nähe von Stebnyk liegen. http://books.google.de/books?id=az0PAQAAMAAJ&pg=PA283 --Getürkt 16:17, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, Wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 02:34, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, Wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 02:35, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Als Abgeordneter im Reichsrat (Österreich) relevant. --Däädaa 03:22, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
aber einige Unklarheiten zu neseitigen. Im Augenblick mehr Brainstormimg, als Artikel. Und z.B.: wobei "unterlag gegen Josef Schlesinger"? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 08:18, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Im Artikel zu Schlesinger fehlt, dass er ab 28.12.1896 im Landtag war. Bitte Q ausweiten. --Getürkt 16:37, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 03:20, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, bitte WP:wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 03:51, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Relevanz scheint mir durchaus gegeben; insbesondere der Umgang mit einem Nonkonformisten dürfte von Interesse sein. (Gleichzeitig spreche ich mich gegen den von Marcus Caron eingebrachten LA aus. --B.A.Enz 17:20, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Bisher keine Belege und auch kein Artikel, aus den Interwikis könnte man u.a. ein Bild importieren--RikVII Scio me nihil scire 09:04, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Gültiger Artikel wie er in einer richtigen Enzyklopädie stehen könnte. Durch das Einfügen von vielen Zeichen und irrelevantem Blabla wird der Artikel nicht besser, daher besser darauf verzichten. Ebenso bitte auf inkompetente Vorschläge verzichten wie z.B. denjenigen, ein urheberrechtlich geschütztes Bild hochzuladen. -- 213.170.195.134 13:05, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
M.E. nicht erledigt. Wie ein besserer Artikel aussehen könnte, kann man in den Interwikis erkennen. Ob das Bild in wp.az unter Urheberschutz steht, wäre zu überprüfen. Außerdem: Was ist das für ein Artikel, in dem der Autor eine Rubrik Einzelnachweise einfügt, aber keine Einzelnachweise? Ich bereue langsam mich in der LD für den Artikel verwendet zu haben ...--RikVII Scio me nihil scire 13:10, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Du hast bisher einen Scheissdreck für den Artikel getan. Das einzige, was Du gemacht hast, ist das sinnlose Rumschubsen von nutzlosen Bausteinen und die Produktion von Blabla auf Metaseiten. Die Artikel in anderen Sprachen sind nicht besser und enthalten auch nicht mehr relevante Information. Wenn Du der Meinung bist, dass ein Absatz zur "Geschichte" (sic!) notwendig ist, dann übersetz halt meinetwegen und füge ihn ein. Das hättest Du locker hingebracht in der Zeit, die Du hier bisher mit nutzlosem Baustein-Geschubse und inkompetenten Kommentaren verschwendet hast. Der Abschnitt (nicht Rubrik, das ist etwas anderes) wurde nicht vom Autor eingefügt, sondern von irgendeinem Baustein-Schubser-Kollegen von Dir, die hier nichts Produktives abliefern und noch nicht mal in der Lage sind, eine Versionsgeschichte zu lesen. Das Bild auf az ist urheberrechtlich geschützt, ich habe das überprüft und ich würde solche Vorschläge auch nicht machen, ohne das überprüft zu haben. -- 213.170.195.134 13:30, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Einen Artikel für verbesserungsfähig zu halten, heißt nicht zwangsläufig derjenige zu sein, der verbessern kann, muss und ggf. sollte. Ansonsten empfehle ich das Lesen und Berücksichtigen von Wikipedia:KPA.--RikVII Scio me nihil scire 13:34, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

technische Referenzfehler--RikVII Scio me nihil scire 09:32, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

..... und viele Rechtschreibefehler. Überarbeiten erforderlich. --F2hg.amsterdam 09:55, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
... und Datumsformate, z.B. "April 21, 2011. Abgerufen am September 30, 2011."--RikVII Scio me nihil scire 13:28, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
.... und eine 1:1-Übersetzung aus en: ohne Nachimport und zudem teils grob falsch übersetzt. Ein typisches Machwerk von Benutzer:Synthieprojektakame, wenn auch unter IP. --Havelbaude 23:04, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Mindestens ein paar BKL-Links und fehlende Kategorien sind zu überarbeiten. Marcus Cyron Reden 10:08, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Sprachliche Überarbeitung nötig, diverse unbelegte Aussagen, keine Kats. Marcus Cyron Reden 10:12, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ein bisschen ist schon gemacht. ;-) -- Lothar Spurzem 13:32, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Vor und Nachteile sind einseitig und nicht Neutral dargestellt. Siehe auch Redundanz zu Matrixprojektorganisation...--90.186.75.23 10:32, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Diverse BKL-Links, keine Personendaten, falsche Typografie, auch sonst einige Kleinigkeiten. Marcus Cyron Reden 10:32, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Namedropping entfernt, Kleinigkeiten erl. Relevanzfrage ist mMg. noch nicht geklärt. --Dr.HeintzDiskussionsseite 10:42, 30. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Es ist gut, dass wir mit vereinten Kräften den Text gekürzt haben. Bitte gebt mir Tipps wie BKL-Links, Personendaten, Typografie noch verbessert werden können. Belege welcher Art sollten genannt werden? Genügen Programmblätter, Kritiken ? Einer der Weblinks belegt z.B. verschiewdene Rundfunksendungen bei Radio Schweden . Warum wird der Link von youtube.de/hagenfratronje ständig entfernt? Dort sind Liveaufnahmen aus Schweden, Deutschland, Finnland und Österreich veröffentlicht. Mit freundlichen Grüssen nattochdag --Nattochdag 15:42, 30. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Teils sinnentstellte 1:1-Übersetzung aus en: ohne Versionsnachimport und mit vielen Typos. Havelbaude 12:36, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

1-Satz-Stub (aus en?) -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:18, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

ist es nicht schlicht die erste Phase der Stadt Bagdad selbst? Dabei gibt es Zweifel, dass die Stadt tatsächlich ursprünglich einen runden Grundriß hatte --Machahn 18:11, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Das Lemma ist denglischer Unsinn. Hier stehts schon besser und richtig: [1]. Darauf sollte man sich beziehen. --Nicola Freu mich über Post 18:20, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
stimmt! --Machahn 19:43, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Das könnte man im Zweifel auch per Weiterleitung lösen von Madinat-As-Salam aus, es sei denn, da kommen noch weitere Informationen hinzu. --Nicola Freu mich über Post 19:46, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Sollte weiter wikifiziert werden. -- Rosenzweig δ 13:37, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifiziert. Ein Begriff, den ich erst im WP-Glossar nachschlagen muss. Danke für die Vervollständigungen :-) Vielleicht hat jemand die Rhein-Neckar-Zeitung zur Hand? Mit freundl. Grüßen--Messina 17:41, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Wikipedia:Wikifizieren --Messina 17:43, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Es fehlt außerdem der gesamte Lebenslauf vor 1954 - Bison fiel ja nicht mit über 40 Jahren in Heilbronn vom Himmel; also mindestens die Stationen Lübeck - Abitur 1932/kaufmännische und schauspielerische Ausbildung (Abschluss 1935), Flensburg - erstes Engagement, Stralsund, Görlitz und Danzig (Staatstheater), ab 1940 Soldat, nach 1945 Stadttheater Lübeck, im selben Jahr bis '48 Junge Bühne Hamburg, danach Spielleiter in Kassel, später in Hildesheim und Tübingen. Außerdem wäre es schön, den nebulösen Satz: "Er war in einen Konflikt mit dem Vorsitzenden des Heilbronner Kunstvereins U. Dehn, dem Kritiker Jürgen Dieter Ueckert und den Jungsozialisten involviert." zu erläutern - Was für ein Konflikt? Hat er Dehns Tafelsilber auf der Bühne missbraucht, den Jungsozialisten (wirklich den Kungsouialisten, also allen) böse Briefe ans Portal genagelt, Uckers Kritiken widersprochen, dem Heilbronner Kunstverein die Kompetenz abgesprochen? - So ist der Satz inhaltsleer und damit sinnlos. --194.94.134.90 10:03, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich müsste dafür mal in der Literatur nachschauen. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 17:40, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Erster Satz bereits falsch (kein "Nachweisverfahren"); bitte durch Fachkundigen gründlich prüfen und überarbeiten -- 213.170.195.134 13:40, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Artikel mal in der Portaldisk-Sport gemeldet. Ich hoffe/denke, da findet sich jemand, der in dieser Sportart-übergreifenden Frage beurteilen kann ob und ggf. was zu korrigieren und verbessern ist.--RikVII Scio me nihil scire 12:56, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Deppenleerzeichen im Titel und Lemma; kaum enzyklopädischer Inhalt in Fliesstext-Form -- 213.170.195.134 13:47, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ist das eine Art Retourkutsche, oder was soll der Unsinn? --Nicola Freu mich über Post 13:53, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Dem Ersteller ist offensichtlich langweilig. Ich gebe ihm nur etwas Hilfestellung, wie er seine Zeit sinnvoll verwenden kann. -- 213.170.195.134 13:59, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich glaube eher, dass Dir langweilig ist. --Nicola Freu mich über Post 14:02, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Ist schon Recht. Du bist Deinem Radsport-Buddy helfend zur Seite gesprungen. Das wurde notiert, Deiner Pflicht wurde Genüge getan. -- 213.170.195.134 14:39, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Was die Deppenleerzeichen betrifft: der Verband spricht von "Elite Frauen", auch nicht schöner und ebenfalls mit Deppenleerzeichen (Spo, S.22). Wenn jemandem eine geeignete Verschiebung und Korrektur einfällt ...

Was den Fließtext betrifft: Es ist halt wie in den Interwikis ein Listenartikel mit Einführung und nicht mehr.--RikVII Scio me nihil scire 12:54, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Und der Umgangston ist auch unterirdisch. Ich hätte an Deiner Stelle einen VM gemacht. Sowas muss man sich nicht gefallen lassen. --Nicola Freu mich über Post 13:21, 27. Dez. 2011 (CET) -- ooo, ist ja gesperrt ... aber nicht auf eine VM, weder wg. der Disk zu "seinem" Artikel, noch wegen der 2 Revanche-QS (ich habe keine VM gemacht), sondern weil er einen offenen Proxy verwendet hat. Abgesehen davon kann es ja sein, dass selbst eine Retourkutsche inhalztlich seine Berechtigung hat. Ich bin da zu befangen, um das beurteilen zu können. --RikVII Scio me nihil scire 13:49, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Ja, das hatte ich schon verstanden, wenn ich auch nicht weiß, was das ist. Und diese Retourkutsche war überflüssig. Ich habe mich da nicht für befangen, auch wenn die IP das anders sieht. Aber wenn es an den Umfangsformen fehlt, habe ich sogleich meine Zweifel. --Nicola Freu mich über Post 13:58, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Jaja, immer schön mit unnötigen, unsinnigen und unnützen Bausteinen rumspammen, dann sich aber über Stilfragen beklagen, wenn das andere machen. Dieses überflüssige Baustein-Gespamme ohne jegliche Eigenleistung nenne ich unterirdisch. Interessant auch, wie die Ansprüche plötzlich andere sind, wenn es um den "eigenen" Artikel geht.
Zur Verschiebung: Einfach mal die gängige Benennung im Bereich Radsport anschauen und dann nach Straßenradsport-Saison 2011 (Frauen) verschieben. -- 82.222.19.54 07:50, 28. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Die jetzige Bennenung war Ergebnis einer Dikussion über den entsprechenden 2012er-Artikel. Das Problem am Weglassen des Begriffs "Elite" ist, dass dann die Junioren-Rennen mit drin wären, was nicht beabsichtigt ist. Vielleicht eher Straßenradsport-Saison 2011 (Frauen-Elite), Straßenradsport-Saison 2011 (Frauen/Elite) osä?--RikVII Scio me nihil scire 09:13, 28. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich würde das so lassen. Warum wurde aber die Reihenfolge "Elite Frauen", wenn das offiziell so heißt, umgedreht? --Nicola Freu mich über Post 09:57, 28. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Weiß ich auch nicht, ich glaube wir sind bei der Diskussion von einem Ausgangsentwurf ausgegangen und haben den solange geändert, bis wir da ankamen , wo wir sind - mit Deppenleerzeichen und Ignorieren der off. Kategorie. Auch die Lemma der Interwiki´s sind nicht viel besser. Ich habe kein Problem damit, das Lemma zu ändern, sehe aber auch keine überragende Notwendigkeit. Am Ende der QS mag man es so lassen oder ändern. Es ist ja nur ein kleiner Listenartikel und nicht mehr ...--RikVII Scio me nihil scire 10:02, 28. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Was solls, ich habe jetzt wie vorgeschlagen die Seite verschoben und die Lemmaerklärung angepasst, so dass wenigstens das Deppenleerzeichen weg sein dürfte. Ob ein Listenartikel über die Straßenradsportsaison der Frauen 2011 anders als das französische und italienische Interwiki oder vergleichbare deutsche Saisonlistenartikel, wie z.B. Cyclocross-Saison 2010/2011 oder UCI Europe Tour 2011 zur Erfüllung der Mindestanforderungen unbedingt mehr als eine textliche Einführung zur Liste benötigen, mögen andere entscheiden, weswegen ich den QS-Baustein dringelassen habe.--RikVII Scio me nihil scire 13:01, 29. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung nötig. Jón + 14:13, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Dieser Website sehr ähnlich!--Johnny Controletti 14:30, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant. —|Lantus|— 15:15, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Kritiken, Quellen, Kategorien und Infobox fehlen, Handlung ist ausbaufähig. Bin leider in Filme zu wenig eingearbeitet, um da selbst Hand anzulegen. --L47 16:08, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Liest sich teilweise wie aus einer Werbebroschüre --Wkpd 17:52, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 17:55, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe (angesichts der antiquierten Sprache) den Verdacht, dass hier irgendeine alte Chronik seines Lebens abgeschrieben wurde.--Freimut Bahlo 22:19, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Voll von POV, ohne Belege und auch sonst - wie alles von diesem "Autor" - von unterirdischer Qualität. 79.193.244.202 18:20, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch --ahz 18:49, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich denke so einfach unrelevant und durch den Link sogar mehr Werbung als Artikel. Deshalb habe ich einen SLA gestellt. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 20:26, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Ja, der „Artikel“ ist Müll, aber man kann ihm ja mal die sieben Tage geben... --Hydro 21:53, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Einmal durchkehren wäre angebracht. -- Rosenzweig δ 19:32, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Danke für die Korrektur :-) habe ein paar Gänsefüßchen, durch ersetzt. --Messina 20:05, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 20:11, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 20:15, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Was genau meinst du? --A.Hellwig 20:54, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Meiner Meinung nach ist das noch nichtmal ein Stub. Weiterhin finde ich keine Quellen, womit ich den Artikel ausbauen könnte. Zumal in der englischen WP auch kein Artikel existiert, obwohl er da wohl herkommt. --Der Buckesfelder 14:07, 28. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Außerdem denke ich nicht, dass er mit Weltranglistenplatz 198 relevant ist, weil ungefähr 500 Spieler besser sind als er. Jedoch kenne ich mich im Bereich Polo nicht so gut mit den RKen aus. --Der Buckesfelder 14:12, 28. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 20:16, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 20:20, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Was genau meinst du? --A.Hellwig 20:57, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Meiner Meinung nach ist das noch nichtmal ein Stub. Weiterhin finde ich keine weiteren Quellen, als im Artikel bereits vermerkt, womit ich den Artikel ausbauen könnte. Außerdem existiert in der englischen WP auch kein Artikel, obwohl er aus dem Vereinigten Königreich kommt. --Der Buckesfelder 14:13, 28. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 20:23, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 20:29, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 20:33, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 21:20, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte gliedern und Einzelnachweise, sowie Weblinks hinzufügen. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 21:37, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm (siehe Intwerwikis) Eingangskontrolle 22:31, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Inhaltlich teils grob falsche 1:1-Übersetzung aus en: ohne Nachimport mit zahlreichen Fehlern. Havelbaude 22:48, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Falls Relevanz vorhanden, bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 22:48, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Inhaltlich teils grob falsche 1:1-Übersetzung aus en: ohne Nachimport mit zahlreichen Fehlern. Havelbaude 22:49, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Artikel gut in Bezug auf Historie, aber unter Leitung überflüssige Informationen in Bezug auf Vorstand (Bilder) und Aufsichtsrat - besser in Infobox Genossenschaftsbank, wo alle Informationen (inkl. Zahlen) übersichtlich dargestellt werden. --DonPedro71 22:49, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Inhaltlich teils grob falsche 1:1-Übersetzung aus en: ohne Nachimport mit zahlreichen Fehlern. Havelbaude 22:51, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 23:17, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich kann da keine Relevanz erkennen --AlterWolf49 01:21, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Als Klavierstimmer vermutlich irrelevant. Über Verleihung BVK steht leider außer Allgemeinplätzen nichts im Artikel --Machahn 10:27, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email   Überarbeiten statt Löschen! 23:20, 26. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]