Benutzer Diskussion:Aka

Archiv Aktiv seit 21.01.2003 2004 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 2005 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 2006 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 2007 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 2008 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 2009 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 2010 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 2011 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 "Tippfehler entfernt" Bärchenparade & Co GlobalWPSearch

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte sonntags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Brems' mal ein wenig, denn ...

... alle 10-15 Sekunden was ins Netz zu schicken kann nicht gesund sein und das Netz gefährden (;-) Doch Scherz beiseite: mir fällt gelegentlich bei meinen Themen auf, dass Deine Eile manches zu flüchtig macht, etwa die vielen NAMEN wie Edtmaier, Gatete, Povirk, [[Stuwe], Strüwe und etwa 10x mehr. Da hat nur EINE Person dieses Familiennamens einen Artikel ==> Begriffsklärungen sind daher überflüssig. Außerdem gibts ja die Suchfunktionen.

Bei Fanizadeh (Andreas), Dikreiter und weiteren mind. 5 Namen (welche, weiß ich nicht mehr, ca. Anfang Oktober) sind außerdem vorhandene Namen zugunsten "eines Auserwählten" ignoriert. Das solltest du reparieren, statt immer neue (wie ich oben lese, oft entbehrliche) Kurzedits zu produzieren. Und dass man als "Inhalt" nicht einen Satz schreiben muss, sondern z.B. ein "t" (für Tippfehler) genügt. Ich habe lang zugewartet, aber jetzt musste ich das doch mal schreiben. LG, Geof 20:34, 31. Okt. 2011 (CET)

Wenn nur eine Person diesen Familiennamen hat, habe ich sicherlich auch keine Begriffsklärung angelegt. Wo du oben was von entbehrlichen Kurzedits liest, erschließt sich mir nicht; eventuell hast du etwas nur nicht genau genug gelesen.. Und sorry, dass ich nicht voraussetze, dass jeder weiß, was ein einzelnes "t" sein soll - ich wüsste es ohne Kenntnis des Zusammenhangs selbst nicht. Ich erlaube mir deshalb, weiter beim verständlichen "Tippfehler entfernt" zu bleiben. -- kopfschüttelnde Grüße, aka 20:40, 31. Okt. 2011 (CET)

+1 betreffend "t" ausgeschrieben, damit es auch für alle klar ist. --KurtR 21:01, 31. Okt. 2011 (CET)

---

Pardon, ich (Geof) meinte Redir, nicht BKL (war anhand der konkreten Namen kaum zu erraten ;-). An obige Namen erinnerte ich mich, die anderen will ich in tausenden Edits nicht wirklich suchen - vielleicht hast Du ja ein Ordnungssystem. Daher nur einige Beispiele vom 7.Oktober:

• bei Dikreiter ist mir zumindest Heiner abgegangen; bei Jurka fehlt Blanche Jurka, die Problembärin (siehe JJ1) und evt. die Galerie Jurka
• bei Bitman zeigt die Textsuche einen Alexander und einen Trainer Erez Bitman, bei Frauenknecht u.a. Frank, Xaver, Brigitte (Politikerin) und Frauenknecht & Brunnhuber, bei Hanewald 3-4 incl. 1 Politiker, bei Okken die Künstler Lambertus und Friedhelm. Einige ohne Artikel würden durchaus Rotlinks verdienen, wenn du statt Redirs mal (wie ja sonst öfters) eine BKL machst.

Vorschläge:

1. Nur in Fällen wie Gatete hilft eine Weiterleitung wirklich, und du hast sicher ein Gespür wo noch. Bei weniger Relevanz sind Redirects m.E. unnötig.
2. bei manchem Namen ahnt man ja, dass er häufig sein könnte. Zumindest da wäre eine Textsuche sinnvoll.
3. beispielhaft: in Fällen wie Strüwe auf die vielen Struwes und evt. Struve verweisen.
4. in der Hoffnung, dass Du jetzt nicht mehr Kopf schüttelst, LG Geof 00:00, 1. Nov. 2011 (CET)

---

Da gestern offb. keine weiteren Einzel-Redirs kamen, hoffe ich, dass mein 1. und 2.Vorschlag ankam. Dennoch würde ich gern Deine Meinung zu 3 hören. Schönen Allerseelentag wünscht Geof 10:52, 2. Nov. 2011 (CET)

Die kamen nur nicht, weil ich nicht dazugekommen bin. Ich habe nicht vor, da etwas grundsätzlich zu ändern. Die Weiterleitungen sind gängige Praxis und dass man manche Begriffsklärungsseiten noch ausbauen kann ist sicherlich richtig (und du kannst das gerne tun, oder es gleich besser machen). Aber wenn alles schon perfekt wäre, wäre Wikipedia ja auch "fertig". -- Gruß, aka 11:25, 2. Nov. 2011 (CET)

Deine Ansicht in Ehren, aber sie ist der allgemein angestrebten Wikipedia-Qualität nicht förderlich. Und ob die angeblich "gängige Praxis" -- vielleicht kannst Du Beispiele von bewährten Autoren oder Administratoren nennen -- nicht zu beenden wäre, ist eine prinzipelle Diskussion wert.

Damit wir hier nicht ins Leere disputieren, bitte ich dich, zumindest vor Deinen weiterhin geplanten Einzel-Redirects eine kurze Textsuche zu machen. Bringst Du's übers Herz, deine manchmal 10-Sekunden-Editierfolge

1. um ebenso kurze Textsuche zu unterbrechen, um nicht öfters so einseitige (und m.E. entbehrliche) REDIRs zu produzieren,
2. oder wenigstens die "Links auf diese (geplante) Seite" aufzurufen?

Du hast vorgestern mindestens 5 solche REDIRs auf Einzelnamen editiert, auf die keinerlei Links weisen außer die sich dadurch ergebenden "neuen Artikel" oder einige Löschdiskussionen. Auch in meinen engeren Arbeitsthemen hast du schon manch entbehrliches "ergänzt". Ich schätze deine Arbeit, möchte aber die von dir empfohlene NACHarbeit nicht übernehmen - tu das bitte künftig als VOR-Arbeit. Einen krassen Fall vom 31.10. -- den jungen Parteigründer Dunajew -- habe ich heute durch eine BKL repariert, damit du meinen guten Willen siehst, aber mindestens 5 weitere solltest bitte DU angucken. Mit freundlichen Grüßen, Geof 11:59, 2. Nov. 2011 (CET)

Wir arbeiten hier immer noch alle freiwillig mit. Und wie gesagt, es steht dir ja frei, es besser zu machen. -- Gruß, aka 12:05, 2. Nov. 2011 (CET)

Ich will ja nicht unhöflich werden, aber anderen zuzumuten, deine Flüchtigkeiten (euphem.) zu reparieren, ist nicht Bestandteil unserer Netiquette. mfg, Geof 12:17, 2. Nov. 2011 (CET)

Dass eine Weiterleitung in eine Begriffsklärung geändert wird und dass eine Begriffsklärung um weitere Ziele erweitert wird, ist doch Alltag hier. Ich mache das selbst oft genug. Und Flüchtigkeiten repariere ich auch ziemlich oft. -- Gruß, aka 12:23, 2. Nov. 2011 (CET)

Das hab ich überhaupt nicht bezeifelt, und mache es natürlich auch. Mir geht's nur darum, dass ein so eifriger Editor wie Du vermeidbare Flüchtigkeiten beendet. mfg, Geof 12:29, 2. Nov. 2011 (CET)

Ich hab die Diskussion hier mit wachsendem Befremden verfolgt; Du liegst hier völlig schief, Geof. Natürlich werden Weiterleitungen vom Familiennamen auf den (einzigen) Namensträger angelegt, man kann auch bereits eine BKL mit Rotlinks anlegen, aber sollte das nur tun, wenn man sich da völlig sicher ist (und z.B. nicht wie bei der Mutter des Problembären, die in so eine BKL sicher nicht hineingehört). Alles in allem: Entspann Dich! Gruss --Port(u*o)s 13:33, 2. Nov. 2011 (CET)

Keine Sorge, Port(u*o). Aber mit Jurka hast Du wohl nicht in Erinnerung, wie oft die in den Medien vorgekommen ist... Geof 11:51, 12. Nov. 2011 (CET)

---

Hallo Aka, ich sehe, dass Du immer noch mit unnötigen Einzel-Redirects weitertust. Bei bekannten (oder leider bekannten) Personen wie Gatete spricht nix dagegen, wohl aber bei häufigen Namen wie Weilguni oder Haberstroh, wo die Weiterleitung Eindeutigkeit und allzu große Bedeutung vortäuscht. Daher sei mein Vorschlag von früher wiederholt: Unterbrich bitte vor solchen Fällen deine Express-Editierfolge im Interesse überprüfter Qualität (die ich Dir sonst keineswegs abspreche), und mach'

1. eine kurze Textsuche, um nicht öfters so entbehrliche REDIRs zu produzieren,
2. oder rufe wenigstens die "Links auf diese (geplante) Seite" auf.

LG, Geof 12:03, 12. Nov. 2011 (CET)

Ehrlich, ich habe dem oben bereits gesagten nichts mehr hinzuzufügen. -- Gruß, aka 12:06, 12. Nov. 2011 (CET)

Wieso bist Du so wenig einsichtig? Dir liegt doch die Qualität unserer Wikipedia auch am Herzen ... Ich habe jetzt mal die Sache mit Spegel bereinigt und eine BKL daraus gemacht, aber ich finde das läge auch ein wenig an Dir, andere nicht hinter Dir aufräumen zu lassen. Gruß, Geof 13:10, 12. Nov. 2011 (CET)

Ebenfalls danke

Über Deine Korrektur eines Tippfehlers bin ich zu Deiner Seite gekommen, und bei Deinen Bildern erheblich länger geblieben als beabsichtigt. Danke für Deine Bilder, ich konnte bzw. kann von ihnen lernen. Und sehr fein anzusehen und zu betrachten sind sie auch. (Und danke für die Korrektur :).) Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 16:37, 5. Nov. 2011 (CET).

Na das ist mal 'ne nette Ansprache ;) -- Gruß, aka 16:38, 5. Nov. 2011 (CET)

Bahnrad-Weltcup 2011/2012

So ist das jetzt gegen jede Layout-Regel, da der Abstand zwischen Text nach oben und Text nach unten verschieden groß ist. Eigentlich muss es sogar anders rum sein. --Nicola Et kütt wie et kütt 20:35, 5. Nov. 2011 (CET)--Nicola Et kütt wie et kütt 20:35, 5. Nov. 2011 (CET)

Diese Abstände werden im ganzen Projekt einheitlich durch CSS festgelegt und das sollte nicht entsprechend individueller Vorlieben geändert werden. -- Gruß, aka 20:54, 5. Nov. 2011 (CET)

Wie Du meinst. Aber mit "individuellen Vorlieben" haben layouterische Aspekte nichts zu tun. Auch dafür gibt es Regeln. --Nicola Et kütt wie et kütt 20:59, 5. Nov. 2011 (CET)

statische IP

Passt auch hier: Bitte diese Seite wiederherstellen. Ist eine statische IP, die seit einigen Wochen aktiv ist. Auch wenn ich davon ausgehe, dass sie meine Anmerkung gelesen hat, kann das dort ruhig stehenbleiben. Checkst du nicht die Benutzerbeitragsdauer einer IP, bevor du löschst? --Paulae 10:20, 7. Nov. 2011 (CET)

Wiederhergestellt. -- Gruß, aka 10:31, 7. Nov. 2011 (CET)

Fliege unbekannt

Hallo Aka, vielleicht kannst du mir helfen bei der Bestimmung der Fliege (war relativ klein und metallisch golden aus der Sicht von oben:

oder vielleicht kennst du jemanden, der das sagen kann. Gruß-- HCass 23:37, 7. Nov. 2011 (CET)

Hallo, hast du denn schonmal die Experten auf Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung gefragt? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:45, 7. Nov. 2011 (CET)

Nein, ich wusste nicht, dass es so eine Stelle gibt. Aber guter Tipp!!!--HCass 18:34, 8. Nov. 2011 (CET)

...es kann nur einen geben!

...heisst es beim Highlander ;) ! IMHO wärst du das doch - →oder liege ich da falsch? der Umherirrende brachte mich drauf: <Zitat>...Es hat sich nur kein Admin gefunden der dies macht. </Zitat> lg, --ulli purwin _fragen? 13:11, 9. Nov. 2011 (CET)

Naja, theoretisch schon, nur bin ich nicht so der große Vorlagenbastler hier. Da gibts garantiert Admins, die das besser können. -- Gruß, aka 13:23, 9. Nov. 2011 (CET)

...isses überhaupt möglich, unterhalb dieser zeilen

[→button: "Gewählte Versionen vergleichen"]

[(Neueste | Älteste) Zeige (nächste 500 | vorherige 500) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)]

solche externen links per "Vorlage" einzubinden? - dat müsste doch dann eher ein echter mediawiki-bestandteil sein, oder nich? (sorry, ich kenn mich halt nich aus im development-bereich...) lg, --ulli purwin _fragen? 13:51, 9. Nov. 2011 (CET)

Ich kenne mich in dem Bereich auch nicht wirklich aus. -- Gruß, aka 14:05, 9. Nov. 2011 (CET)

...ok - hätte ja sein können.... lg, --ulli purwin _fragen? 14:12, 9. Nov. 2011 (CET)

Charles Blagden

Sorry versehentlich zwischen der textgestaltung auf speichern gedrückt. Jetzt hoffe ich besser? Werde noch einiges zufügen, habe aber jetzt keine lust mehr. -- Zusasa 21:03, 10. Nov. 2011 (CET)

Kein Problem ;) -- Gruß, aka 21:37, 10. Nov. 2011 (CET)

Löschung einer IP-Benutzerdiskussionsseite

Hallo Aka, du hast die Seite Benutzer Diskussion:212.100.42.151 gelöscht. Mit dieser IP wurden in den vergangenen Monaten wiederholt Dinge zur Sennebahn usw. editiert, die regelmäßig revertiert wurden. Diese IP ist also - wenn überhaupt - nur bedingt dynamisch. Dieses wurde auch auf der Diskussionsseite angesprochen (ich glaube auch schon auf den älteren, zuvor gelöschten Versionen). Ich möchte dich daher bitten, zunächst die Diskussionsseite wiederherzustellen. Ich habe auf diese eine Ansprache hinterlassen. Beim nächsten Verstoß würde ich eine VM absetzen und um die Sperre dieser IP bitten. Danke, --Joe-Tomato 11:24, 11. Nov. 2011 (CET)

Erledigt und Gruß, aka 11:34, 11. Nov. 2011 (CET)

Dank und Gruß, --Joe-Tomato 11:44, 11. Nov. 2011 (CET)

Der zweite Weltkrieg

Der große Duden von 1969: „der zweite Weltkrieg; K258: das Zweite Gesicht“. K258 bezieht sich auf Adjektive usw., die, wenn sie Teil eines Eigennamens sind, groß geschrieben werden. Daraus folgt, dass „der zweite Weltkrieg“ zumindest 1969 noch kein Eigenname war.

Im Wahrig von 2002, den ich so töricht war, mir zu kaufen, sind genau diese beiden Beispiele auch erwähnt: „Kleinschreibung: der zweite Bildungsweg; die zweite Geige; mein zweites Ich; das zweite Gesicht. Großschreibung: jeder Zweite; das kann er wie kein Zweiter; es kommt noch ein Zweites hinzu; Zweites Deutsches Fernsehen; die Zweite Bundesliga; der Zweite Weltkrieg“.

Im dem Duden steht auch „der erste Weltkrieg“, im Wahrig wird auch hier wieder groß geschrieben und mit Eigenname begründet.

Es geht also ziemlich durcheinander, den aktuellen Neuschrieb kenne ich nicht. Ich habe es verwirrt aufgegeben. Gruß -- wefo 14:35, 13. Nov. 2011 (CET)

Nach allem, was ich weiß, wird es groß geschrieben und in den meisten Fällen ist dies auch in diesem Projekt bereits der Fall. -- Gruß, aka 14:39, 13. Nov. 2011 (CET)

Ja, der Neuschrieb? Vor ein paar Jahrzehnten wurde viel von der Verhinderung des dritten Weltkrieges gesprochen. Nach dem „Ersten“ und „Zweiten“ frage ich mich nun, ob das nun heute der „Dritte“ geschrieben werden müsste. Du siehst, ich kann den Neuschrieb nicht so ganz ernst nehmen. Richtig spannend dürfte es werden, wenn heutiger Text alte Textstellen als Zitat enthält.

Es ist unvermeidlich, dass die WP auch sprachlich einen normativen Charakter hat. Dennoch halte ich derartige Änderungen selbst dann für unnötig, wenn die veränderte Schreibung heute in einem „fast normativen“ Wörterbuch steht. Ein herrliches Durcheinander bietet: http://www.trauma-informations-zentrum.de/infos/trauma/krieg/ww2.htm. In der Überschrift klein, danach im Text groß. An anderer Stelle dafür dann das umgekehrte (Trauer-)Spiel. Gruß vom verwirrten -- wefo 20:43, 13. Nov. 2011 (CET)

Hohen Unterhaltungswert vermute ich in dem Ausdruck „psychiatrische Störungen“ in der selben Quelle. Mein Psychiater stört mich zur Nachtzeit. Nochmals Gruß -- wefo 20:49, 13. Nov. 2011 (CET)

Ja, ich bin auch nicht mit allem einverstanden, was die neue Rechtschreibung so mit sich gebracht hat. Aber es ist nun einmal so. -- Gruß, aka 20:52, 13. Nov. 2011 (CET)

Regeln (rechts, pdf). Es wird dort keine Alternativschreibweise erwähnt. --84.171.220.157 20:56, 13. Nov. 2011 (CET)

Danke für den nützlichen Hinweis. Dort ist „der erste Weltkrieg“ nicht erwähnt, und „bestimmte historische Ereignisse und Epochen“ ist eine sehr willkürliche Regelung. Aber nun habe ich eine Quelle und erspare mir den Kauf. Vor einigen Jahrzehnten stand im Duden ein einfaches Prinzip: Der Autor entscheidet über die Schreibung, und er kann sich bei (einer genannten Institution) beraten lassen. Die aktuelle Lösung, die einerseits etwas vorschreibt und die sich andererseits auf den Sprachgebrauch („Anpassungen an den beobachteten Schreibgebrauch“) bezieht, ist ein Widerspruch in sich – und somit wohl eher verachtenswert. Schön, dass ich nun dafür eine Quelle habe. Gruß -- wefo 09:04, 14. Nov. 2011 (CET)

Ja, die eindeutig falsche Schreibweise zu korrigieren ist schon sehr verachtenswert .. -- Gruß, aka 09:21, 14. Nov. 2011 (CET)

Du hast mich missverstanden. Ich bezog mich „eindeutig“ auf den grundsätzlichen Widerspruch in der angegebene Quelle, nicht auf Deine Änderungen (, die ich allerdings für sich allein – also ohne inhaltliche Änderungen – für in ähnlicher Weise verzichtbar halte, wie das Einfügen oder Löschen von Leerzeichen). Gruß -- wefo 12:24, 14. Nov. 2011 (CET)

Ein Bild...

.. von diesem zerstörten Zwickauer Haus wäre vielleicht ganz nützlich. liesel Schreibsklave^® 19:35, 13. Nov. 2011 (CET)

Gute Idee. Ich kann mal versuchen, eins zu machen. -- Gruß, aka 19:40, 13. Nov. 2011 (CET)

Danke. liesel Schreibsklave^® 18:55, 16. Nov. 2011 (CET)

IP-disku

hallo Aka, du hast die Benutzer Diskussion:149.156.124.16 ein paar tage nachdem ich die IP auf eine URV angesprochen habe geloescht. die IP ist jetzt wieder mit einer URV aufgefallen, also lass den hinweis diesmal bitte stehen. --Mario d 11:09, 14. Nov. 2011 (CET)

danke, das ging ja schnell. --Mario d 11:25, 14. Nov. 2011 (CET)

Seite Katharina Mayer

Hallo Aka,

ich pflege den Web Auftritt der Künstlerin Katharina Mayer. Da ihr Wikipediaeintrag schrecklich veraltet ist, habe ich die Seite letzte Woche Montag, 7.11, aktualisiert. Bisher wurden die Veränderungen jedoch nicht gesichtet, was in Anbetracht einer wichtigen Eröffnung diesen Donnerstag, 17.11, ungünstig ist.

Dich schreibe ich an, da aus dem Logbuch hervorgeht, dass Du eine ältere Version gesichtet hast. Bitte sichte auch diese Version baldmöglichst.

Solltest Du zusätzlich Quellen benötigen, nehme gerne Kontakt mit mir auf.

Mit freundlichen Grüßen Alexander

Hallo Alexander, ich habe die Änderungen eben gesichtet. Du müsstest nun die aktuelle Version sehen. Gruß --tsor 12:03, 14. Nov. 2011 (CET)

Danke für die schnelle Reaktion. Grüße

Toremar (Reederei)

Hallo Aka, das history statistics tool sagt mir, dass du dieses Jahr auch mal am Artikel "Toremar" rumgeschraubt hast. Seit 2006 ist der Artikel als lückenhaft markiert, ich habe mal die Flotte aufgeführt und somit wohl die Hauptkritik hoffentlich erledigt. Ich werde mich auch um weitere Informationen (die ehemalige Staatslinie ist soeben verkauft worden) und freie Fotos bemühen, ich müsste eigentlich auch welche haben. Könntest Du die jetzige Version mal sichten? Es scheinen sich nicht so viele aktive Sichter für diese Ecke zu interessieren. Danke & Grüße --Isjc99 22:47, 14. Nov. 2011 (CET)

hat sich schon erledigt, ist bereits gesichtet, --Isjc99 23:49, 14. Nov. 2011 (CET)

Disku-Seite von IP:89.186.142.11

Wieso löscht Du die gerade wieder von mir begonnen Diku der o.g. IP? Von wegen alt! Mein Eintrag war von gestern und hatte seinen Grund! Diese IP stört seit Tagen mit sinnlosen nervigen und unangemeldeten Edit, worauf ich ihn hingewiesen habe. Gruß --Ranofuchs 10:48, 15. Nov. 2011 (CET)

Ich habe sie wiederhergestellt, denn die IP scheint doch recht statisch zu sein. -- Gruß, aka 11:20, 15. Nov. 2011 (CET)

verfimt

Danke Aka, Gruß --Hedwig Storch 18:37, 16. Nov. 2011 (CET)

Ach was .. danke für den Artikel! ;) -- Gruß, aka 18:52, 16. Nov. 2011 (CET)

Aktualisierung Beitragszahlen

Hallo Aka, kannst du mal nachschauen, wieso Benutzer:Bene16/Beitragszahl nicht aktualisiert wird? Gruß, --Inkowik disk//bew 11:58, 17. Nov. 2011 (CET)

Weil die Seite nicht von Benutzer:Bene16 angelegt wurde - da könnte ja jeder kommen und das für irgendwen einrichten ;-) -- Gruß, aka 12:11, 17. Nov. 2011 (CET)

Ach so - danke! Gruß, --Inkowik disk//bew 13:01, 17. Nov. 2011 (CET)

Dachverband

Danke fürs Umwandeln der Datumsangabe bei den "abgerufen am", ich wusste nicht, dass ich besser den Monat ausschreiben soll. Mach ich aber in Zukunft:-). Merci also -- Gyanda 23:21, 17. Nov. 2011 (CET)

Kein Problem, weitere Informationen dazu findest du unter Wikipedia:Datumskonventionen. -- Gruß, aka 08:46, 18. Nov. 2011 (CET)

Danke

für das Korrigieren meiner Tippfehler, die ich immer hinterlasse, obwohl ich mich sehr bemühe, sie zu vermeiden. Ein großartiger Service. Gruß --Orik 02:12, 18. Nov. 2011 (CET)

Dem Dank schließe ich mich an. --FelMol 21:55, 20. Nov. 2011 (CET)

.. und ich auch. Das ist ein unermüdlicher (und häufig ein frustrierender Einsatz, z. B. wenn ich Thron ohne h schreibe). Vielen Dank und Grüße --Wietek 15:22, 2. Dez. 2011 (CET)

Import von http://en.wikipedia.org/wiki/Zinc_finger_nuclease für Übersetzung

Hi, Aka, ich schätze mal, dass du ein Admin bis ;)

Ich würde wie gesagt den obigen Artikel gerne als übersetzte Version hier einstellen. Den Text habe ich schon fertig, ich habe leider nur nicht so viel Zeit darauf zu warten, dass mein Antrag irgendwann abgearbeitet wird. kannst du das machen? (siehe: Wikipedia:Übersetzungen, Wikipedia:Importwünsche). Thx schon mal ;) --biggerj1 10:58, 23. Nov. 2011 (CET)

:) Hey du bist fix :) Echt, vielen Dank! --biggerj1 11:06, 23. Nov. 2011 (CET)

Das Ergebnis findet sich jetzt hier: Benutzer:Biggerj1/Zinc finger nuclease. -- Gruß (und danke für das Übersetzen), aka 11:08, 23. Nov. 2011 (CET)

Yep, thx für die schnelle Reaktion!!! kennst du dich mit dem doi-System aus? Da sind wohl ein paar Artikel, die ich in dem Artikel zitiert werden, noch nicht eingetragen. Ich weiss nicht, wie ich die Eintragung vornehmen soll. Guck mal auf meiner Seite im BNR, dann weisst du, was ich meine...--biggerj1 11:20, 23. Nov. 2011 (CET)

Jetzt fehlt nur noch das Verschieben in den ANR ;) Und wirklich vielen Dank, für die schnelle Reaktion! --biggerj1 12:05, 23. Nov. 2011 (CET)

Artikel Systemtheorie (Ingenieurwissenschaften), 3 Änderungen vom Benutzer RobertKessler verwerfen!

Hallo Aka, ich habe die 3 Änderungen der Artikelseite von dem Benutzer RobertKessler verwerfen wollen und dabei Mist gebaut. Der fachliche Sachverhalt und Begründung der Verwerfung steht auf der zugehörigen Diskussionsseite. Die 3 Änderungen von RobertKessler erfolgten 2 mal am 15. Nov. 2011 und am 21.Nov. 2011. Meine Einträge in der Versionsgeschichte vom 23.Nov. 2011 kannst Du gleich mit löschen. Gruß --HeinrichKü 14:35, 23. Nov. 2011 (CET)

Hallo, du kannst jederzeit selbst eine ältere Version wiederherstellen, siehe bitte Hilfe:Versionen. -- Gruß, aka 14:43, 23. Nov. 2011 (CET)

Mir geht es nicht um die Herstellung einer Version, sondern um Löschung von 3 ungesichteten Änderungen. Dabei habe ich was falsch gemacht. Bitte hilf mir. --HeinrichKü 18:51, 23. Nov. 2011 (CET)

Na aber wenn du eine ältere Version wiederherstellst, dann sind doch danach getätigte Versionen weg. Oder möchtest du sie so entfernt haben, dass sie auch in der Versiongeschichte nicht mehr sichtbar sind? Dafür müssen dann aber schon driftige Gründe vorliegen. -- Gruß, aka 19:08, 23. Nov. 2011 (CET)

Bitte die folgenden braun gefärbten Einträge der Versionsgeschichte wie folgt von oben nach unten behandeln:

• 2 Einträge: vom 23.Nov. 2011 von HeinrichKü löschen, weil ungewollt!
• Eintrag Fredo93 vom 18.Nov. 2011 sichten,
• Eintrag: 79212225190 vom 18.Nov. 2011 sichten,
• Eintrag: RobertKessler vom 15.Nov. 2011 verwerfen,
• Eintrag: Caldwhyn vom 15.Nov. 2011 sichten
• 2 Einträge: RobertKessler vom 15.Nov. 2011 verwerfen.

Anmerkung: Den Benutzer RobertKessler habe ich bereits über die Verwerfung informiert! Danke für die Mühe! --HeinrichKü 09:49, 24. Nov. 2011 (CET)

Deine aktuelle Änderung ("2 Einträge vom 23. Nov..) hast du ja schon selbst rückgängig gemacht, da gibt es nichts mehr zu tun. Irgendwelche älteren Versionen können nicht gesichtet werden, sondern nur die aktuelle (die damit für nicht-angemeldete Benutzer sichtbar wird). Für das Löschen (unsichtbarmachen in der Versionsgeschichte) gibt es hier keinen Grund. Ich schlage deshalb vor, dass du dir die letzte Version heraussuchst, in der noch "alles richtig" ist und diese wiederherstellst, alternativ sagst du mir diese und ich mache das. Dann kann ich diese auch sichten und alles ist gut ;) -- Gruß, aka 09:59, 24. Nov. 2011 (CET)

Habe den aktuellen fachlichen Stand des Artikels zum heutigen Datum gespeichert. Danach wurde ich aufgefordert, die restlichen Änderungen zu sichten, das habe ich (offenbar erfolgreich) getan. Bitte prüfe, ob das so in Ordnung ist. Gruß --HeinrichKü 13:22, 24. Nov. 2011 (CET)

Ob es fachlich OK ist, weiß ich natürlich nicht. Aber du bist jetzt der letzte Bearbeiter und der Artikel ist in der aktuellen Version gesichtet. -- Gruß, aka 13:57, 24. Nov. 2011 (CET)

Danke alles OK --HeinrichKü 18:11, 24. Nov. 2011 (CET)

Löschung Diskussion:93.214.143.187

Hallo Aka, du hast die Disk gelöscht, dort hatte ich die IP deshalb angesprochen, weil der Edit vom 13.11. nicht bequellt ist und deshalb nicht gesichtet wird. Gruß--Verita 18:27, 23. Nov. 2011 (CET)

Das ist leider eine dynamisch vergebenen IP-Adresse, die nun (sehr wahrscheinlich) einem ganz anderen Computer zugeordnet ist und deshalb den von dir angesprochenen Benutzer nicht mehr erreichen wird. -- Gruß, aka 18:33, 23. Nov. 2011 (CET)

Hans-Ulrich Grimm

Darf ich dich zu dieser Änderung um deine Meinung bitten? Vielen Dank -- Schotterebene 12:05, 25. Nov. 2011 (CET)

Diskutiert das doch bitte in Ruhe auf der Artikeldiskussionsseite. Wenn ihr euch über die Formulierung und den Absatz nicht einig werdet, könnt ihr eine dritte Meinung einholen. -- Gruß, aka 12:14, 25. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Deu/Chewsuren/Chewsuretien → Chewsuretien

Halo, Aka! Ich habe darum schon DerHexer gebeten, aber er ist zur Zeit etwas untätig in DeWiki. Als Administrator, köntest du das tun? Danke sehr. Deu 18:34, 29. Nov. 2011 (CET)

Prinzipiell schon, nur müsste erst einmal geklärt werden, was mit dem jetzigen Zielartikel passieren soll. -- Gruß, aka 18:42, 29. Nov. 2011 (CET)

Der sollte erhalten bleiben, als Anfangstext. Der Text der Unterseite von Deu sollte nachfolgend angeschlossen werden. Beste Grüße.--WajWohu 16:54, 30. Nov. 2011 (CET)

Da du den Zielartikel komplett allein geschrieben hast (jedenfalls alles, was unter einer Schöpfungshöhe fällt), kannst du den Teil schon einmal per Kopieren und Einfügen in den neuen Artikel übernehmen. Wenn du das gemacht hast, kann ich deine Verschiebung wie gewünscht vornehmen und den Zielartikel überschreiben. -- Gruß, aka 18:07, 30. Nov. 2011 (CET)

Done. Das Vorgehen hätte ich auch vorgeschlagen, wollte aber erst einmal auf den Informatiker hören. Gruß--WajWohu 18:42, 30. Nov. 2011 (CET)

Aha, na jedenfalls ist es jetzt erledigt ;) -- Gruß, aka 18:52, 30. Nov. 2011 (CET)

Aka, danke sehr, aber der Versionsgeschichte fehlt jetzt die ältere Versionen. Die Geschichte beginnt mit meinen Änderungen, die ich auf meiner Unterseite gemacht habe. :(

Das Wort „untätig“ – ist es etwas Unhöflichkeit dieses Wort in diesem Kontext („er ist zur Zeit etwas untätig“) zu benutzen? Ich habe daran nur jetzt gedacht... Ich habe noch sehr schlechte Sprachkenntnis bzw. Sprachgefühl. Also, entschuldige ich für meine mögliche Unhöflichkeit. :) Deu 19:20, 30. Nov. 2011 (CET)

Die älteren Versionen wurden entfernt, aber der Inhalt übernommen. Da dies der einzige beteiligte Benutzer selbst gemacht hat, ist das kein Problem. "Untätig" ist sicherlich nicht negativ gemeint gewesen - schon deshalb nicht, weil wir hier ja sowieso alle freiwillig mitarbeiten. -- Gruß, aka 19:27, 30. Nov. 2011 (CET)

Danke, aka.@Deu, nein "etwas untätig" war nicht unhöflich, und dass meine älteren Bearbeitungen jetzt fehlen, stört mich nicht :) Grüße--WajWohu 19:46, 30. Nov. 2011 (CET)

Edit-War auf WP:T/C

Erkläre mir bitte DIESE Textänderung Deinerseits, schliieße in die Erklärung bitte ein, was der Text in der Zusammenfassungszeile (Mach deine Spielchen sonstwo) bedeuten soll. Gruß, Tehjod Emdé 09:31, 2. Dez. 2011 (CET)

Du mit deiner überragenden Sozialkompetenz weist doch ganz genau, warum der Linktitel in Zusammenhang mit dem Linkziel unnötig provozierend sein kann. Wie allerdings dein Edit-War gegen eine ganze Handvoll Mitarbeiter mit mehreren VM-Meldungen und konsequenter Sperre dazu passt, das weist vermutlich nur du selbst. Oder kürzer: Ein Geisterfahrer? Hunderte! Für den unwahrscheinlichen Fall, dass du das Problem wirklich nicht verstehst, gilt mein Zusammenfassungskommentar um so mehr. -- Gruß, aka 09:56, 2. Dez. 2011 (CET) PS: Ich und einige Kollegen zeigen schon auf den Stammtischen kein gesteigertes Interesse daran, mit dir zu diskutieren, wie jemanden mit deinen Fähigkeiten zweifellos aufgefallen ist. Das gilt auch hier. Bitte verzichte deshalb auf weitere Kommentare. -- aka 10:02, 2. Dez. 2011 (CET)

Diskussionseite 46.237.251.139

Hi, die IP ist momentan aktiv in einigen Artikel. Daher wäre es ganz gut, wenn du die Diskussionsseite wiederherstellen könntest. Danke. --Jörg 09:58, 2. Dez. 2011 (CET)

Erledigt. -- Gruß, aka 10:04, 2. Dez. 2011 (CET)

Autor von Fermis goldener Regel?

Hallo Aka, sehe ich das richtig, das Du im Artikel Fermis Goldene Regel den Wentzel wieder so eingefügt hast, als ob der die goldene Regel als erster erfunden hätte? Spricht denn irgendwas gegen die frühere Quelle von Dirac, die (nicht nur ich) für zurteffend halte? Würde mich interessieren, ich hab in der Diskussionsseite leider nichts von Dir gefunden. (Antwort, wenns geht, bitte auf meiner Diskussionseite).Gruß --jbn 12:40, 3. Dez. 2011 (CET)

Auf anderen Seiten antworten als angefragt ist hier sehr unüblich, da dann nur noch eingeweihte wissen, welcher Kommentar sich worauf bezieht. Deshalb hier: du verwechselst mich, denn ich hattee nur einen kleine Formatfehler korrigiert. -- Gruß, aka 12:50, 3. Dez. 2011 (CET)

Tschuldigung, ich muss wohl noch üben!--jbn 20:42, 3. Dez. 2011 (CET)

Zeichensetzung

Hall Aka. Ich habe gesehen, dass du immer wieder Zeichensetzung bzw. Leerzeichen korrigierst. Kein Leerzeichen für die REF, wenn diese auf einen vollständigen Satz folgt. Wenn aber kein vollständiger Satz als Betreff vermerkt ist, ist das Leerzeichen aber grammatikalisch schon erforderlich – die REF bezieht sich ja auf den zuvor stehenden Betreff, und nicht nur ein einzelnes Wort. Du verstehst, wie ich das meine? Gruß, Giacomo1970 18:11, 3. Dez. 2011 (CET)

Ja, aber du irrst ;) Siehe bitte Hilfe:Einzelnachweise#Stellung_im_Flie.C3.9Ftext. -- Gruß, aka 18:21, 3. Dez. 2011 (CET)

Danke für die Info – hab eben wieder was dazugelernt. Gruß, Giacomo1970 18:26, 3. Dez. 2011 (CET)

Löschung Diskussionsseite IP 79.251.127.80

Hallo Aka,

du hast die o.g. Diskussionsseite gelöscht. Deshalb habe ich folgende Fragen an dich: Bist du selbst IP 79.251.127.80 und hast den Abschnitt Junge#Geschichte_und_Gesellschaft geschrieben? Falls nein, kannst du die DS wiederherstellen? --Röhrender Elch 23:27, 5. Dez. 2011 (CET)

Nein / erledigt. -- aka 04:09, 6. Dez. 2011 (CET)

Datumskorrekturen und Statusfrage

Danke für die Datumskorrekturen! Wo ich gerade sehe das du online bist - weißt du zufällig, wie ich nachschauen kann, was mir noch zum Aktiv-Sichterstatus fehlt? Danke! --Detailtiger 18:51, 6. Dez. 2011 (CET)

Die Bedingungen dafür findest du hier: Wikipedia:Sichter#Sichterstatus. Eine Seite, die dir konkret sagt, was noch fehlt, kenne ich allerdings nicht. -- Gruß, aka 19:01, 6. Dez. 2011 (CET)

Nobody Knows (Band)

Hallo Aka,

könnten Sie bitte erneut Nobody Knows (Band) sichten? Ich habe ein Live-Foto hinzugefügt.

Schöne Grüße, --Ronnydotnet 15:53, 8. Dez. 2011 (CET)

Erledigt und Danke für das Foto, aka 16:13, 8. Dez. 2011 (CET)

Ich habe zu danken :-) Zu dumm, dass ich noch keinen Sichterstatus habe :-( --Ronnydotnet 04:20, 9. Dez. 2011 (CET)

Brockhaus Enzyklopädie, 21. Auflage

Danke für Deine Sichtungen und Korrekturen. --MrPtroll 01:16, 9. Dez. 2011 (CET)

Massensichtung

Hallo André! Ich reiche die Frage auch mal an dich weiter: Ist Massensichtung möglich (siehe Wikipedia_Diskussion:Kurier#Massensichtung?)? Grüße, --Polarlys 18:18, 9. Dez. 2011 (CET)

Außerschnitz

Dein letzer Edit in Außerschnitz hat mich jetzt bisschen verwirt. Ich kenne das {SORTIERUNG:Ausserschnitz}} egetlich nur von Fällen wo eben nicht nach dem ersten Wort sortiert werden soll, oder es mit einem Umlaut anfängt (bzw. Ä=Ae usw.). Kannst du mir erklären wieso es das {{SORTIERUNG:Auerschnitz}} beim Artikel Ausserschnitz braucht? Ist es wegen dem ß?--Bobo11 22:53, 9. Dez. 2011 (CET)

Richtig, es liegt an dem ß: Hilfe:Kategorien#3. Regel: 26 Grundbuchstaben. --Nothere 00:05, 10. Dez. 2011 (CET)